"Død" YouSee boks her til morgen....

JesperLund skrev: Efter Forbrugerrådets opfattelse har du altid ret til at indlevere produktet i den butik hvor det er købt.

Denne opfattelse, er jeg så ikke nødvendigvis enig i, for har svært ved at se beskyttelseshensynet overfor forbrugeren. Forbrugerrådet skriver i den pågældende nyhed at:

Ifølge købeloven har forbrugerne ret til at aflevere varen til reparation, der hvor den er købt.

Problemer er bare, at det siger købeloven intet om. Den foreskriver blot, at sælgeren skal afhjælpe manglen (underforstået, at dette skal ske for sælger regning) og at dette skal ske inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for køberen.

Det vil ALTID være sælgeren der er den ansvarlige part, altså vil forbruger altid kunne gøre sine krav gældende overfor denne, uanset omstændigheder. Jeg har derfor svært ved at se, hvorfor forhandleren ikke må henvise forbrugeren til tredjepart (f.eks. et serviceværksted). Hvis tredjeparten ikke opfylder den forpligtigelse som sælgeren har i forhold til forbruger, så er det bare sælgeren der står med problemet.

Hvorvidt det er en væsentlig ulempe for forbrugeren, at blive henvist til en tredjepart, kommer selvfølgelig an på en konkret vurdering. Jeg har dog svært ved at se, hvor dette (proceduremæssigt) adskiller sig væsentligt fra en reklamation overfor en fjernsalgsforhandler, der netop også er reguleret efter købeloven. Her vil forbrugeren også skulle tage kontakt via telefon/e-mail og efterfølgende fremsende produktet til forhandleren. Den eneste forskel er således, at adressen skal være til tredjeparten og ikke direkte til forhandleren.

Jeg er almindeligvis forbrugerens mand, og det ville da også klart være hensigtsmæssigt, hvis købeloven direkte udtalte, at forbrugeren skulle kunne indlevere en reklamation på forhandlerens forretningssted, men når den ikke gør dette og når der ikke er et egentlig beskyttelseshensyn at tage højde for, så ser jeg ikke problemet i henvisning til tredjemand.

Men jeg tager muligvis fejl og hvis i har nogle gode argumenter for det modsatte, så revurderer jeg gerne mit synspunkt

Sandal skrev: niepe skrev: Men var det netop ikke dette ALDI blev svinet til for i et forbrugerpogram for nyligt? (at henvise til tredjepart iforbindelse med reklamation). I den forbindelse var forbrugerstyrelsen da helt oppe i det røde felt... Det skal jeg ikke kunne sige, har ikke selv hørt om det, men hvis du har et link, så vil jeg meget gerne se det. niepe skrev: Vil da også mere at det er en væsentlig ulempe at man selv skal kontakte Yousee + besøge posthuset nogle gange. Mener du virkeligt, at et telefonopkald (som er gratis) og en (måske to, hvis forbrugeren ikke er hjemme, når postbudet kommer med pakken) på posthuset, er en væsentlig ulempe? Så går du vidst i lidt små sko

Sikkert ikke men har du selv prøvet at ringet til deres fejlservice? .. Det tager som regel en krig!!  og ens udbytte er som regel ubrugeligt...

Bruget sidste gang over 30 min på at fejlmelde min TV3 kanal.. Det eneste jeg fik ud at dette var at fik at vide at skulle købe et nyt scart kabel eller prøve at ringe igen senere når mere kompetente personer vat tilstede.

Sandal skrev: niepe skrev: Sikkert ikke men har du selv prøvet at ringet til deres fejlservice? Nej, men jeg tager også kun stilling til det juridiske udgangspunkt.

Men at skulle bruge 1 time på en ligegyldig tlf samtale må vel siges at være til ulempe?