Debat: Lytter mit TV?

strandvasker skrev: Jakabov skrev: Det kunne ikke rage mig mindre, ejer endda selv et nyt Samsung tv. :-) Bschmidt skrev: Jeg har heller ikke endnu haft et problem med ovenstående da jeg er af den opfattelse at hvis man ikke har noget at skjule så går det nok. Problemet med den holdning er, at det er ikke sikkert at det der er lovligt i dag bliver ved med at være lovligt. Der var engang for ikke frygteligt lang tid siden hvor homoseksualitet var ulovligt og det er under 20 år siden at det blev ulovligt at diskriminere homoseksuelle på arbejdsmarkedet. Jeg er så heldigt indrettet at jeg er en mand der synes kvinder er dejlige (sindsyge, men dejlige) så jeg har historisk set haft mit på det tørre, men det var ikke længe siden at homoseksuelle var nødt til at skjule det der for dem er nøjagtigt lige så naturligt. Lige nu er jeg såvidt jeg ved ikke i konflikt med loven, dvs. jeg kunne godt være ligeglad med overvågning udfra et "jeg har ikke noget at skjule" synspunkt, men hvad nu hvis der en dag bliver politisk flertal for at dødsmetal skal være ulovligt, så har jeg pludselig et problem for den slags hører jeg da i ny og næ.  JAWA skrev: Selv om man er paranoid kan man godt være forfulgt............. Jeg ville ikke være paranoid hvis bare folk holdt op med at følge efter mig.....

Din citatteknik er vist lige kreativt nok Strand. Jeg har aldrig givet udtryk for at mene hvad Jakobov skriver herover. Og derfor oprettede jeg denne tråd!

Bschmidt skrev: Din citatteknik er vist lige kreativt nok Strand. Jeg har aldrig givet udtryk for at mene hvad Jakobov skriver herover. Og derfor oprettede jeg denne tråd!

Brixen skrev: Og som Poul-Henning Kamp skriver, kan det måske lade sig gøre at få de elektroniske skilte i almindelige butikker til at skifte pris også. Jeg bryder mig ikke om at prisen er forskellig, når jeg handler.

Butikkerne har svært nok ved at få priserne til at harmonere mellem kasseapparat og skilte (elektroniske eller ej), skulle kasseapparatet så også til at kigge på hvilken telefon jeg har i lommen, så gør det ikke opgaven lettere - specielt ikke, når jeg har knægten med ud at handle. Min iphone og hans aldrende HTC vil forvirre både skilte og kasseapparat noget så grusomt!

Klaus

@strand: alt forladt det skulle bare ikke stå ukommenteret hen. DU er overrasket over min holdning? Så skulle du vide hvordan jeg selv har det! Jeg har nok bare ikke haft overskud til at have andre holdninger før nu. Eller brugt min tid på noget andet. Generelt har jeg dog holdt mig fra at bruge min FB til andet end ting jeg godt vil dele med alle, er ikke på Twitter eller Instagram. Så jeg har haft en viden/holdning til problemstillingen. Min gmail skal måske revurderes...... Jeg så lige det meste af "terms and conditions may apply" og kan se at det er så slemt som jeg frygtede :-(Mvh BS

Interessant artikel om emnet. Se her:



www.dr.dk/nyheder/viden/tech/er-du-bange-dit-samsung-tv-toer-du-ikke-laese-denne-kommentar


Redigeret af bentpetersson - 14-Februar-2015 kl. 10:17

Bs, du røre ved et punkt, som mange andre før har skrevet sider om. Det er en teknologisk udvikling, som jeg ikke kan se kan stoppes. Ikke at det dermed er acceptabelt, men det er er uhyre svært at kontrollere.
Samsung kan og vil sandsynligvis dele informationerne med hvem som helst, som vil betale for informationerne. Alene vores mobilsamtaler, SMSér osv. har hele tiden været under mistanke for at blive indsamlet i flere årtier. GPS info og WiFi er i vid udstrækning blevet brugt til at samle oplysninger. Og i den senere tid er det blevet endnu værre.
Så snart info er samlet, så er der reelt set mulighed for, at nogen vil være interesseret i dette. Og det kan misbruges eller det kan bruges. Det har meget at gøre med, hvilke øjne der ser, og ikke mindst hvor personfølsomme oplysninger der bruges.

Jeg er egentlig fortaler for massiv overvågning. Mine argumenter har dels været ud fra den betragtning, at folk der har ren mel i posen, kan fortsætte deres liv uden overhovedet at tænke over det. Mens folk der har mindre rent mel i posen, det må se sig nødsaget til at tage nogle forholdsregler. Og dette skulle gerne bevirke, at de dermed måske ændre mening. 
Det er selvfølgelig set ud fra nogle ganske konkrete eksempler, og for nogle virker det måske ret basale. Men meget apropos debatten, så ville en massiv overvågning sandsynligvis have haft en stor betydning for udfaldet i weekendens terror handling i København.

Der er så mange måder, at overvågning kan bruges effektivt på. Men hagen er, at det betyder også, at det kan misbruges.
Spørgsmålet er, om man skal opgive midlet, selvom det helliger målet, fordi man ikke kan kontrollere sideeffekten, der måske kan vise sig at være fatal.
Til det er min mening rimelig afslappet  - Ja. 
Årsagen skal ses i, at hvis nogle eksempelvis skulle være interesseret i Bschmidt, Denmark. Så er der så massiv mængde info, der først skal sorteres, før det reelt set kunne blive til en interessant historie, at du den 7 Maj 2007 løb nøgen rundt hjemme i din stue. (blot for at nævne et tænkt eksempel). Alene det at skulle nå helt ned til een specifik person, så man kan nå helt ind til evt. personfølsomme oplysninger, det kræver så voldsomt med ressourcer, så jeg kan ikke forestille mig, at der er nogen der er parate til at betale for det.