Debat om boksekamp.

Jeg synes bare at det var Holyfield der viste det største initiativ i hele kampen , og han ramte også flest gange , det var som om at dommerne kun har dømt de sidste 2-3 omgange , og så giver de Valuev sejren . Det kan selvfølgelig godt være at jeg havde de " farvede " briller på , da jeg holdt med Holyfield , og man/jeg var imponeret af hans fysik og tekniske kunnen , Valuev derimod virkede bare som en stor mand, som virkede sikker på at vinde medmindre han blev slået i gulvet....

MVH

kallek skrev: Men det er jo den eneste måde man kan vinde over en fyr der vejer over 40 kg mere på, og selv om han danser rundt blev der afleveret 5-7 pointgivende stød mens den store mand kun ramte luften

Ikke hver omgang. Som sagt, jeg mener heller ikke nødvendigvis Valuev decideret vandt kampen, men som udfordrer skal man ikke bare ramme lidt mere end titelhaveren, man skal vise initiativ _nok_. At tjatte lidt til modstanderen 2-3 gange på en omgang (hvis du mener Holyfield afleverede 7 pointgivende stød, må det have været hele kampen...), det er altså ikke nok til at overtage en VM titel. Jeg mener udfaldet var meget lige, og jeg var selv meget i tvivl op til afgørelsen hvad det ville blive - som jeg så det kunne det have været gået begge veje, og ingen af dem havde reelt fortjent at gå derfra med bæltet - men nu er der nu engang ikke noget der hedder uafgjort i en titelkamp.

Sat lidt på spidsen: hvis de to boksere havde stået i hver deres ringhjørne alle 12 omgange uden at røre hinanden, så havde Valuev vundet alle 12 omgange. Holyfield's opgave er så at tippe dén skala over til sin side, omgang for omgang. Tippede han 7 omgange over på sin side, ved at vise initiativ og aggressivitet? Det synes jeg ikke. Jeg er på ingen måde fan af Valuev's bokse"teknik", men netop fordi han bokser så passivt, er det sløjt at en udfordrer ikke kan levere mere - ja, udfordring. Jamen det er da flot at en mand på 46 kan danse rundt i 12x3 minutter, men dommerne kan jo ikke give ham point for at være 46 år gammel! Hvis en 22 årig havde bokset som Holyfield gjorde, så var han blevet grinet ud af hallen.

EDIT: Jeg mener med andre ord at afgørelsen havde været kontroversiel, uanset hvordan den var faldet ud, fordi ingen af dem reelt vandt kampen.

Redigeret af AV Precision - 21-December-2008 kl. 11:54

Hej

Knokout er den mest sikre måde at sikker sig mesterskabet, alle kommer for at se den utimative sejer.

Det var ikke uden grund at Mick Tyson blev så umådelig atraktiv at se i ringen, han kunne slå modstanderen i gulvet selvom han undervejs ramte modstanderens parader. Det er sådan de fleste vil se sværvægts boksning. Det ultimative, og det var der ikke ret meget af i Holyfield vs Valuev

Hold da op , han er godt nok aggresiv , det er bare lige på og hårdt...

MVH

enig - som jeg så kampen bestilte Holyfield intet andet end at danse rundt og rundt om Valuev. Det ser selvfølgelig meget fint og prangende ud - men det er altså ikke noget der scorer point i en boksekamp. Og jeg er enig med Otto, som udfordrer var det Holyfields opgave at skabe kampen og vise han fortjente at overtage titlen. Det gjorde han ikke.

 

Var der ikke andre der undrede sig over dommersammensætningen i Mads Larsens kamp. Danske Mads der boksede for tyske Sauerland havde følgende dommere: en dansker, en tysker og vist en østriger. Prof. boksning er da vist den eneste "sportsgren" hvor dette kan kaldes objektivt . Mon sejren ikke var givet på forhånd sålænge Mads kunne undgå en knockout?