recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Generelle emner > PC hardware & software
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Defragmenter SSd
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Defragmenter SSd
 Besvar Besvar Side  <123>
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-funktioner Emne-funktioner
spawn Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 30-November-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 6822 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér spawn Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Juli-2016 kl. 16:45
Meget sandsynligt som KlausDM skriver at Kaspersky kan være medvirkende - og som KlausDM også gør opmærksom på - så skal du deaktivere den indbyggede Defender Antivirus hvis du vil benytte et tredieparts produkt som Kaspersky. Personligt ville jeg dog anbefale dig at fjerne Kaspersky - det er helt unødvendigt - det indbyggede Defender er alt rigeligt (det beskytter ligeså godt som ethvert andet produkt ) og er væsentligt mindre systemkrævende.

Risikoen for at blive inficeret med virus er ikke styret af hvilket Antivirus program du bruger - men af dine egne handlinger - intet Antivirus program kan beskytte fuldt ud mod den dårlige bruger adfærd som er skyld i langt flertallet af infektioner.  ;)
Philips 65OLED705/12 - ATV4K
Til top
PerW Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 20-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4114 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér PerW Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Juli-2016 kl. 17:35
Oprindeligt skrevet af spawn spawn skrev:

Personligt ville jeg dog anbefale dig at fjerne Kaspersky - det er helt unødvendigt - det indbyggede Defender er alt rigeligt (det beskytter ligeså godt som ethvert andet produkt ) og er væsentligt mindre systemkrævende.
 
Det er så ikke rigtig. Det har flere test vist.
 
Defender giver middelmådig beskyttelse og sløver pc'en mere ned end hvad andre kan tilbyde.
Til top
nesager Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 05-November-2006
Sted: Nordvestjylland
Status: Offline
Point: 1854 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér nesager Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Juli-2016 kl. 18:15
@ spawn.
Jeg vil lige prøve det med joblisten.
 @ KlausDM.
Defender er slået fra,og synes ikke at jeg oplever at det skulle være Kaspersky der er synderen.
Det er inden for de sidste uge,den er blevet lidt træg i starten,og jeg har brugt Kaspersky ca.1 måned.
Men tak for alle jeres forslag.
Mvh.
Til top
nesager Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 05-November-2006
Sted: Nordvestjylland
Status: Offline
Point: 1854 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér nesager Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Juli-2016 kl. 18:17
Oprindeligt skrevet af PerW PerW skrev:

Oprindeligt skrevet af spawn spawn skrev:

Personligt ville jeg dog anbefale dig at fjerne Kaspersky - det er helt unødvendigt - det indbyggede Defender er alt rigeligt (det beskytter ligeså godt som ethvert andet produkt ) og er væsentligt mindre systemkrævende.
 
Det er så ikke rigtig. Det har flere test vist.
 
Defender giver middelmådig beskyttelse og sløver pc'en mere ned end hvad andre kan tilbyde.


Nu bliver jeg da rigtig i tvivl.Wink
Mvh.
Til top
azrael Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 08-Maj-2006
Sted: Tilst
Status: Offline
Point: 1694 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér azrael Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Juli-2016 kl. 20:09
Oprindeligt skrevet af spawn spawn skrev:

Oprindeligt skrevet af Mufti Mufti skrev:

Tror bare Windows 10 er langsom i opstart.

Nej Mufti :) Windows 10 starter hurtigere end både XP og Windows 7

Jeg kunne ikke lige dy mig... Smile

Grunden til at "Windows 10 starter hurtigere end..." er, at Windows 10, ligesom Windows 8.x, aldrig lukkes rigtigt ned (medmindre man forcerer det). I stedet for at lukke ned laves der en Suspend-to-RAM/disk. Samme effekt kan også opnås i Windows 7.

Jeg vil for øvrigt give PerW ret i, at Defender, om noget, beskytter middelmådigt. Middelmådig er selvfølgelig bedre end slet ikke, men når nu Kaspersky forefindes, så kan man lige så godt udnytte den. Kaspersky ligger med i toppen af AV programmer (personligt foretrækker jeg dog ESET NOD32, men det er egentlig sagen uvedkommende).

Og for lige at reiterere: Der kommer *intet* godt ud af at defragmentere en SSD. Det kan ikke siges ofte nok!


Redigeret af azrael - 20-Juli-2016 kl. 20:14
"This calls for a delicate blend of psychology and extreme violence" - Homer Simpson
Til top
PerW Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 20-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4114 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér PerW Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Juli-2016 kl. 21:05
Oprindeligt skrevet af nesager nesager skrev:

Oprindeligt skrevet af PerW PerW skrev:

Oprindeligt skrevet af spawn spawn skrev:

Personligt ville jeg dog anbefale dig at fjerne Kaspersky - det er helt unødvendigt - det indbyggede Defender er alt rigeligt (det beskytter ligeså godt som ethvert andet produkt ) og er væsentligt mindre systemkrævende.
 
Det er så ikke rigtig. Det har flere test vist.
 
Defender giver middelmådig beskyttelse og sløver pc'en mere ned end hvad andre kan tilbyde.


Nu bliver jeg da rigtig i tvivl.Wink
Mvh.
 
Det skal du da det ikke. Du har kaspersky, som giver bedre beskyttelse.
Til top
spawn Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 30-November-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 6822 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér spawn Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Juli-2016 kl. 21:13
Det er ikke eneste grund azrael - selv når du laver en forceret sluk og genstart af windows 10 starter den hurtigere end windows 7  :) 

mht. Antivirus og forskellige test, så syntes jeg måske det er pjat at kalde Defender middelmåddig - seneste test jeg har læst scorer Defender en protection rate på godt 95% kontra de aller bedste på 99% - og selvom du kan sige det er mindre end de bedste så er det stadig en score langt over middelmådig - og rigeligt til almindelig privat brug imho. Den største fare og gevinst ligger alligevel stadig i brugerens handlinger, ikke i din Antivirus hvis den bliver en sovepude   :)

Men smag og behag - hvis man foretrækker Kaspersky eller ESET så fint med mig, det var ikke fordi jeg havde nogen religiøs holdning til hvilket AV program man brugte - dog vil jeg sige at jeg både privat og i Enterprise sammenhæng med nogle tusinde enheder har væsentligt bedre erfaringer med Microsofts AV løsning end med eks. Trend Micro der vinder testen.  

- den vigtigste pointe i forhold til hastighed var dog ikke at have flere aktive AV programmer samtidig  :)



Redigeret af spawn - 20-Juli-2016 kl. 21:20
Philips 65OLED705/12 - ATV4K
Til top
nesager Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 05-November-2006
Sted: Nordvestjylland
Status: Offline
Point: 1854 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér nesager Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Juli-2016 kl. 21:36
Hej.
Med hensyn til valg af antivirus program er det tilfældig at det blev Kaspersky.
Men det skyldes alt det bøvl jeg havde med Defender,har ellers brugt Microsoft MSE da jeg brugte Windows7.
http://forum.recordere.dk/windows-defender_topic147143.html
Mvh.
Til top
claus_jac Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 06-August-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5570 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér claus_jac Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Juli-2016 kl. 22:18
grunden til at den starter hurtigere har intet med forceret sluk eller noget af det at gøre - det er ganske enkelt fordi MS spiller os et lille puds, som kaldes opstartsprocedure. Hvad er vigtigt at loade og hvad kan loades i baggrunden uden brugeren opdager noget. Det har gjort vanvittig meget ved vores opfattelse af boothastigheden, men faktum er at det egentlig stadig tager lige lang tid, men kombineret med hurtigere loads på ssd og det faktum at der er langt færre tjenester der bliver loadet i initiel boot inden skrivebordet vises, men flere som startes senere, så har vi med "hurtigere" opstart af maskinen at gøre.

(og der skal ikke herske nogen som helst tvivl om at alle uden undtagelse er glade for det)

For en "ikke kyndig" bruger som ikke er inde i trusselsvektorer og bare gerne vil se nogle kattefilm på facebook en gang i mellem, så er et GODT SIKKERHEDSPRODUKT (læs jeg skriver IKKE antivirus) en essentiel feature, hvor kaspersky total security er en af de bedste.

for folk der "ved hvad de gør" (typisk os der ikke ser det som en hindring at have en ...locker og en scriptblocker kørende i browseren) så kan man sagtens slække på de ting, Spawn har som sådan ret, problemet er bare at det er en meget lille del af internettets brugere der har den viden til at kunne begå sig uden sikkerhedsnet.

PS juni måneds "test" af AV-produkter viser at MS lader 200 gå gennem filteret, hvor kaspersky er tæt på 0. Som bruger af MS eget produkt er jeg temmelig ked af at MS ligger så hamrende langt bagefter, men i øjeblikket er 99% af alle infections via XSS injections via scripts så ved man bare en lille smule om det, så kan man altså godt undvære et 100% perfekt produkt. (den sidste % må så være den vektor der hedder "tabte usb-nøgler på p-pladsen :-))
Til top
Brianigenigen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 19-Maj-2010
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 624 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Brianigenigen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 21-Juli-2016 kl. 12:55
Var det en HELT CLEAN installation af Windows 10, eller en upgrade ?

Jeg valgte at lave en CLEAN installation efter upgrade. Så er man sikker på der ikke er noget gammelt der laver lort Smile
Til top
nesager Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 05-November-2006
Sted: Nordvestjylland
Status: Offline
Point: 1854 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér nesager Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 21-Juli-2016 kl. 13:03
Oprindeligt skrevet af Brianigenigen Brianigenigen skrev:

Var det en HELT CLEAN installation af Windows 10, eller en upgrade ?

Jeg valgte at lave en CLEAN installation efter upgrade. Så er man sikker på der ikke er noget gammelt der laver lort Smile


Det var en upgrade.
Brugte denne her Opgraderingsassistent til Windows 10".
Mvh.
Til top
Cyberguyen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 24-Oktober-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4945 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Cyberguyen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 24-Juli-2016 kl. 13:03
Det er en myte at SSD ikke skal defragmenteres...

WHAAAT skriver mange sikkert Shocked

Her kommer forklaringen.

De fleste brugere belaster ikke i dagligdagen deres SSD i en grad at man får nogen fordel ved at defragmentere den. Man piller måske i det lange løb halvdelen eller mere af levetiden på enheden ved at defragmentere.
Ofte vil levetiden på en SSD være 15-30 år og hvis man nedsætter den til 7--15 år, så vil almingelige mennesker nok alligevel have haft skiftet den ud for længst.
Det optager også tid at defragmentere sin disk og den tid benyttet op imod at computeren står tændt vil ikke give nogen fordel andet end at brænde strøm af.

Hvis man derimod belaster sin SSD til det yderste og har mange samtidige skrivninger af store filer der tit udskiftes. Så vil man efter noget tid kunne opleve en hastighedsforringelse på mere end 10%
Det hænger sammen med at filsystemet splitter filerne op i mange små stumper og hvert lille stump skal findes og samles. Det kræver et I/O request til SSD og på et tidspunkt vil det kunne mærkes.
Her vil det være en fordel at defragmentere med jævne mellemrum for at opleve forøgelse af hastigheden. Hastigheden er vigtigere end levetiden på enheden.

Man kan gøre meget for at undgå fragmentering af filerne. Hvis man benytter mange databaser, så man man sætte filerne til at vokse med et passende antal MB på forhånd fremfor de 10% som Microsoft normalt sætter dem til. På den måde vil hver database fil være i færre små dele.
En anden løsning kan være at lave hver sin partition til hver sin database og fylde partitionen med en stor tom fil. Så vil partitionen ikke være tyndt partitioneret efterfølgende og derved bliver filsystemet heller ikke fragmenteret og får den rene udnyttelse af hastigheden på SSD'en.
Det er også altid en god ting at over provisionere en hårdt belastet SSD, da den så vil have mere råderum til at holde dine data bedre fordelt imellem flash celler som er i god form.
Jeg støtter brugen af Recordere.dk's gamle logo med Piphans.
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <123>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu