Dias-/negativ scanner

Med f.eks. ACDSee kan man markere og konvertere billeder, så der er en større mængde ikke noget problem .

Jeg har købt en canonscan 9000f http://www.proshop.dk/Scanner/Canon-CanoScan-9000F-A4-2215124.html kvaliteten er meget flot, den scanner hurtigt (afhængig af opløsning under 1 minut pr foto) og du kan afhængig af negativets størrelse loade 12 negativer pr scanning, den gemmer selv fotos adskilt og i nummerisk rækkefølge, det er samtidigt muligt at lave forudindstillinger på scanningen, det var muligt at scanne ca. 50 billeder i timen hvis man arbejder konsentreret, lidt mindre hvis man går til og fra.

Men jeg vil bestemt anbefale den, alternativt kan man vælge deres multifunktionsprinter mg8250 der får du printer med, den kan det samme, scanneren er på papiret lidt dårligere men til privatbrug er den fin, men der kan du kun scanne det halve i timen (jeg ved det for jeg har både scanneren og multifunktionsmaskinen.. Og med dem er det ca 75 billeder i timen man kan scanne.. Men det kræver planlægning ;))

Skal lige nævne at scannehastigheden er afhængig af valgt scanneopløsning, førnævnte gav billeder på ca3mb pr billede og fint til print og visning på storskærm

rhsin skrev: Skal lige nævne at scannehastigheden er afhængig af valgt scanneopløsning, førnævnte gav billeder på ca3mb pr billede og fint til print og visning på storskærm

agersjov skrev: Radiomanden skrev:    2520 x 1680 = 4,2 Mpix. Så det er bare noget jeg har misforstået, når jeg har hørt alt muligt andet? Og den anden scanner billeder med en størrelse på ca. 9 MB?

 

 Ja, jo flere dpi i højde x bredde i en given opløsning jo større fil.

Det handler jo om det færdige billede ser godt ud, jeg kender ikke den scanner du har nævnt, men du kan på bedste indstilling med canonscanneren stå med en fil der fylder +20mb så du vælger selv, og den kan også sagtens scanne hurtigere, normalt hænger det dog sammen med kvaliteten, derfor vil jeg måske tillade mig at være lidt skeptisk for den du linker til, tror det er 2 vidt forskellige metoder de bruger, og føler mig rimeligt sikker på canons er den der kan lave det bedste.. En af mine venner havde købt noget der ligner den du linker til (kender ikke mærket) men der kunne kvaliteten slet ikke matche canons
Tænker at 2 sek mere lugter af et snapshot end en decideret scanning som jeg ved canons laver.. Men kender som sagt ikke den du linker til nok til at kunne feje den væk... Jeg ved bare canons funger