Ding, vi lander på en 1'er

JesperLund skrev: Allan Olesen skrev: Indslaget om DVD-ripning var til gengæld tamt. Kulturministeriets skelnen mellem kopispærring og tilegnelsesspærring kom slet ikke med. I stedet siger IT-juristen bare "Kopispærring! Nix pille!". Nu gik diskussionen alene på at lave en kopi i forbindelse med DVD.

Øh, ja? Det er jo det, jeg skriver i første sætning.

Den skelnen, jeg omtaler, tog netop udgangspunkt i DVD som eksempel, og den er opfundet af daværende kulturminister Brian Mikkelsen, som var den ansvarlige minister for Ophavsretsloven, da han skulle forklare, hvorfor loven ikke forbyder ripning af en beskyttet DVD med henblik på afspilning under Linux.

Det diskuteres vidt og bredt, om hans fortolkning også er gældende ved kopiering med henblik på lagring og derefter senere afspilning og ikke kun kopiering med henblik på umiddelbar afspilning. Men denne diskussion blev overhovedet ikke berørt, på trods af, at den ville vende svaret 180 grader.


Redigeret af Allan Olesen - 23-Marts-2011 kl. 07:05

Samme "problem" har jeg med ripning af CD. Jeg har efterhånden købt og rippet over 100 CD'er med dBpoweramp. Et par enkelte gange har jeg set tegn på sær opførsel, men jeg tror ikke, jeg een eneste gang har fået at vide, at CD'en er kopisikret. Så enten er kopisikring af CD'er ikke så udbredt, eller også holder programmet mig i uvidenhed.

Allan Olesen skrev: Samme "problem" har jeg med ripning af CD. Jeg har efterhånden købt og rippet over 100 CD'er med dBpoweramp. Et par enkelte gange har jeg set tegn på sær opførsel, men jeg tror ikke, jeg een eneste gang har fået at vide, at CD'en er kopisikret. Så enten er kopisikring af CD'er ikke så udbredt, eller også holder programmet mig i uvidenhed.

aerik skrev: Nu er det normalt således med loven at "Dumhed ikke er en undskyldning".

Når du udtaler dig så generelt, tror jeg, du først skal have juraen lidt bedre på plads.

Uvidenhed om, at en handling er ulovlig, er normalt ikke en undskyldning.

Uvidenhed om, at man har begået handlingen, ER derimod i mange tilfælde et brugbart forsvar. For eksempel kræver næsten samtlige straffelovsovertrædelser forsæt for at være strafbare - og man kan jo ikke have forsæt til en handling, man ikke ved eller burde vide, at man er i gang med at begå.

Jeg skal ikke gøre mig klog på, om overtrædelser af forbuddet mod at bryde en kopisikring kræver forsæt for at kunne retsforfølges. Det er dog også et lidt hypotetisk spørgsmål, da det vil være svært at få nogen til at rejse en sag mod en person, der bryder en kopisikring for at udføre en i øvrigt lovlig kopiering. (Flere personer har faktisk forsøgt at fremprovokere en sådan sag mod sig selv uden held. Antipiraterne ved udmærket, hvilke kampe de skal afholde sig fra.)

Eventuelle sager vil enten blive rejst mod personer, der ulovligt har distribueret det kopierede materiale (og så er DET jo i sig selv den store overtrædelse, som man vil gå efter), eller også vil de blive rejst mod de personer, der sælger udstyr eller programmer til at udføre kopiering. Sidstnævnte vil nok have noget sværere ved at påberåbe sig manglende forsæt, hvis de har indrettet udstyret eller programmet, så det kan bryde en kopisikring.

Allan Olesen skrev: Bemærk, at jeg brugte ordet "afspilning" på begge sider af "eller". Det var der en grund til.

Jo, men al kopiering sker vel med henblik på senere afspilning, så din definition vil gøre §75c nærmest indholdsløs, hvilket næppe var hensigten.

JesperLund skrev: Allan Olesen skrev: Bemærk, at jeg brugte ordet "afspilning" på begge sider af "eller". Det var der en grund til. Jo, men al kopiering sker vel med henblik på senere afspilning, så din definition vil gøre §75c nærmest indholdsløs, hvilket næppe var hensigten.

Nej, det gør absolut ikke bestemmelsen indholdsløs. Jeg kan jo ikke lave en DVD-kopi af en DVD og påstå, at det er af hensyn til afspilning (medmindre jeg har et kompatibilitetsproblem, som kan løses på denne måde.)

Jeg synes sagtens, man kan argumentere for, at ripning til en NAS og efterfølgende afspilning over en netværksafspiller er en del af en samlet afspilningsløsning. Om den holder i retten, er der vel ingen, der med sikkerhed ved, og derfor kan man ikke bare ignorere denne tolkning.