Dirac vs..???

Ah, så lige for at få det skåret ud i pap.

Og brugen af de brede slopes i iir filteret for og minimere dets negative impact på group delay og phase problemer, fixer stadig ikke højttalerens group delay som der er i alle højttalere med passiv delefilter. Dvs man ikke får alle frekvenser proppet i øret samtidigt. Når de ikke kommer samtidigt, flyder det sammen og dræber de fine detaljer. Det er muligvis ligegyldigt til biograf lyd, men i musik er dette ekstremt nemt og høre, i form af mere klarhed, langt mere detaljeret udklingning af klavér og andre instrumenter. Med andre ord man kommer tættere på den virkelige lyd, som at være det selv.

Redigeret af armani-thomas - 11-Marts-2015 kl. 12:36

Jeg har en Pioneer receiver 9 bånd grafisk, og 3 bånd parametrisk, går ud fra disse fungerer ved hjælp af iir.
Ved hjælp af mit Xtz mikrofon kit kan jeg indstille Pioneer'ens eq meget nøjagtigt og få en fin kurve, men lyden kommer aldrig i nærheden af Dirac.

Det er ikke marketing det jeg poster, men primært viden fra andre udenlandske forums med mange flere brugere end her, og hvor disse ting har været almen viden i årevis.

p.las skrev: jeg har læst på en Yamaha Ovners tread på avs , at det er den bedste receiver man kan købe. Hvilken erfaringer giver det mig. ud over at dem der har Yamaha foretrækker Yamaha ?

Her rammer du sømmet lige på hovedet. Næsten alle der skriver om et produkt på nettet, som de ejer, vil rose det til skyerne, da de føler at alt andet, er at indrømme at de har lavet en dum investering.

Ligesom at man heller ikke kan stole på Hifi-pressen, da de ofte udtaler sig mere positivt, end de burde, da de ellers risikere, at fremtidige produkter, ikke ender på deres dørtrin.

Jeg har for længst lært, at man bliver nød til at låne, teste og lytte, for at finde de produkter, som passer bedst til ens individuelle øre.

Jeg har efterhånden læst en del om ARC (Anthem Room Correction), og alle som jeg er støt på, som ejer en Anthem reciever, roser ARC til skyerne og kalder det, den bedste room correction på markedet osv osv. Men hos mig spiller det bare ikke, uanset hvor meget jeg roder med ARC, kan jeg ikke få et godt resultat, ud over et lille løft til mine subs. Heldigvis elsker jeg min MXR710's basic lyd, og ARC var bestemt ikke en af grundene til at jeg valgte denne reciever. Den blev valgt pga. af en fantastisk out-of-the-box-lyd. Og fordi at jeg elsker Anthems no-nonsense tilgang til tingene. Jeg gider ikke betale for alle mulige net-features og andet gejl, jeg aldrig kommer til at bruge.

Jeg kunne godt tænke mig at prøve Dirac.....hjemme ved mig selv. Jeg siger ikke at Dirac er lort....overhovedet. Jeg vil gerne blive klogere. Pt bruger jeg den EQ der sidder i en Yamaha receiver ( har solgt min Anthem processor ) og min erfaring ang iir filtre er. Så lidt som muligt. Forskellen på en snorlige basrespons vs en med eks +/- 5db , er nærmest umuligt at høre.
Nogle vil måske foretrække den ene EQ frem for den anden...lyd er subjektivt.

Men forstå mig ret. jeg går ud fra at tråden handler om div EQ og filtre. Og på den bagrund , de erfaringer vi har. At mange brugere på et forum , alle er enige om at dirac er overlegent. Det kan jeg ikke bruge til noget. Vi kan jo spørge alle B&O brugere hvad de foretrækker.

Jeg syntes måske du skulle prøve at få dig nogle flere erfaringer med andet end Dirac...i andre rum. På forskellige højtalere. Kun sådan for man mere erfaring.

Jamen jeg er skam også åben for alternativer. Hvis jeg havde sådan et dollar penge sedle træ, sad jeg højest sandsynligt med en Acourate løsning. Det kan også lave Bassmangement, og aktiv deling, hvilket kunne være meget interessant på mine Divine fronter. Så skulle jeg bare lige have sådan en næsten gratis 16 kanalers DAC, samt effektblokke til alle kanaler. Så kunne jeg smide receiveren på genbrugspladsen, og bruge HTPC´en som Pre/Pro :-)