DR HD

Jeg tvivler på, at DR vil sende 720p50 (alt deres arkiv-materiale er vist i 25fps eller 24fps).

Måske ved live udsendelser, men ikke ved film eller selv-lavede TV-serier...

Men selv hvis de gør dette, så ændrer det ikke på mit oprindelige udsagn:

HeartWare skrev: DR HD bliver mellem 122% og 400% bedre (opløsningsmæssigt) end DR SD.

(min fremhævning).

Redigeret af HeartWare - 13-Oktober-2009 kl. 14:47

HeartWare skrev: Men selv hvis de gør dette, så ændrer det ikke på mit oprindelige udsagn: HeartWare skrev: DR HD bliver mellem 122% og 400% bedre (opløsningsmæssigt) end DR SD. (min fremhævning).

Ikke desto mindre skal du tælle linier - ikke samlede antal pixel, da det kun siger noget om skærmens bredde...

M.v.h.

HeartWare skrev: Men selv hvis de gør dette, så ændrer det ikke på mit oprindelige udsagn: HeartWare skrev: DR HD bliver mellem 122% og 400% bedre (opløsningsmæssigt) end DR SD. (min fremhævning).

Henrik B. skrev: Ikke desto mindre skal du tælle linier - ikke samlede antal pixel, da det kun siger noget om skærmens bredde...

Okay, så tæller vi linier:

576 vs. 720. Eller med andre ord, så er DR HD kun 25% bedre end DR SD??????

HeartWare skrev: SD er 720x576 pixels, hvoraf de sendes i 2 omgange - 1 gang med 720x288 og så en gang til med 720x288. Du får ikke dobbelt så mange pixels i opløsningen på interlace i forhold til progressivt. Faktum er, at SD (576i) har 720x576 pixels 25 gange i sekundet, og HD (720p) har 1280x720 pixels 25 gange i sekundet. Eller med andre ord: I løbet af et sekund sendes der 10368000 pixels i SD, og 23040000 pixels i HD (720p). Dette giver 23040000/10368000 = 2.22 gange så mange pixels sendt per sekund i HD i forhold til SD, underordnet at det ene sendes i 576i og det andet i 720p.

Problemet er bare interlace artifacts, som i den praktiske aplikation i forbindelse med videomateriale trækker kvaliteten ned i forhold til at kunne gøre det så let op i tal og bare gøre 2 og 2 lige

Det er kun i tilfælde af film og serier hvor der er benyttet inverse telecine og de originale progressive frames er genskabt at du i forhold til opløsningens ydelse i praksis kan gøre opløsningen sådan op 1:1 

Så du står i realiteten med 2 forskellige situationer alt efter hvilket indhold det er der sendes (kan der i forbindelse med et 1080i signal Weave deinterlaces til 1080p, eller benyttes inverse telecine med samme resultat, eller kan der ikke. Det eneste der i forbindelse med TV transmission kan slå 720p er materiale hvor der kan uden tidsforskydninger kan weave deinterlaces eller benyttes inverse telecine i forbindelse med et 1080i signal. Men det afhænger 100% af materialet, og det er altså ikke alt materiale hvor det kan lade sig gøre (typisk kun film og nogle serier), hvorfor 720p til DR-HD klart er at fortrække, ikke mindst i lyset af hvad man må regne med de kommer til at sende ud over film.

Der til kommer at folks udstyr ude i stuerne skal være i stand til at behandle 1080i signalet korret i forbindelse med inverse telecine, og det er langt fra alt udstyr der kan det. Teoretisk ville det være optimalt om TV stationerne skiftede imellem at sende i 720p og 1080i alt efter hvad det var for en type materiale de sendte. Og fra et helt selvisk perspektiv ville jeg da også virkelig håbe at de valgte at gøre det. Men i realiteten ville det kun være os med ordentligt udstyr der kunne være sikre på at få noget godt ud af det.

Med 123" projektion skal jeg da gerne indrømme at jeg personligt klart fortrækker 1080i transmissioner når der er udnyttes inverse telecine, for på den skærmstørrelse slår det tydeligt 720p, som til sammenligning ser lidt fedtet ud og magler opløsning. Men på en almindelig 42" skærm tror jeg bare man skal være glad og tilfreds med hvordan det er, eller rettere bliver. Og når det handler om alt andet end film og serier, er jeg i øvrigt også glad og tilfreds med valget af 720p, da det slår 1080i i forbindelse med videotransmissioner med mere end 25 fps.

ps. SD kanalerne i Mux 1 sendes i øvrigt i 704x576 og ikke 720x576, hvilket ikke alene i praksis, men også rent matematisk ændrer regnestykket.

Nu er DR HD jo ikke en nyheds- eller sports-kanal, men derimod en dokumentar- og film-/serie-kanal, hvor det meste materiale vil være i 25fps (evt. speedet op fra 24fps). Derudover, så vil DR HD nok slet ikke sende nyheder, da det sandsynligvis ville indebære opskalerede billeder, hvilket DR jo har sagt ikke vil forekomme på kanalen...

Jeg vil derfor umiddelbart tro, at DR HD vil sende i 1280x720p25, da langt det meste af deres materiale ikke vil kunne få gavn af 720p50.

Men det må tiden jo vise...

Det ændrer dog stadig ikke på, at opløsningsmæssigt, så er DR HD 122% bedre end DR SD (og ikke de 50% som moho påstod).

Redigeret af HeartWare - 13-Oktober-2009 kl. 15:37

HeartWare skrev: Jeg vil derfor umiddelbart tro, at DR HD vil sende i 1280x720p25, da langt det meste af deres materiale ikke vil kunne få gavn af 720p50.

Nej, 720p25 er der ingen som bruger som udsendelsesformat. Det er enten 720P/50 eller 1080i/50.

Og generelt ser 720P/50 bedre ud end 1080i/50. Bedre opløsning (visuelt), bedre panoreringer og færre artifacts. Derfor er det det format som EBU (European Broadcasting Union) anbefaler.

  /Lars