DR slukker for 5.1 surround-lyd på TV-kanalerne

Jeg så filmen fredag d 27/1 på DR1 med Prologic II

Der var ikke tilfredsstillende surround. Ja der var faktisk kun lyd i fronter.

Det var den første film på aftenen ja. Kan ikke gå tilbage i TV oversigter elker EPG.

Har ikke filmen på skive med 5.1 spor. Oplevelsen var at der ikke var lyd i baghøjttalerne under hele filmen.

Kampus skrev: Det var den første film på aftenen ja. Kan ikke gå tilbage i TV oversigter elker EPG.

Egelund1 skrev: DR1 ”5.1” er et forslag som for 2 år siden ikke faldt i god jord. Men jeg tror tiden er ved at være moden til at prøve igen. Tanken er at på denne kanal plads er DR1 med 5.1 kanalerne (uden processor), og hvis der ikke er 5.1 lægges stereo sporet (uden processor). På den måde kan folk med store H.T aktivt vælge DR1 5.1. (man kan så ikke fake upmixe, men har man de tendenser kan man vælge DR ”normal ” og PrologicII decode   På den måde slipper vi med et snuptag for alle downmix problemer, og giver alle mulighed for at vælge den lyd der passer bedst til deres situation. Så behøver vi ikke at skulle PrologicII encode eller bede om at få dialog i alle 3 front HT som f.eks. DPP anbefaler det, vi kan også igen sende film uden at være nervøse for at Center kanal mixes forskelligt ind i V+H og ligeledes at bag HT mixen i V+H som LtRt eller LtLt. Og hvis folk ønsker et lidt lavere dynamikområde til deres stue kan de jo bare vælge DR1 (normal), hvor der så monteres en typisk TV sendekompressor. I mine øjne er det den bedste ide, men ved at det bliver en hård kamp, da jeg ikke har kunne fremsætte et praktisk eksempel på en stor forskel mellem PLII og diskret 5.1.

Du siger du skal have eksempler der viser en væsentlig forskel på ovenstående løsning og nuværende, samtidig med du remser flere fordele op ved at gøre det. Det begriber jeg ganske enkelt ikke. Det virker ret useriøst!

Henrik B. skrev: Tilbage står stadig undren over, at andre TV-kanaler sagtens kan lave forståelig lyd - på egenproduktioner og live udsendelser....uanset hvem der så har skylden! M.v.h.

Enig...

Kandersen skrev: Du siger du skal have eksempler der viser en væsentlig forskel på ovenstående løsning og nuværende, samtidig med du remser flere fordele op ved at gøre det. Det begriber jeg ganske enkelt ikke. Det virker ret useriøst!

Min frygt gå på om beslutningstagerne i DR kunne finde på at bruger samme logik som du selv har brugt. At når der ikke er mange klager behøver vi ikke at ændre noget.
Også kan jeg stå med alle de tekniske argumenter, og blive mødt med et modargument om at der kun var 8 officielle klager til Arvingerne.
Så derfor vil det være overbevisende at kunne afspille et eksempel, hvor der er tydelig forskel på PLII og diskret 5.1 Det er derfor jeg har brugt for hjælp.

 

Henrik B. skrev: Tilbage står stadig undren over, at andre TV-kanaler sagtens kan lave forståelig lyd - på egenproduktioner og live udsendelser....uanset hvem der så har skylden!

Hej Henrik og Zomosol

Det tror jeg ikke har noget at gøre med om DR distribuerer surroundsound via PLII eller diskret 5.1, som denne tråd handler om, og i øvrigt tror jeg ikke at der er synderlig forskel på TV stationerne. Årsagen er at det ofte er de samme folk der laver programmerne, hvis du/I er uenig, kunne det være fint med lidt eksempler.
 
Men der er selvfølgelig en mulighed for du/I alligevel har lidt ret. DR har taget en chance ved at fjerne krudtkassen, der booster lyden ved at reducerer dynamikområdet og skrue op.
Krudtkassen (audioprocessor/kompressor)  kan bedst forklares således.
Tag et stykke musik på the voice og efterfølgende lyt musik på P2. Her vil I opleve at på P2 vil det lyde meget laverer end på the voice, selv om det har samme peak to peak niveau. På samme måde er det på TV. Alle TV stationer har stort set samme peak niveau, men lyder forskelligt. Årsagen er at dem der lyder højt (f.eks. TV3 har dæmpet de høje lyde og efterfølgende løftet hele niveauet). Så de TV / Radiokanaler der lyder lavest er dem med den reneste lyd, dvs. med størst dynamik område. (dvs. størst forskel mellem stille passager og eksplosioner). Det skal nævnes at audioprocesorene der koster mere end en mindre bil med afgift, er blevet rigtig gode.
 
Og her er jeg måske for "hellig" Jeg mener ikke at det er i sendeleddet at man skal ændre lyden, det burde være dem som producerer lyden der skal bestemme. Jeg er ikke kunstner, men ingeniør med interesse for lyd, hvor jeg mener at min fornemmeste opgave er at sikre at lyden er 100% uberørt fra studie til sender/distributør.
 
Som jeg har skrevet før, er jeg enige i at der produceret alt for meget rigtig dårligt lyd. Men det er et helt andet problem som der heldigvis arbejdes på, men det er op af bakke. Og det kræver at nogle gide at klage. Der var kun 8 klager til Avingerne, så hvorfor skulle man ofre mere på lyden er der desværre nogle der måske vil mene, hvilke jeg naturligvis er uenig i.
 
Men det er et generelt problem i branchen ikke kun i DR, og har i øvrigt ikke så meget med 5.1 tråden at gøre 

filmfreak skrev: Jeg synes der hvor diskret 5.1 lyd er markant bedre en Prologic II er ved gengivelse af musikken fra film, som jo er i stereo og som på et 5.1 spor sædvanligvis kun afspilles i begge fronthøjttalere (og sjældent i center). Da ens fronthøjttalere som regel er af en bedre kvalitet (markant større) end centerhøjttaleren gengives musik (stereo) væsentlig bedre i 5.1 end i Prologic II hvor meget af lyden afspilles i center !   Der er som regel også mere gang i subwoofer (dybere bas) ved et 5.1 spor . Lyden virker mere transparent og detaljerig ved 5.1 end ved Prologic II.   Dette er min erfaring og jeg vil derfor til enhver tid foretrække et diskret 5.1 spor fremfor Prologic II.   Vil være dejligt med en separat kanal til 'DR 5.1' på linje med 'DR SYN'

Til Filmfreak, det er en rigtig god pointe. Når jeg har haft svært ved at finde eksempler, hvor der er tydelig og praktisk forskel mellem PLII og diskret 5.1 er det netop på et anlæg med 3 ens front HT og jeg har haft fokus på dialog og film med masser af effekter. Så tak for input.