DR slukker for 5.1 surround-lyd på TV-kanalerne

1. Egelund har fået flere eksempler, (ikke mange, men de har været der). Hans respons retur har været, at fejlen har skyldes andre årsager, bla fejl i downmix, hvilket i allerhøjeste grad sagtens kan have været tilfældet. Men det ændre ikke ved, at det også i sig selv er et godt argument for at lave det om.

2. Med den begrundelse (eller mere korrekt - mangel på samme) DR i første omgang lavede dette stunt på. Så skal man være mere end ekstrem naiv, hvis man tror man kan flytte noget som helst tilbage, når ikke engang de argumenter som allerede er kommet frem, og som DR vidste forinden, har været tilstrækkelig.

Som der adskillige gange er skrevet - Det skader ikke nogen at gå tilbage med fx en løsning om en separat kanal til diskret lyden. Faktisk kan det KUN blive en fordel, (læs - det bedste for alle, hvilket er det DR burde arbejde for, i stedet for det bedste for ingen/ganske få, som kan tælles på een hånd).
Det argument i sig selv burde gøre alle andre overflødige. Selv Egelund er enig i, at det er den bedste løsning. Den har været oppe og vende flere gange i denne debat. Bemærk Egelund´s forklaring for, hvorfor den ikke blev taget seriøst for 2 år siden, "dengang var der ikke stemning for det". Stemning!?!?! Hvilken "stemning" skal DR have, for at gøre det mest optimale for alle?? Jeg er licens betaler, jeg burde kunne forvente, at de helt pr definition arbejder ud fra det mest optimale hele tiden.

Paradoksalt nok er Egelund nu nervøs for præcis det samme argument, som hele det her vanvittige stunt blev besluttet på. Og jeg forstår derfor godt Egelunds behov. Men jeg må erkende, at medmindre han selv sætter sig i direktør stolen i DR, så tvivler jeg mere end noget på, at han nogensinde får ændret noget. Der skal en massiv holdningsændring til blandt ledelsen i DR. De er så indgroet i janteloven og egne interesser, at intet slipper igennem.

Men du har ret i, at vi er meget uenige.. Jeg er ikke på bølgelængde med DR i den her sag.
At du ikke formår at forstå min holdning til det, og du tilsyneladende bare sluger DR´s sludder for en sladder råt, det er dig vel undt. Jeg har brugt rigeligt med tid på at forklare indlysende og gennemgribende logik, og blevet mødt med alskens sludder og sladder. Egelund har generelt set været enig, men hans problem er, at han er underlagt en ledelse som han heller ikke formår at trænge igennem.

Hvis du gider bruge tid på at sidde og glo på udsendelser og sammenligne lyd, alene for at efterfølgende få dig en lang næse, så er det dig også vel undt. Jeg gider ikke. Jeg betaler rigeligt i licens i forvejen, jeg gider satme ikke også sidde og lave deres arbejde for dem, førend de viser sig modtagelige på en, for mig at se, seriøs måde.

 

Med 'bedre' menes f.eks. større kanalseparation, mere transperant lyd og mere dybbas.

Hele lydbilledet  (f.eks. underlægningsmusikken) virkede kedeligt og 'indelukket' på DPL II lyden.