recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Generelle emner > Film og udsendelser
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - DR slukker for 5.1 surround-lyd på TV-kanalerne
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

DR slukker for 5.1 surround-lyd på TV-kanalerne

 Besvar Besvar Side  <1 838485
Forfatter
Besked
Kandersen Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4623 Li. skensv
Status: Offline
Point: 10935
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Kandersen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 31-Januar-2017 kl. 14:32
Oprindeligt skrevet af Mufti Mufti skrev:



Er det ikke bare fordi det ikke passer ind i dit billede.


Sandsynligvis. Om det så er "bare", det må man gøre op med sig selv. Men hvis en person søger efter gode argumenter for at ændre noget, samtidig med at vedkommende lige har remset temmelig gode argumenter op for det, så begynder min opfattelse altså at gå en smule skævt. Men som du kan se af Egelunds svar, så er årsagen jo en lidt anden end bare gode argumenter. Man har lavet en ændring ud fra manglende gode argumenter, og nu vil han have gode argumenter for at ændre det igen, af frygt for at ændringen ikke kan ske uden. 

Det er fuldstændig som jeg skrev oprindeligt. Det her er kommet for at blive. Man kan ikke ændre det tilbage fra DR´s side, selv med gode argumenter, for det har aldrig handlet om argumenter (gode eller dårlige). Det har ene og alene handlet om nogle ganske få personer fik en hjerneblødning, tog en beslutning ud af den blå luft. 

At du ikke kan se det eller ikke deler samme opfattelse, det er din helt egen sag.

Oprindeligt skrevet af Mufti Mufti skrev:

Synes hellere du skulle give nogle eksempler.


Jeg prøver igen...
Det du søger vil ikke ændre noget. 

Oprindeligt skrevet af Mufti Mufti skrev:

Hvis du er seriøs kommer du med dem i stedet for at kaste mudder.



Jeg kaster da ikke med mudder, bare fordi jeg forholder mig reelt til situationen. Det er muligt du ikke kan li min udlægning/opfattelse af det. Men det er sgu da ikke at kaste med mudder, bare fordi man tillader sig at have en mening om det. Jeg synes nu nok jeg har gjort mit til at forklare og gøre rede for, hvorfor jeg mener det som jeg gør. 

Men hvis du vitterlig tror på, at du får ændret noget som helst, så gå du bare i krig. 

Til top
Mufti Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 25-Marts-2010
Sted: Taastrup
Status: Offline
Point: 4671
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Mufti Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 31-Januar-2017 kl. 15:04
Det korte af det lange.

Du kan ikke komme med eksempler.

Og vi er meget uenige.

Til top
Kandersen Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4623 Li. skensv
Status: Offline
Point: 10935
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Kandersen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 01-Februar-2017 kl. 11:29
Oprindeligt skrevet af Mufti Mufti skrev:

Det korte af det lange.

Du kan ikke komme med eksempler.

Og vi er meget uenige.


1. Egelund har fået flere eksempler, (ikke mange, men de har været der). Hans respons retur har været, at fejlen har skyldes andre årsager, bla fejl i downmix, hvilket i allerhøjeste grad sagtens kan have været tilfældet. Men det ændre ikke ved, at det også i sig selv er et godt argument for at lave det om.

2. Med den begrundelse (eller mere korrekt - mangel på samme) DR i første omgang lavede dette stunt på. Så skal man være mere end ekstrem naiv, hvis man tror man kan flytte noget som helst tilbage, når ikke engang de argumenter som allerede er kommet frem, og som DR vidste forinden, har været tilstrækkelig.

Som der adskillige gange er skrevet - Det skader ikke nogen at gå tilbage med fx en løsning om en separat kanal til diskret lyden. Faktisk kan det KUN blive en fordel, (læs - det bedste for alle, hvilket er det DR burde arbejde for, i stedet for det bedste for ingen/ganske få, som kan tælles på een hånd).
Det argument i sig selv burde gøre alle andre overflødige. Selv Egelund er enig i, at det er den bedste løsning. Den har været oppe og vende flere gange i denne debat. Bemærk Egelund´s forklaring for, hvorfor den ikke blev taget seriøst for 2 år siden, "dengang var der ikke stemning for det". Stemning!?!?! Hvilken "stemning" skal DR have, for at gøre det mest optimale for alle?? Jeg er licens betaler, jeg burde kunne forvente, at de helt pr definition arbejder ud fra det mest optimale hele tiden.

Paradoksalt nok er Egelund nu nervøs for præcis det samme argument, som hele det her vanvittige stunt blev besluttet på. Og jeg forstår derfor godt Egelunds behov. Men jeg må erkende, at medmindre han selv sætter sig i direktør stolen i DR, så tvivler jeg mere end noget på, at han nogensinde får ændret noget. Der skal en massiv holdningsændring til blandt ledelsen i DR. De er så indgroet i janteloven og egne interesser, at intet slipper igennem.

Men du har ret i, at vi er meget uenige.. Jeg er ikke på bølgelængde med DR i den her sag.
At du ikke formår at forstå min holdning til det, og du tilsyneladende bare sluger DR´s sludder for en sladder råt, det er dig vel undt. Jeg har brugt rigeligt med tid på at forklare indlysende og gennemgribende logik, og blevet mødt med alskens sludder og sladder. Egelund har generelt set været enig, men hans problem er, at han er underlagt en ledelse som han heller ikke formår at trænge igennem.

Hvis du gider bruge tid på at sidde og glo på udsendelser og sammenligne lyd, alene for at efterfølgende få dig en lang næse, så er det dig også vel undt. Jeg gider ikke. Jeg betaler rigeligt i licens i forvejen, jeg gider satme ikke også sidde og lave deres arbejde for dem, førend de viser sig modtagelige på en, for mig at se, seriøs måde.
Til top
Egelund1 Se dropdown menu
Bruger
Bruger
Avatar

Oprettet: 08-November-2009
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 132
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Egelund1 Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 06-Februar-2017 kl. 18:53
Som svar til ovenstående
Ja, der har været enkelte, bl.a. Broen, og Kampus har også bidraget med eksempler.
(Jeg har desværre ikke nået at tjekket Kampus’s eksempel endnu).
Men det vil være forket at træffe beslutninger ud fra evt. fejlproduktioner.
 
Selv om jeg ved at du er uenig, så skal DR også tilgodese dem med stereo TV. Så derfor skal alt materiale også afleveres i stereo/PLII.
Beslutningen blev i øvrigt truffet ud fra lytte og tekniske argumenter, så dine fordomme holder ikke helt.
Det med stemning, forstil dig at alle programmer skal have 3 varianter, det bliver noget af en EPG.
Men hovedargumentet var, at når der nu ikke er stor forskel på PLII og diskret 5.1 (PÅ TV-KLARGJORT MATERIALE) så var der ingen grund til at lave 3 programpladser.
 
Der er flere der har råbt meget højt om, hvor dårligt PLII er i forhold til AC3 med diskret 5.1, det er det jeg har læst og taget til mig.
Men jeg vil bare gerne have nogle konkrete eksempler, hvilke jo burde jo være meget nemt ifølge dem der har råbt højest.
Jeg behøver ikke at sætte mig i direktørstolen. Er der fornuftige argumenter, kender jeg ikke mange der er argumentresistente.
Men igen, der skal være en klar lytte forskel, og det er derfor jeg efterlyser eksempler.
De tekniske og teoretiske punkter jeg har remset op, er en ting. Men hvis der i praksis ikke er den store forskel, hvorfor så lave en masse ud af ingenting.
 
I øvrigt langer du kraftigt ud efter mig.
Giv mig et par eksempler på noget sludder jeg har skrevet. Hvis du har ret siger jeg undskyld og retter ind.
Hvis ikke, så stop de bombastiske udtalelser.
Ja du betaler licens, men det er vi mange det gør. Også jeg.
Ligesom jeg også betaler til vejene på Bornholm og i Nordjylland.
Og selv om jeg ikke bruger dem så meget, forlanger jeg jo ikke at der skal være en motorvej uden for min indkørsel.
 
Sidst, der er ingen der tvinger dig til at gøre nogens arbejde.
Jeg spørger pænt ud i et teknisk forum, hvor der typisk er passionerede folk.
Personer der er interesse og indsigt i TV-lyd.
Og som måske kan huske nogle eksempler, og rent faktisk vil gøre en forskel, frem for bare at buldre frem.
Til top
filmfreak Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 27-April-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1306
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér filmfreak Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 07-Februar-2017 kl. 13:32
Sidste weekend blev der vist 'Ringenes Herre' på DR 3 og her kunne jeg blot konstatere at 5.1 lyden på DVD (eller Bluray) er lysår bedre end den DPL II lyd, som der blev udsendt på DR 3 .
 
Med 'bedre' menes f.eks. større kanalseparation, mere transperant lyd og mere dybbas.
Hele lydbilledet  (f.eks. underlægningsmusikken) virkede kedeligt og 'indelukket' på DPL II lyden.
Til top
Kandersen Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4623 Li. skensv
Status: Offline
Point: 10935
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Kandersen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 07-Februar-2017 kl. 14:30
Oprindeligt skrevet af Egelund1 Egelund1 skrev:

Men det vil være forket at træffe beslutninger ud fra evt. fejlproduktioner.


Vend den om..
Vil diskret lyd gøre situationen værre eller bedre i det tilfælde?
Vil nuværende løsning med Stereo/DPII gøre situationen værre eller bedre i det tilfælde?

Oprindeligt skrevet af Egelund1 Egelund1 skrev:

Selv om jeg ved at du er uenig, så skal DR også tilgodese dem med stereo TV. Så derfor skal alt materiale også afleveres i stereo/PLII.


Og her knækker min film.
Du er modtagelig for eksempler der kan give anledning til ændring, men påpeger at der er en procedure der skal overholdes. 

Oprindeligt skrevet af Egelund1 Egelund1 skrev:

Beslutningen blev i øvrigt truffet ud fra lytte og tekniske argumenter, så dine fordomme holder ikke helt.


Kommer an på om man læser det man vil læse eller det der står. Husk den famøse lydtekniker, der ikke kunne genkende sig egen lyd.

Oprindeligt skrevet af Egelund1 Egelund1 skrev:

Det med stemning, forstil dig at alle programmer skal have 3 varianter, det bliver noget af en EPG.
Men hovedargumentet var, at når der nu ikke er stor forskel på PLII og diskret 5.1 (PÅ TV-KLARGJORT MATERIALE) så var der ingen grund til at lave 3 programpladser.


Hovedargumentet har jeg forstået. Vi er delvis enige, at på mange produktioner vil der ikke være nævneværdig forskel på PLII eller diskret lyd. MEN! Det er kun på de produktioner som netop at lavet til PLII. De produktioner som har et langt bedre lyd produktion ("1864" fx), der vil PLII være en forringelse eller diskret lyd vil være en forbedring, (det må du selv bestemme). Uanset hvad, så ødelægger diskret lyd ikke resultatet, medmindre seernes lytteudstyr ikke er indrettet til at håndtere det ordentligt. Det sidste er dog seernes eget valg. Med nuværende løsning har seerne slet ikke valget. 
 
Oprindeligt skrevet af Egelund1 Egelund1 skrev:

Men igen, der skal være en klar lytte forskel, og det er derfor jeg efterlyser eksempler.


Den klare forskel forudsætter at vi seer ved, om det materiale i har modtaget er til TV produktion, og derfor produceret til PLII eller om det er noget i selv har opskaleret. Det kan vi af gode grunde ikke vide. Dernæst forudsætter det, at vi kender kildematerialet i forvejen.
Her kommer problemet med "1864" ind som et godt eksempel på noget der kan være et bevidst forsøg på fordrejning, i og med vi aldrig har hørt den "rigtige" produktion. Det vil resultere i, at enhver der hævder at den lyder dårligt, vil man altid kunne argumentere med, at det er produktionen og/eller seernes udstyr, hvis man ønsker at bruge argumentet til at afvise DPII decoderen kontra diskret lyd.

Kan du ikke se selv, at det du beder om, det kan vil ikke ændre noget som helst?

Oprindeligt skrevet af Egelund1 Egelund1 skrev:

De tekniske og teoretiske punkter jeg har remset op, er en ting. Men hvis der i praksis ikke er den store forskel, hvorfor så lave en masse ud af ingenting.


Hvordan er det nu lige med DPII og LF kanalen?
I det hele taget synes jeg du skal tage at læse denne ret gamle tråd, som faktisk har en rimelig god holdning til DPII vs AC3 forskellen. Læg specielt mærke til svar #17.. Manden er ikke helt ved siden af.
Se i øvrigt også hans beskrivelse af, hvor og hvornår det kan gå galt med DPII.

https://forums.macrumors.com/threads/pro-logic-ii-vs-dolby-digital-in-handbrake.467663/

 
Oprindeligt skrevet af Egelund1 Egelund1 skrev:

I øvrigt langer du kraftigt ud efter mig.
Giv mig et par eksempler på noget sludder jeg har skrevet. Hvis du har ret siger jeg undskyld og retter ind.


Sludder skal ses i relation til argumenterne for at ændre det for over 2 år siden. Ikke at du efterfølgende kommer med sludder. 

Oprindeligt skrevet af Egelund1 Egelund1 skrev:

Jeg spørger pænt ud i et teknisk forum, hvor der typisk er passionerede folk.
Personer der er interesse og indsigt i TV-lyd.
Og som måske kan huske nogle eksempler, og rent faktisk vil gøre en forskel, frem for bare at buldre frem.


Du beder og noget som ingen betydning har. Du behøver ikke engang eksempler. Men når du får dem, så forklarer du dem med fejl i produktionen.
Teknikken i sig selv forklarer, hvorfor VI er nogen der synes, at DPII lyden er ringere end den diskrete lyd. Det behøver du ikke eksempler for.

Men hvis du insistere, så gå bare i krig, for praktisk talt det hele lyder dårligere end hvis det var diskret. Det skal det jo gøre. Men det er jo ikke det svar du søger. Du søger decideret eksempler på udsendelser som lyder dårligt. Du er bare nødt til at definere beggrunden for dårlig, samt hvilket resultat du vil opnå:

Er manipuleret (læs - bevidst dårlig valg DPII/AC3) ens betydende med, at det så bliver ændret?
Er fejl i produktionen ens betydende med, at det så bliver ændret..
Nej vel?

Altså er der kun de eksempler tilbage, hvor forskellen IKKE er markant. Men forskellen ER der fordi, det er sådan teknikken er.

Når ændringen ikke så markant, så kan man ikke "overbevise" nogen om, at det skal ændres. (Det er det du siger).

Case closed!!

Til top
 
 Besvar Besvar Side  <1 838485
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu