DRM / Kopibeskyttelse

Bruce, jeg synes du ignorere lidt af de problemstillinger vi fremkommer med. Jeg er ret overbevist om, at alle med en smule sund fornuft er klar over, at har man erhvervet sig en kopi af en film uden at betale prisen (uanset om den er høj eller lav) til producenten/ophaveren, så gør man dels noget ulovligt men ikke mindst umoralsk.
Den del er slet ikke til diskussion!

Det som der opponeres imod, det er de restriktioner du er underlagt, når eller inden du har erhvervet dig et retsmæssigt eksemplar af filmen og dermed har betalt hvad ophaveren forlanger. Restriktionerne ophører jo netop ikke, bare fordi du har betalt prisen. Argumentationen for at de ikke ophøre, skyldes PRODUCENTERNES frygt for misbrug. Dvs. alle over een kam bliver kriminaliseret, uanset om det korrekt eller ej. Misbruget eksistere, men dem der benytter sig af det betaler alligevel ikke for det på nogen som helst måde.

Dernæst kommer vi til de tiltag der burde gøre, at vi forbrugere ikke skal kunne kriminaliseres, nemlig i form af kopibeskyttelse. Der bruges enorme resourcer på dette. Og faktum er, at intet af det funger. Men der skal være nogen til at betale disse enorme resourcer, og det er her de IKKE-kriminelle kommer ind. Der er kun dem til at betale for dette fuldstændige unødige resource forbrug. De kriminelle er jo fløjtende ligeglad med hvad form for kopibeskyttelse der lægges på. De knækker det og misbruger det uanset hvad.

Kort sagt - Du har en voldsom økonomisk proces i et værk, som er lavet for at imødekomme kopiering. Men det funger simpelthen bare ikke. Trods det fastholdes det alligevel, og forbrugerne betaler prisen.

Vælger man at se det på den måde, så må det være ekstremt svært at argumentere for at bibeholde en kopisikring, der alligevel ikke funger over for dem, som har interesse i at misbruge det. Så findes der simpelthen intet argument for at gøre det, udover at der må være nogle mellemled som kan tjene kassen på det (på noget der ikke virker).

Hr. og fru danmark begynder jo ikke kopiere film i rå mængder (til andres brug), blot fordi der ikke er kopisikring på. Og hvis de gjorde, så kunne man med de rette formuleringer snildt lovgive sig ud af det. Den lovgivning der eksistere i dag rammer ikke målet, og det er faktum!

Kandersen skrev: Det som der opponeres imod, det er de restriktioner du er underlagt, når eller inden du har erhvervet dig et retsmæssigt eksemplar af filmen og dermed har betalt hvad ophaveren forlanger. Restriktionerne ophører jo netop ikke, bare fordi du har betalt prisen. Argumentationen for at de ikke ophøre, skyldes PRODUCENTERNES frygt for misbrug. Dvs. alle over een kam bliver kriminaliseret, uanset om det korrekt eller ej. Misbruget eksistere, men dem der benytter sig af det betaler alligevel ikke for det på nogen som helst måde.

Der kan jo ihvertfald ikke opponeres imod, at frygten ikke er velbegrundet og den frygt kommer så til udtryk i tiltag for at komme kopieringen til livs. Alle over een kam bliver ikke kriminaliseret. Alle over een kam bliver nødt til at leve med tiltag, som er iscenesat for at stoppe piratkopiering. At dem som kopierer ikke betaler for den på nogen som helst måde, er et argument for hvad?

Kandersen skrev: Dernæst kommer vi til de tiltag der burde gøre, at vi forbrugere ikke skal kunne kriminaliseres, nemlig i form af kopibeskyttelse. Der bruges enorme resourcer på dette. Og faktum er, at intet af det funger.

Hver gang der er lavet et tiltag, er dette ikke sket ud fra devicen det nytter ikke noget. Det er sket ud fra et reelt ønske om at komme noget til livs. At det SÅ ikke lykkes, kan altid vurderes i bagklogskabens lys. Faktum er, at ingen ved om BD+ nu kan knækkes eller ej og hvis det viser sig at være sidstnævnte, så er pengene godt givet ud.

Kandersen skrev: Men der skal være nogen til at betale disse enorme resourcer, og det er her de IKKE-kriminelle kommer ind. Der er kun dem til at betale for dette fuldstændige unødige resource forbrug. De kriminelle er jo fløjtende ligeglad med hvad form for kopibeskyttelse der lægges på. De knækker det og misbruger det uanset hvad.

Det i sig selv, er i mine øjne ingen grund til ikke at skulle forsøge at stoppe et misbrug, som koster milliarder, hvor udviklingen til kopibeskyttelsestiltag er brøkdele heraf. Og igen, så søsættes ingen tiltag ud fra forestillingen om, at det alligevel knækkes i næste uge. Der er et udbud, en efterspørgsel og en pris og bliver prisen for høj, må man undlade at købe og gør mange dette, så skal producenterne nok handle herefter.

Kandersen skrev: Kort sagt - Du har en voldsom økonomisk proces i et værk, som er lavet for at imødekomme kopiering. Men det funger simpelthen bare ikke. Trods det fastholdes det alligevel, og forbrugerne betaler prisen.

Igen. At det viser sig et tiltag ikke fungerer, eller at de kriminelle omgås dette, er ikke et godt argument for at skulle lade være med at forsøge. Jeg er storforbruger og den pris jeg betaler, er afstedkommet af kriminelles handlinger, ikke producenters reaktioner på disse.

Kandersen skrev: Vælger man at se det på den måde, så må det være ekstremt svært at argumentere for at bibeholde en kopisikring, der alligevel ikke funger over for dem, som har interesse i at misbruge det. Så findes der simpelthen intet argument for at gøre det, udover at der må være nogle mellemled som kan tjene kassen på det (på noget der ikke virker).

At én kopisikring ikke virker, bør ikke afholde fra, at finde én der virker. Nu må vi se, hvad BD+ kan.

Kandersen skrev: Hr. og fru danmark begynder jo ikke kopiere film i rå mængder (til andres brug), blot fordi der ikke er kopisikring på. Og hvis de gjorde, så kunne man med de rette formuleringer snildt lovgive sig ud af det. Den lovgivning der eksistere i dag rammer ikke målet, og det er faktum!

Det gør hr. og fru Danmark'ere allerede. Jeg ser selv, at piratkopieringen florerer på et meget højt plan, hvilket jeg bemærker ved at stille min utilfredshed til kende overfor de involverede. Men det vil jeg lade være helt op til deres samvittighed at kæmpe med. Men ja, jeg mener klart, at piratkopiering skulle sidestilles med tyveri i lovgivningen og at der skulle dømmes herefter. [/QUOTE]

Jeg beklager mine spredte kommentarer, men jeg har min dejlige datter og vi skal nå en masse, bl.a. svømning og kulturnat, så jeg svarer nok ikke helt efter jeres indsats, men jeg håber at komme efter det senere

Mht. DRM har jeg ihvertfald ikke levet op til flere spørgeres spørgsmål. Jeg har holdt mig til den rene piratkopiering hidtil, ikke mindst da jeg er novice udi musik og køb på nettet, hvor jeg formoder det er der, de fleste indvendinger ligger.

Men, jeg skal nok vende tilbage!

HeartWare skrev: Og det var der så en anden, der gjorde .

Pyt! Man siger skomager bliv ved din læst og jeg strækker gerne våben, når det kommer til DRM, CD'ere, download af musik på nettet og kopier til eget brug

Hvad jeg har en klar mening om, er download af piratkopierede film og distributionen af samme og derfor må jeg nok holde mig indenfor rammerne af dette