| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
edtwodth 
Guld medlem
Oprettet: 14-November-2005
Sted: Herning
Status: Offline
Point: 740
|
 Sendt: 11-Marts-2011 kl. 12:20 |
Det jeg reagerede på vat at elgiganten skrev til mig at de ikke ville reagere før der var gået en måned, altså min. 4 uger.
Så nej jeg ændre ikke overskriften ;)
Og nej, det er ikke min def. mht til de 3 uger. Der er forbrugerklagenævnets hotline (baseret på afgørelser i forbrugerklagenævnet).
Men har selv haft en sag jeg vandt, hvor 3 uger blev set som skæringslinien, særligt når man ikke får stillet erstatningsprodukt til rådighed i perioden.
Og om en vare er billig eller ej, skal overhovedet ikke have nogen betydning for længden af rep. perioden.
Der står intet sted i købeloven at fordi en vare er billigere skal man forvente dårligere reklamationservice ;) Eller at en dyrere varer skal give bedre reklamationservice for den sags skyld. reklamation er reklamation og skal overholde lovgivningen ;) hverken mere eller mindre (men hvis butikken vil gøre det bedre end loven foreskriver så helt fint ;)
Go weekend til alle
Redigeret af edtwodth - 11-Marts-2011 kl. 12:21
|
|
|
 |
zulfo
Moderator gruppe
Branchemedlem
Oprettet: 05-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3701
|
Sendt: 11-Marts-2011 kl. 12:26 |
 edtwodth skrev:
Og nej, det er ikke min def. mht til de 3 uger. Der er forbrugerklagenævnets hotline (baseret på afgørelser i forbrugerklagenævnet).
|
Problemet er at du blander lovgivning og forbrugerklagenævnet og tidligere afgørelser sammen.
Lovmæssigt står der ingen steder at 3 uger er for meget for reparation af en Playstation 3!
|
|
Lars B
DENON AVR-2200W, XTZ99.36, XTZ 99.26, XTZ 99.26 Center, XTZ W12.16, SONY AF8 & TH42PV60, Panasonic BDT 300, PS3 160Gb, Xbox 360, PS4, Synology DS414
|
|
edtwodth
Guld medlem
Oprettet: 14-November-2005
Sted: Herning
Status: Offline
Point: 740
|
Sendt: 11-Marts-2011 kl. 12:34 |
nej jeg blander ikke de 2 ting sammen.
Forbrugerklagenævnet, der består af rep. fra både forbrugerne og erhvervslivet samt en dommer, baserer deres afgørelser på lovgivningen.
Jo flere afgørelser der er, jo mere kan dem der sidder med det til daglig se en tendens
og igen, prøv nu at læs det her:
http://www.forbrug.dk/Artikler/Dine-rettigheder/Forbrugerleksikon/afhjaelpning?tc=2F263CD4584F4162825E9C834FBBFD5B
Få uger er ikke lig med en måned eller mere - så meget siger afgørelserne da i det mindste
Men ja, lovgivningen er meget svag def. på det område.
Fair nok man ikke gider tro / hører på mig. Det har jeg inden problemer med. Men så spørg da dem der sidder med forbrugerlovgivningen og sagerne til daglig ;)
Go weekend ;)
|
|
|
|
zulfo
Moderator gruppe
Branchemedlem
Oprettet: 05-April-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3701
|
Sendt: 11-Marts-2011 kl. 12:38 |
edtwodth skrev:
nej jeg blander ikke de 2 ting sammen.
Jo flere afgørelser der er, jo mere kan dem der sidder med det til daglig se en tendens
|
Gider du linke til nogle afgørelser hvor styrelsen har afgjort at 4 uger er for lang tid at vente på ombytning/reparation af en PS3?
|
|
Lars B
DENON AVR-2200W, XTZ99.36, XTZ 99.26, XTZ 99.26 Center, XTZ W12.16, SONY AF8 & TH42PV60, Panasonic BDT 300, PS3 160Gb, Xbox 360, PS4, Synology DS414
|
|
edtwodth
Guld medlem
Oprettet: 14-November-2005
Sted: Herning
Status: Offline
Point: 740
|
Sendt: 11-Marts-2011 kl. 12:41 |
du kan sikkert finde nogen afgørelser hvor elektronik lig en ps3 er omdrejsningspunktet hvis du kigger på forbrug.dk.
Jeg gentager gerne igen:
Jeg forholder mig til hvad dem der sidder med det til dagligt fortæller når man ringer til deres hotline: 1 måned er ikke acc.
Hvorfor ringer du ikke selv og hører dem når du nu ikke tror på mig ;)
God weekend
|
|
|
|
Simon, TC
Super bruger
Oprettet: 02-April-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 428
|
Sendt: 11-Marts-2011 kl. 12:52 |
edtwodth skrev:
Og om en vare er billig eller ej, skal overhovedet ikke have nogen betydning for længden af rep. perioden.
Go weekend til alle
|
Enig - Det burde det ikke i den idéelle verden men det ændrer altså ikke på at det rent faktisk betyder noget. Der er mange større kæder som f.eks. Fona, som ikke er specielt billige, der har haft nogle uheldige sager, så det er ikke en ubetinget sandhed men ikke desto mindre en sandhed.
Hvis man tager eksemplet fladskærme, har mange af de billige onlineforhandlere, i jagten på at have den laveste pris, knækket nakken på dårlig service. Ganske enkelt fordi de ikke havde deres bagland i orden ift. service, pga. parrallelimport. Forhandlerne opnår et enormt flow af kunder, en enormt lav avance og et kæmpe problem når skidtet går i stykker fordi der ikke er kapital til at udføre service. Forhandlerne presser hinanden på prisen og kunderne presser forhandlerne på prisen, så det er desværre en slange der bider sig selv i halen. Jeg bebrejder hverken den ene eller den anden, jeg synes bare det er et interessant - og relevant - parameter at have med i diskussionen.
Der er også en lov om fartgrænsen på motorvejen men derfor kan man jo godt diskutere hvad det er der får folk til at overtræde den, gang på gang.
|
|
Tape Connection MKII
|
|
edtwodth
Guld medlem
Oprettet: 14-November-2005
Sted: Herning
Status: Offline
Point: 740
|
Sendt: 11-Marts-2011 kl. 13:03 |
@simon
Ja, priserne bliver presset og der har forbrugerne en stor del af skylden / æren for.
Og ja, nogle forhandlere sætter så servicen bagerst i køen når det gælder udgifter ... desværre
Så selvf betyder det noget, jeg skriver også "skal ikke have betydning" men at den virkelig verden så er en helt anden er jo desværre fakta.
Det er jo netop derfor vi har forbrugerlovgivningen.
Så langt kan vi dog blive enige ;)
Go weekend
|
|
|
|
thor-thor
Guld medlem
Oprettet: 05-Marts-2008
Status: Offline
Point: 1922
|
Sendt: 11-Marts-2011 kl. 13:14 |
Nu har jeg lige kigget lidt på forbrug.dk og kunne kun finde en enkelt sag med en mobiltlf. der underbygger din påstand om at 3 uger er max tid (og den mobil var til rep anden gang indenfor få dage, så det var ikke en lignende situation).
Jeg tvivler lidt på at den hotline medarbejder har udtalt sig så skråsikkert om at 3 uger altid er uacceptabelt, da der kan være mange forhold der trækker i den ene eller anden retning.
Men jeg kunne da godt tænke mig at du linkede til nogle afgørelser i lignende sager, der underbygger din påstand.
Redigeret af thor-thor - 11-Marts-2011 kl. 13:40
|
|
Simon, TC
Super bruger
Oprettet: 02-April-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 428
|
Sendt: 11-Marts-2011 kl. 13:26 |
edtwodth skrev:
@simon
Så langt kan vi dog blive enige ;)
Go weekend |
Ja, så helt galt er det da ikke 
God weekend.
|
|
Tape Connection MKII
|
|
Bruger udmeldt 38
--
Oprettet: 21-Maj-2006
Status: Offline
Point: 5
|
Sendt: 11-Marts-2011 kl. 14:05 |
thor-thor skrev:
Jeg tvivler lidt på at den hotline medarbejder har udtalt sig så skråsikkert om at 3 uger altid er uacceptabelt, da der kan være mange forhold der trækker i den ene eller anden retning.
Men jeg kunne da godt tænke mig at du linkede til nogle afgørelser i lignende sager, der underbygger din påstand. |
Ja, det kan vel ikke bruges til ret meget, hvad en eller anden "hotline" medarbejder finder rimeligt.
Det er trods alt Forbrugerklagenævnet - og i sidste ende retten - som angiver, hvad der er en rimelig rep-tid.
M.v.h.
|
|
netsat_99
Bruger
Oprettet: 09-Oktober-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 66
|
Sendt: 11-Marts-2011 kl. 16:36 |
|
Simon TC, Henrik B, med flere.
Det undre mig meget, at i prøver at udlægge købeloven, som en lov der skal beskytte forhandleren - det er det ikke. Den skal beskytte køberen.
Det er fuldstændig ligegyldig om det vil tage Nordisk 5 uger eller 5 måneder at reparere en PS3 pga. travlhed, ferie, mangel på reservedele eller alm. sløvhed.
Det der betyder noget er den tid forbrugeren skal undværer sin vare.
Hvis varen ikke kan blive reparere indenfor "rimelig tid" (som ved domspraksis er defineret til ca. 3 uger med mindre udefra kommen omstændigheder umulig gøre det - force majeure), kan forbrugeren forlange varen bytte til en ny vare, subsidiært kræve købet hævet.
Om det er uretfærdig, set fra forhandler side er ligegyldig - Det er forbrugerens ret jf. købeloven.
Redigeret af netsat_99 - 11-Marts-2011 kl. 16:38
|
|
thor-thor
Guld medlem
Oprettet: 05-Marts-2008
Status: Offline
Point: 1922
|
Sendt: 11-Marts-2011 kl. 16:54 |
netsat_99 skrev:
Simon TC, Henrik B, med flere.
Det undre mig meget, at i prøver at udlægge købeloven, som en lov der skal beskytte forhandleren - det er det ikke. Den skal beskytte køberen.
Det er fuldstændig ligegyldig om det vil tage Nordisk 5 uger eller 5 måneder at reparere en PS3 pga. travlhed, ferie, mangel på reservedele eller alm. sløvhed.
Det der betyder noget er den tid forbrugeren skal undværer sin vare.
Hvis varen ikke kan blive reparere indenfor "rimelig tid" (som ved domspraksis er defineret til ca. 3 uger med mindre udefra kommen omstændigheder umulig gøre det - force majeure), kan forbrugeren forlange varen bytte til en ny vare, subsidiært kræve købet hævet.
Om det er uretfærdig, set fra forhandler side er ligegyldig - Det er forbrugerens ret jf. købeloven.
|
Dokumentation/link til den domspraksis der afgør at 3 uger er max tid der er "rimelig"??
Har som nævnt checket lidt selv og kan ikke finde at netop 3 uger skulle være "den magiske skillelinie"
Redigeret af thor-thor - 11-Marts-2011 kl. 17:05
|
|
Elgiganten: 1 mdr rep er helt i orden