En forbrugerjurist , en iPod ... og Fona!

Bulgarien skrev: JesperLund skrev: Bulgarien skrev: Køb på nettet, og kun de steder som har e-mærket, så er risikoen for problemer absolut minimal. E-mærket betyder blot at butikken på deres webside skriver at de vil overholde loven (specielt returret for private). Derudover må de ikke tage mod forudbetaling, så vidt jeg husker. Butikken betaler et par tusinde kroner om året for at en jurist en gang i mellem kigger på deres websider. E-mærket er ingen garanti mod problemer ved senere reklamationer. De to ting har intet med hinanden at gøre. Jeg skriver også at risikoen er absolut minimal! Dog ingen garanti for problemer, for det kan ingen give.  Din sikkerhed  består i at forretningen kan  miste e-mærket, hvis de ikke følger lovgivningen. Så kontakter du e-handelsfonden  og fortæller om dine oplevelser med forretningen, hvorefter de tager stilling til klagen.   Jeg notere mig iøvrigt, at det er den fysiske Fona forretning der klages over og ikke internetshoppen, der netop har e-mærket. Betalingen for mærket er helt korrekt  til delvis dækning af omkostningerne til administration af e-mærkeordningen, herunder naturligvis løbende kontrol. Men samtidigt  opnås retten også til at være tilsluttet e-mærkeordningen og til at benytte det elektroniske e-mærke i markedsføringen, hvilket ikke er uvæsentligt når der handles på nettet, og hvor der opnås er en klar konkurencemæssigt fordel i forhold til tilsvarende forretninger, hvilket rigeligt opvejer den minimale udgift til e- mærket.  Iøvrigt er beløbet fuldt fradragberettiget, så der er simplethen ingen undskyldning for ikke at have e-mærket. http://www.e-maerket.dk   e-mærkets værdier e-handelsfonden tildeler e-mærket til virksomheder og organisationer, der lever op til lovgivningskrav og e-handelsfondens særlige krav om korrekt og etisk adfærd på nettet. En e-mærket netbutik overholder: Markedsføringsloven E-handelsloven Forbrugeraftaleloven Persondataloven Købeloven Særlige branchelove og –regler Når en hjemmeside er e-mærket, er du sikker på: Betalingsløsningen er krypteret og sikkerhedsgodkendt Du modtager aldrig SPAM fra en denne hjemmeside Du kan nemt få at vide hvad dine personoplysninger bliver brugt til Du får kun nyhedsbreve eller elektronisk reklame, når du udtrykkeligt har sagt ja Ved køb bliver du udtrykkeligt gjort opmærksom på betingelserne for handlen Fortrydelses- og reklamationsret fremgår af den elektroniske ordrebekræftelse Du kan deltage i eventuelle konkurrencer uden at forpligte dig til andet (tilmelding til nyhedsbreve, accept af reklamer etc.) Det fremgår tydeligt, hvilken virksomhed du handler med Du kan ikke forudbetale med konto-til-konto, check eller giro (hvor du selv hæfter for det betalte beløb i tilfælde af, at varen ikke bliver leveret)

Nu har rundspørger til emærkede butikker vist noget andet, at de slet ikke er klar over købeloven som sådan fx ved forsendelse / reklamation af større genstande som køleskabe, plasmaskærme. Mange af dem ville sende en postlabel til postdanmark så kunne man selv smutte den ned på posthuset...... Dette var blot et eksempel.

Andre sider nægtede katagorisk at svare på forsendelse ved reklamation og / eller at svare på garanti på produkter, da de havde valgt at sælge meget billigt, så de havde ingen der ville svare på spørgsmål.....

Kandersen skrev: Bulgarien skrev: Det er jo ikke det, jeg vil. Jeg kender nemlig godt til Forbrugeklagenævnets klagebehandlingstid, og min søn skal ikke undvære sin nye Ipod i 1 år eller mere! Men det er en helt anden sag, som jeg vil tage op på et senere tidspunkt.   Så kender du ikke forbrugerklagenævnet godt nok. Du skal kun indsende det skadet, hvis de beder om det. Oftest har de først været i dialog med forretningen, inden det overhovdet når så langt.   Jeg synes helt klart du skal køre sagen.

Eftersom Ipoden ligger i skuffen og dermed ikke bliver brugt er det vel nødvendigt at undvære den i det år det tager klagen at blive behandlet.  Såfremt der kørers en sag er det næppe en god ide at Ipoden er i brug og at der dermed er risiko for at den ødelægges yderligere. Det har derfor intet at gøre med hvorvidt den bliver sendt nogen steder hen.

Kandersen skrev: Bulgarien skrev: Det er jo ikke det, jeg vil. Jeg kender nemlig godt til Forbrugeklagenævnets klagebehandlingstid, og min søn skal ikke undvære sin nye Ipod i 1 år eller mere! Men det er en helt anden sag, som jeg vil tage op på et senere tidspunkt.   Så kender du ikke forbrugerklagenævnet godt nok. Du skal kun indsende det skadet, hvis de beder om det. Oftest har de først været i dialog med forretningen, inden det overhovdet når så langt.   Jeg synes helt klart du skal køre sagen.

Endvidere har sagen fundet sin løsning, da hun henvendte sig til Apple, og de ombytte iPod'en med en ny. Dette fremgår af et senere indlæg på Politiken hjemmeside

CEttrup skrev: Kandersen skrev: Bulgarien skrev: Det er jo ikke det, jeg vil. Jeg kender nemlig godt til Forbrugeklagenævnets klagebehandlingstid, og min søn skal ikke undvære sin nye Ipod i 1 år eller mere! Men det er en helt anden sag, som jeg vil tage op på et senere tidspunkt.   Så kender du ikke forbrugerklagenævnet godt nok. Du skal kun indsende det skadet, hvis de beder om det. Oftest har de først været i dialog med forretningen, inden det overhovdet når så langt.   Jeg synes helt klart du skal køre sagen. Eftersom Ipoden ligger i skuffen og dermed ikke bliver brugt er det vel nødvendigt at undvære den i det år det tager klagen at blive behandlet.  Såfremt der kørers en sag er det næppe en god ide at Ipoden er i brug og at der dermed er risiko for at den ødelægges yderligere. Det har derfor intet at gøre med hvorvidt den bliver sendt nogen steder hen.

Der stod direkte, at hendes søn ikke skulle undværer sin Ipod i et år pga. den lange behandlingstid. Så jo, det havde i allerhøjestegrad noget med det at gøre.
At man som forbruger selv vælger at fortsætte brugen af en defekt vare imens en evt. sag pågår, det er jo ens eget valg og ansvar (medmindre forretningen har bedt om at få den sendt ind. De vil dog oftest returner varen med det samme, da de ingen interesse har i at have det liggende. For hvis de beskadiger det yderligere, så hænger de på en erstatning).

Jeg ville da fortsætte med at bruge mit tv, såfremt det blev defekt, og der opstod tvivl om, hvem der har ansvaret for at det blev repareret. Såfremt defekten ikke havde direkte indflydelse på, om det kunne bruges velsagtens. Skulle jeg ellers undværer et tv i et år eller mere?