Er 48 FPS muligt på BluRay?

Svaret på spørgsmålet er at standarderne p.t. ikke tillader det, men der er ikke noget teknisk i vejen for at gøre det. Da det kræver en ny blu-ray standard, som (formentligt) ikke vil være kompatibel med eksisterende afspillere, er det næppe noget der introduceres uden en mere omfattende revidering af standarden, som også indbefatter andre ting (ikke mindst 4K, og hvem ved - måske Dolby Atmos? Selv om det er svært at forestille sig nogen lave en hjemmebio med Atmos). Som andre nævner er båndbredden når signalet skal overføres til skærmen et problem, hvis du vil have 4K, 48/60 FPS og 3D.

Personligt er jeg overbevist om at det nuværende blu-ray format bliver det sidste succesfulde fysiske format til film. Jeg tror fremtidige bedre formater vil være downloads. Det medfører imidlertid et "hul" de kommende år, hvor vi formentligt vil se et par fejlslagne forsøg på at indføre blu-ray's efterfølger (ala DVD-Audio og SACD på lydsiden), sideløbende med at downloads endnu ikke er på blu-ray's niveau for slet ikke at snakke om "next generation" niveau. Først når internettets båndbredde bliver så høj at det ikke længere er for stor en begrænsning, vil vi se udbredt distribution af formater bedre end blu-ray. Og til den tid vil det - desværre! - ikke længere være ét format, men tusind forskellige formater. Jeg tror kun situationen som vi ser det p.t. på streaming-siden ala netflix bliver værre - dvs at du køber én box med én online service for at se Warner ting, og en anden box med en anden service for at se Sony ting. Kald mig bare pessimist, men det er sådan jeg ser distributionsstrukturen udvikle sig de næste 10 år.

Med andre ord: Meget lig dét at du kan finde enkelte musikalbums på nettet i 24 bit format i dag, som du så skal afspille via en medieafspiller for at udnytte muligheden for at få bedre lydkvalitet end CD, så vil du i starten kunne downloade/streame enkelte ting i bedre format end blu-ray, men der vil gå en rum tid før vi har et udbredt, anerkendt format der er bedre.

Man kan synes hvad man vil om Apple, men de forsøger i det mindste at ensrette standarderne, sådan at når du f.eks. downloader en musikfil fra iTunes så ved du at det er 256 kbit AAC, hverken mere eller mindre. De åbne standarder resulterer i en situation som f.eks. ligner HD audio download-markedet, hvor en 24 bit fil kan være 44.1, 48, 88.2, 96, 176,4 eller 192 kHz, afhængigt af udgiverens humør. Man kunne så godt ønske sig at Apple ville arbejde lidt hårdere på at de standarder de sætter sig fast på var med højere bitrater end tilfældet er. Men det er efter min mening bedre end dét kaos som åbne standarder vil medføre (og allerede har medført).

Ok det havde jeg ikke lige hørt, men lige meget hvad, så er det en hastighed der er valgt, for at spare eller som minimum for noget, ikke fordi det er en specielt god hastighed. At nogen så i dag er blevet så vant til den, at de mener det er den rigtige hvis det skal se rigtigt ud, synes jeg er lidt sjovt.

Jo men da farvefjernsynet kom til, var der sikkert også nogle der mente, at sort/hvid lignede "rigtig" film, da det havde set sådan ud i 60 år. Sådan kan man jo ikke blive ved med at tænke, hvis man vil teknisk videre.

En tommelfingerregel man bruger er, at lukkertiden skal være halvt så lang som frame rate, altså ca. 1/48 s til 24 fps. og så bliver det ca. 1/100 sekund til 48 fps, det stiller også større krav til lysfølsomheden på filmen/CMOS chippen eller objektivet. Så det er da helt klart udfordringer forbundet med, at fordoble det hele.

Har ikke set eller lagt mærke til, hvad Michael Mann gør

Så find da selv på et bedre eksempel, du ved jo hvad jeg mener.

Har du også sat en Scaler på dit TV, så HD-indhold bliver lavet om til 720x576 interlaced, da den opløsning jo har fungeret uden problemer i 50 år? Ellers ser tv-shows og tv-aviser jo ikke ud, som de har gjort før.

Synes det er lidt underligt, at man bliver dømt underlig, i et teknik-forum, fordi man gerne vil have ny og bedre teknik...