Fattigmands DAC

Iøvrigt, så har jeg observeret en interessant tendens i mængden af retur-varer fra folk der har købt D/A konvertere og USB>SPDIF konvertere: Det sker jævnligt at folk returnerer en DAC fordi den ikke lige lød som de ville have den, ikke forbedrede nok eller hvad ved jeg. Men mange af dem har valgt at beholde dén USB>SPDIF konverter de købte samtidig, og har kommenteret at den gør MEGET mere forskel end forskellene i DAC's! Det synes jeg er ret interessant - og faktisk også i tråd med mine egne erfaringer. De digitale fejl er måske nok på overfladen "små", og det virker "logisk" at de største fejl sker i det analoge domæne. Men det virker som om at de digitale fejl er mere hørbare, mere generende for troværdigheden. Min egen lomme-teori (som jeg ikke påstår at jeg kan bakke op med fakta) er at lidt ligesom at en rør-forstærker forvrænger meget, men "ørevenligt", mens en transistor-forstærker forvrænger lidt, men mere destruktivt og generende - så tror jeg at øret (hjernen) har "svært" ved at forstå dén type forvrængning som de digitale fejl medfører. Det er en type forvrængning som hjernen ikke "kender" fra det virkelige liv (hvorimod rør-forstærker forvrængning minder meget om den forvrængning lyd genererer når det passerer gennem luft, og derfor er "genkendeligt"). Det kan være sværere at sætte en specifik finger på, for det er ikke et spørgsmål om at bassen bliver kraftigere/fastere/mere præcis/whatever, eller hvad man nu er "vant" til at observere af forskelle i lyden. Det er bare som om at når man har en højkvalitets digital kilde, sammenlignet med f.eks. en typisk DVD-afspiller, så virker lyden mere "rigtig", mere naturlig og letflydende, uden at jeg nødvendigvis kan sætte en finger på konkret hvad det er der sker. Håber det giver mening...

tvkartoffel skrev:   Kan du uddybe lidt om hvad der menes med det her? Jeg kan ikke se nogen som helst grund til at man, på modtagersiden af et digitalt signal, skulle være udelukket fra at rydde op i jitter. Jeg læser det som om man ikke kan "redde" eller genoprette signalet hvis det først er inficeret med jitter. Er det det der menes?

Otto J skrev: Og så lige en detalje, mht. at hvis jitter ikke kan fjernes, så må det være et problem i hele produktionskæden også. Hvem siger egentlig at det ikke er dét? Der er en grund til at der er mange der mener LP'er lyder bedre, og nok så væsentligt, at analogt masterede LP'er lyder bedre end digitalt masterede LP'er. Hvem siger det ikke er netop jitter (blandt andet) der er årsagen til at relativt mange finder lyd der på ét eller andet tidspunkt har været digitaliseret, mindre "naturligt" end lyd der ikke har? At ingen beskæftiger sig med jitter i produktionen af musik, er ikke ensbetydende med at det ikke har betydning.

tvkartoffel skrev:       Det gør man da i allerhøjeste grad også... Ikke?  Nu er jeg ikke sæligt inde i pro audio, men efter hvad jeg kan læse mig til på diverse pro audio fora er det da noget der jævnligt kommer op. Jeg har en fornemmelse af at det kun er amatørerne der stadig diskuterer om jitter har betydning.   Jeg er lidt på tynd is her, men så vidt jeg kan se er mange pro apparater udstyret med indgange (og udgange) for en master clock hvis formål bla. er at minimere jitter i produktionskæden. Man kan endda få pro apparater hvis eneste formål er at agere "ur". F.eks apogee big ben.

Puha det lyder teknisk! :P

Men for at runde tråden helt af, kan vi så blive enige om at en DAC til 1000 kr. vil forbedre lydkvaliteten mellem min WD boks og min forstærker, men at det ville være dumt da der findes smartere alternativer!?

tvkartoffel skrev:   Nu synes jeg der er verden til forskel på professionel audioproduktion hvor forskellige processer skal ske parallelt og i realtime, og på audio reprooduktion hvor det er ørebedøvende ligegyldigt om det hele er forsinket en lille smule fordi man gemmer lidt data i en buffer.