Film på 24 fps på tv med 720p50 / 60?

Otto, TC skrev: JesperLund skrev: Hvor mange TV kan egentlig genkende filminput fra en interlaced kilde, og lave en korrekt reverse telecine? Dels med 2:3 pulldown @ 60Hz ("NTSC"), dels med 2:2 pulldown @ 50Hz ("PAL"). Det ved jeg faktisk ikke rigtigt.

Spørgsmålet er måske også lidt for generelt ("alle TV"...). Kan du eventuelt sige noget (mere specifikt) om hvor godt Panasonic PV60 og Pioneer PDP-427 klarer denne opgave? Den slags finurligheder er jo ikke lige forklaret i brugervejledningen...

Otto, TC skrev: Problemet er at mange tv i princippet kan, men så snart der er det mindste hick-up i cadencen, så falder de tilbage på video.

Ok, kan man eventuelt sige det på denne måde: hvis man selv har kontrol over genereringen af de interlaced fields fra progressive frames (lad os sige, at dette sker i HD-DVD/Blu-Ray afspilleren, eller din HTPC) i specielt 2:3 kadancen, vil der ikke være problemer med almindeligvis gode TV (som PV-60, PDP-427, PF9731, m.v.).

Otto, TC skrev: Og da der generelt er fejl i RIGTIGT mange masterings, så bliver det et problem i praksis. Men jeg vil sige det sådan at der mig bekendt ikke findes nogen tv der er decideret _gode_ til det - i hvert fald ikke tv som jeg ikke i forvejen har kasseret af andre årsager. Bedste billedkvalitet får man derfor ved såvidt muligt at håndtere de-interlacing i afspilleren. JesperLund skrev: Jeg havde egentlig indtryk af at de fleste fladskærme nærmest automatisk lavede bob de-interlacing på interlaced input, uden at begynde at analysere nærmere om det er film- eller videomateriale. Er det en forkert opfattelse? Jeg tror faktisk ikke det står så slemt til som man skulle tro. Mange tv har Faroudja eller Pixelworks scaler, og de gør det ret fornuftigt - i hvert fald så længe det er 2-3 materiale, som er relativt nemt at genkende. Med PAL 2-2 materiale er det langt sværere, og her vil jeg tro at man netop på et tv meget ofte vil se de-interlaceren falde tilbage til video mode. Som sagt, jeg bruger ikke så meget energi på det, fordi det alligevel er bedre at gøre det i afspilleren i praksis.

Jeg havde egentligt ikke DVD (hvor sjusket mastering er et et problem) i tankerne, men HD[TV]. Her kan jeg se 2-3 problemer/begrænsninger i argumentet om at det er bedst at sende progressive frames til TVet:

1) Hvis det er Blu-Ray eller HD-DVD skal man i afspilleren skalere fra 1080p til 720p@60Hz, og dernæst lave 2:3 pulldown på progressive frames AABBB. Man er afhængig af scaleren i afspilleren (som måske ikke har den største fokus fra producenten?), og TVet skal kunne genkende AABBB på progressive frames (hvis det er Pioneer, som kan gøre det bedre med 72Hz ved at vise AAABBB).

2) Digitalt TV, som sender i 1080i, og hvor man må tage de interlaced fields som de kommer (medmindre man sætter en monster HTPC op til realtime processing...).

3) En variant af #1 kunne være hvis en Blu-Ray eller HD-DVD disc absolut skal udgives med 25fps, og dette gøres som 1080i@50Hz. Så vidt jeg har forstået det, understøtter Blu-Ray standarden ikke 1080p/25. HD-DVD standarden gør, men det er ikke firmware understøttet i den kommende europæiske afspiller.

#1 er selvfølgelig kun et problem, hvis de-interlaceren i TVet er helt umuligt...

Otto, TC skrev: En anden ting jeg har i kikkerten at ville forsøge, er at sætte en scaler til HDMI indgangen på en Pioneer. De fleste gør det ikke, fordi man pga. manglende 1:1 ikke kan udnytte scaleren 100%, men jeg kunne nemt forestille mig at billedkvaliteten stadig kan forbedres markant, dobbelt skalering eller ej. _især_ på tv-udsendelser, der ganske vist så vil kræve en ekstern tuner (men har man selector eller lignende, er det jo også lige meget).

Efter at have kigget på videosoftware som ffdshow, Avisynth o.lign. har jeg selv tænkt på en HTPC med DVB-C kort (eller FireDTV) som erstatning for Selector/Stofa DVB-C modtager og HDD recorderen (jeg skal understrege "tænkt"... pga. arbejde o.lign. bliver det nok desværre ved tanken).

For det første kan man "optage" transportstrømmen direkte på HDD, incl. HDTV udsendelser, uden tab af kvalitet. For det andet kan man lave diverse pre-proccessing inden billedet vises.
1) Film i 1080i@50Hz kunne konverteres til 25fps progressivt (weave efter nærmere analyse af fields), og hvis man har et Pio plasma (eller din 48Hz projektor...) kunne man dernæst sænke hastigheden til 24fps med tilsvarende korrektion af lyden (problemet bliver måske at gøre dette i realtime, men CPU kraften stiger dag-for-dag).
2) Et andet problembarn er visse digitale SDTV udsendelser. Her kunne man måske med fordel smide noget post-processing efter videostrømmen, ala hvad man ofte gør med lav-bitrate DivX/XviD.

Cyberguyen

Tillykke med dit 37PF9731 som jeg virkeligt misunder dig. Dit Tv bliver mهske lige saa kendt som andre Philips har staaet som vartegne, oldgammelt K 9 CRT chassis som kun en forhammer kan gّre kهl pه.    Lad andre bekymre sig med de 24 fps.

TV med mulighed for 1080p/24 input er p.t. meget sjældne (Pioneer plasma fra 2006 er en af de få undtagelser).

En sandsynlig forklaring på dette er at der indtil for nylig ikke har været mainstream udstyr som kunne outputte 1080p/24 (jeg regner ikke HTPCere og meget dyre Denon m.fl. DVD afspillere som mainstream). Blu-Ray og HD-DVD afspillere vil naturligvis ændre på dette, men de er først ved at komme på markedet. En klassisk hønen og ægget diskussion.

I 2007 (eller 2008) er 1080p/24 input sikkert mainstream. Hvad der sker internt i TVet er selvfølgelig en anden sag. Den nemmeste måde at implementere det på er at konvertere til 60Hz med 2:3 pulldown (frame A og B vises som AABBB). Pioneer gør det rigtigt, men Pioneer er også et af de få TV som kan arbejde ved 72Hz (visning som AAABBB, hvilket er mere flydende).

Jesper Lund

Det der er blankt sindssygt, vise frame A og B som AABBB. 1080p skal behandles meget anderledes her i Europa. Signalet 1080p er fra starten progressivt, at amerikanerne har problemer med gøre dette til 60Hz er blevet en daase af orme, "A Can of Worms". Hvis man virkeligt har gjort 1080p til Interlaced for herefter skulle til de-interlace_____ Nu tænker jeg K U N i forholdet til Europa og EBU.

Først fortælle at ting lagres på HD DVD og Blu Ray, laves om til 60Hz Interlaced, for ændres til EU standard; det tager jeg hatten af for, det rejser altsaa et bjerg af digitale problemer. Saa hellere tage tyren ved hornene, bibehold det digitale 1080p ved 24 fps og saa hæld det ind i Skærmen til slut, om disse Tv saa viser det som 48 eller 72 fps er af sekundær betydning.  Hvad dette gør ved fremtiden bekymrer mig ikke.

Flere steder har der været omtalt Billedforbedringer ? Ja, men saa har noget vel været ringere, eller har jeg misforstaaet noget. Og bygge dette ringere ind i HD DVD og Blu Ray nægter jeg tro paa, saa dumme er der ingen som er__Haaber jeg.   

Mvh

Jesper Lund

Quote

Apropos undersøge... findes der egentlig en test DVD, som kan afsløre om TVet deinterlacer 60Hz filmmateriale korrekt?

Unquote

Det der filmmateriale skal overhovedet ikke være i 60 Hz formatet. Europa lavede jo sit eget PAL 625i dengang; og ingen forbyder os behandle alting digitalt fra de der 1080p 24 fps. Hvorfor i alverden skulle vi dog begynde interlace? Dette vil jo være sygt. Grunden til jeg ikke kobler nogen links paa, jeg nægter alligevel tro nogen TV ingeniører vil give mig ret. Fordi det er ikke nok bare skrive mine forslag kan kaldes forskellige navne. 576p ved 25 fps blev jo kaldt Børge, hvad er saa lige  768p 24 fps?  Forskellen er trods alt kun 192, eller 1/3.

Der er ogsaa andre ting der ikke hænger sammen men et sted skal jeg vel bremse.

Kameraproblemerne burde være lige at gaa til i vores digitale verden, eller er det nødvendigt gaa tilbage?