For og imod Ambilight

O'Brian skrev: AlexKBH : Jeg deler fuldstændigt din glæde. Haft ambi i 2 år nu, og stadig meget begejstret ! Mit tv hænger på en bar hvid væg, og det er bare så flot. Jeg vil gerne have en stører skærm, og gerne en 50" Pio. Meen kommer til at savne ambi-effekterne / hyggelyset..

De nye philips modeller kommer blandt andet i 47 og 52 tommer. Billedet skulle være rimeligt godt, samtidig med ny LED ambilight. De er værd at vente på.

Bendix skrev: Hvor mange tv har du haft med ambilight? Hvad har deres indstillinger været på?

Ingen!

Bendix skrev: Kampus skrev: Bendix skrev: Hvor mange tv har du haft med ambilight? Hvad har deres indstillinger været på? Ingen!   Hvordan kan du så udtale dig om det?

Hej!

Så er der godt nok ikke ret mange som kan udtale sig om ret meget,HVIS....det er et krav at man selv har ejet et produkt -før man har lov til at udtale sig om det

Man KAN jo udemærket have et temmelig godt kendskab til et produkt,uden nødvendigvis at have EJET et eksemplar selv.

lrev

hik7 skrev: Jeg er ikke i tvivl. Efter jeg har sat det på mit pioneer, (dioder fra ikea) står den altid på hvid, det er meget mere afslappende at se film end hvis det er slukket. Hvis det er slukket kan jeg mærke jeg anstrænger mine øjne for at følge med, hvis der er helt mørke lagt i huset.... Så jeg synes det er en god ting, og på mine kommende tv, vil det også være på !

Som konstant hvidt lys til at give billedet en mere korrekt omgivelse, ja så er det absolut en fordel. Det er jeg 112% enig i. Dét jeg brokker mig over er "lysshowet".

Bendix skrev: Kan giodt være at Instruktøren ikke har tænkt sig at ambiligt skulle være en del af oplevelsen.. Og så? Så kan man blive ved og ved og ved.

Ja, netop? Du har vel ikke skrevet 1900 indlæg på Recordere, uden at det har været én eller anden jagt på det optimale? At der kan være forskellige definitioner af hvornår noget er optimalt, det respekterer jeg da - men at kritisere perfektionisme, det synes jeg ikke er helt i tråd med at være billed-entusiast.

Jeg _vil_ faktisk "blive ved og ved" med at jagte en gengivelse der er så tro imod instruktøren som muligt. Det er dét der er hele grundlaget for min interesse for billedkvalitet, og dermed også min levevej.

Bendix skrev: Faktum er at det kraftigt reducerer anstrengning i øjet, og at det bidrager til en større oplevelse i filmen. At ambilight så forstærker mange effekter (brand, eksplosioner osv), det ser jeg ikke kan være en negativ ting for instruktøren, det bidrager til en mere "intens" oplevelse af filmen.

Det må være fordi vi har en forskellig indgangsvinkel til dét at se film. Det er muligt at mange bare vil underholdes, og at det er mindre vigtigt om det er tv'et eller film-instruktøren der underholder. Jeg ser en film som et kunstværk, og jeg ønsker at være i stand til at forholde mig til kunstværket som instruktørens værk, og forholde mig til hvad instruktøren (/produceren /whoever) vil fortælle. Det kan jeg ikke hvis der er udefrakommende effekter der påvirker instruktørens budskab. Hvis instruktøren mente at pågældende effekt skulle være mere "intens", så kunne han bare have lavet den mere intens i filmen. Måske _var_ det netop en diskret, underspillet eksplosion der var meningen i en given film, dén effekt dør jo hvis tv'et så overdramatiserer den ved at lade eksplosionen fylde hele væggen.

Det sjove med at folk vænner sig til det, og ikke kan leve uden, er jo netop at fordi alt overdramatiseres, så virker det kedeligt hvis det pludseligt ikke bliver det. Det betyder samtidigt pudsigt nok, at man _vænner_ sig til det overdramatiserede, og så bliver effekten ikke tydelig nok når der rent faktisk _er_ noget der skal overdramatiseres.

Det svarer til at sige at man godt kan lide Andy Warhol, og så smider man lige Mona Lisa igennem et Andy Warhol-filter, så det får nogle dejligt sjove farver. Det kan da være meget underholdende, men det slører opfattelsen af hvad Da Vinci ville sige med maleriet.

Jeg vil iøvrigt gerne understrege at det er et frit land, man må se sine film som man har lyst til. Jeg siger bare at det er i direkte modstrid mod billedkvalitet som jeg definerer den (dvs. en korrekt gengivelse der er tro imod filminstruktørens idé med filmen). Jeg er modstander af ting der påvirker filmen anderledes end filmskaberen havde i tankerne, hvadenten det er en direkte påvirkning af billedet, eller en indirekte påvirkning af vores opfattelse af billedet. Resultatet er det samme. Jeg formoder at dem der kan lide Ambilight er de samme der foretrækker pumpede farver i billedet - det er i hvert fald samme argumenter der benyttes, både for og imod.