Forsikringssvindel!?? Er det ok?

Jeg vil sige det saadan: Hvis min PS3 gik i stykker og ikke kunne repareres og der ikke var garanti paa, ville jeg nok ikke have skrupler over, at lade den falde og koere den over forsikringen.

Nu er det bare teori, med en selvrisiko kunne det daarligt betale sig.

Jeg siger "nok" fordi jeg heldigvis ikke har vaeret i en situation hvor saadan kunne "udnytte" forsikringsselskabet, og fordi det ikke er noget, jeg taenker paa til hverdag. Det er naermest forsikringen, der undytter min angst til at tage mine penge - en investering i en slags tryghed uden nogensinde (maaske) at faa noget for pengene. Som sagt, undyttelse af angst.

Desuden er moralpraedikerne som regel dobbeltmoralske og kan se igennem fingre med meget stoerre forbrydelser - men det skal ikke stoppe dem i at fare op ved det mindste.

Hvordan naar i egentlig frem til konklusionen om at svindlerne faar vores praemier til at stige? Bliver de da fanget? Det kan jeg slet ikke se...

amorbavian skrev: Det er naermest forsikringen, der undytter min angst til at tage mine penge - en investering i en slags tryghed uden nogensinde (maaske) at faa noget for pengene. Som sagt, undyttelse af angst.

Der er efter min mening så meget galt med ovenstående påstand at jeg slet ikke ved hvor jeg skal begynde. Først og fremmest så er der jo ingen der tvinger dig til at tegne forsikringer. Hvis du mener at selskaberne udnytter dig, så lad dog være med at betale til dem. Min påstand (og det er rent gætværk) er at 95% af alle dem der tegner forsikringer taber penge på det, set i forhold til hvad de får udbetalt af erstatninger. Du kan så argumentere for at det ikke kan betale sig for de 95%, men det kommer helt an på hvad du egentligt mener at du betaler for når du køber en forsikring.

Jeg ser det sådan at når jeg betaler en forsikring, så køber jeg til dels muligheden for at få mine ting erstattet hvis der skulle ske noget (det er den del hvor det kan udmåles rent økonomisk om jeg taber eller tjener penge ved at have min forsikring, set i forhold til hvis jeg ikke havde haft den). Den anden del, og det er den der vejer tungest for mig, er at jeg køber trygheden ved at vide at hvis vores lejlighed brænder ned, så skal jeg ikke ud og købe for 400.000 kr. indbo af egen lomme. Trygheden ved at vide at hvis jeg er involveret i en ulykke med vores bil hvor den bliver totalskadet, så står jeg ikke med en gæld på 200.000 uden nogen form for sikkerhed + at jeg ikke har nogen bil. Trygheden ved at vide at hvis jeg dør, så får min kæreste udbetalt en sum penge der gør at hun ikke skal bekymre sig om hvordan hun skal betale regninger imorgen eller købe mad på fredag, oveni at hun skal forholde sig til at miste mig (regner jeg med at hun bliver bare en lille smule ked af ) samt at hele hendes liv bliver udsat for en kæmpe omvæltning.

Den vigtigste del for mig er trygheden. Du opfatter det som at forsikringsselskaberne udnytter din angst, jeg ser det som at de tilbyder mig tryghed. Om de så tjener kassen på dette eller ej er jeg bedøvende ligeglad med. Sålænge jeg ved jeg er dækket af mine forsikringer og jeg mener at jeg får noget for mine penge, så er jeg tilfreds. Og så kunne jeg aldrig finde på at udnytte selskabet ved at smide ting på gulvet for at få udbetalt erstatning for noget der var i stykker i forvejen.

amorbavian skrev: Hvordan naar i egentlig frem til konklusionen om at svindlerne faar vores praemier til at stige? Bliver de da fanget? Det kan jeg slet ikke se...

Det er rimeligt simpelt. Jo flere udgifter selskaberne har til udbetaling af forsikringsdækning, jo større bliver præmierne.

[edit] Skyum Beat me to it...

jonaskp skrev: amorbavian skrev: Det er naermest forsikringen, der undytter min angst til at tage mine penge - en investering i en slags tryghed uden nogensinde (maaske) at faa noget for pengene. Som sagt, undyttelse af angst. Der er efter min mening så meget galt med ovenstående påstand at jeg slet ikke ved hvor jeg skal begynde. Først og fremmest så er der jo ingen der tvinger dig til at tegne forsikringer. Hvis du mener at selskaberne udnytter dig, så lad dog være med at betale til dem. Min påstand (og det er rent gætværk) er at 95% af alle dem der tegner forsikringer taber penge på det, set i forhold til hvad de får udbetalt af erstatninger. Du kan så argumentere for at det ikke kan betale sig for de 95%, men det kommer helt an på hvad du egentligt mener at du betaler for når du køber en forsikring. Jeg ser det sådan at når jeg betaler en forsikring, så køber jeg til dels muligheden for at få mine ting erstattet hvis der skulle ske noget (det er den del hvor det kan udmåles rent økonomisk om jeg taber eller tjener penge ved at have min forsikring, set i forhold til hvis jeg ikke havde haft den). Den anden del, og det er den der vejer tungest for mig, er at jeg køber trygheden ved at vide at hvis vores lejlighed brænder ned, så skal jeg ikke ud og købe for 400.000 kr. indbo af egen lomme. Trygheden ved at vide at hvis jeg er involveret i en ulykke med vores bil hvor den bliver totalskadet, så står jeg ikke med en gæld på 200.000 uden nogen form for sikkerhed + at jeg ikke har nogen bil. Trygheden ved at vide at hvis jeg dør, så får min kæreste udbetalt en sum penge der gør at hun ikke skal bekymre sig om hvordan hun skal betale regninger imorgen eller købe mad på fredag, oveni at hun skal forholde sig til at miste mig (regner jeg med at hun bliver bare en lille smule ked af ) samt at hele hendes liv bliver udsat for en kæmpe omvæltning. Den vigtigste del for mig er trygheden. Du opfatter det som at forsikringsselskaberne udnytter din angst, jeg ser det som at de tilbyder mig tryghed. Om de så tjener kassen på dette eller ej er jeg bedøvende ligeglad med. Sålænge jeg ved jeg er dækket af mine forsikringer og jeg mener at jeg får noget for mine penge, så er jeg tilfreds. Og så kunne jeg aldrig finde på at udnytte selskabet ved at smide ting på gulvet for at få udbetalt erstatning for noget der var i stykker i forvejen. amorbavian skrev: Hvordan naar i egentlig frem til konklusionen om at svindlerne faar vores praemier til at stige? Bliver de da fanget? Det kan jeg slet ikke se... Det er rimeligt simpelt. Jo flere udgifter selskaberne har til udbetaling af forsikringsdækning, jo større bliver præmierne. [edit] Skyum Beat me to it...

Jeg er helt enig...

Når der ikke er tale om en lovpligtig forsikring er det i bund og grund et væddemål man som forsikringstager laver med forsikringsselskabet...

Dem der så ikke kan "tåle" at tabe det "væddemål", skal lade være med at indgå det og i stedet selv lægge lidt penge til side...

Selvfølgelig er forsikringssvindel ikke ok , og det samme gælder alle andre former for svindel , snyd og tyveri. At nogle så falder for netop forsikringssvindel , er vel fordi at de mener at man selv har betalt en præmie og så automatisk har ret til pengene , ved at lyve om hvad der er sket...Men det rammer så bare alle de andre kunder , ved at deres policer så stiger , og så bliver forsikringerne dyrere og dyrere , og så har vi den onde spiral....Selvfølgelig kan det være bittert at se på ens betalings service at man betaler til div forsikringer , men for mig er det rart med den sikkerhed det giver ved at have en forsikring.   Men ja , mange mener nok ikke at det er svindel... 

MVH

Stampe skrev: Der er mange - alt for mange - der betragter en forsikring som en slags opsparing: "nu har jeg betalt til den forsikring i 10 år og nu har jeg en skade, så har I også bare at betale" Uden de iøvrigt ser på om betingelserne er opfyldt (hov - dækker indboforsikring ikke hvis døren stod åben). Endnu engang vil jeg gerne tilføje at man køber en ny forsikring hvert år. (i de fleste tilfælde) Men ja, alt for få læser deres forsikringspolice og jeg oplever også tit folk der er underforsikrede. Jeg arbejder i branchen (godt nok liv og pension) og har talt med kunder som jeg meget ligefremt og direkte har opfordret til IKKE at tegne forsikring eller i hvert fald gøre det i et andet selskab. Det er dem der ligeud beskylder os for "at snyde og bedrage" - "I udbetaler jo alligevel ikke noget", "I finder et smuthul". Tro mig - jeg har talt med den slags. Underligt nok bliver den slags dybt forbløffede når de får det råd at de ikke bør tegne en forsikring. Heller ikke når jeg siger at et kundeforhold - især et langvarigt kundeforhold, som en forsikring typisk er - handler om gensidig tillid. Og hvis deres udgangspunkt er dette: amorbavian skrev: Forsikringsselskaberne svindler sgu ogsaa os, saa det er bare om at svare igen. De er de stoerste, skruppelloese svindlere. Man betaler og betaler i aarevis til dem, og naar man saa endelig har brug for erstatning er det lige saa haardt som at gaa igennem Helvede. så bør man holde sig langt væk. Og satse på at man ikke en dag står i en situation hvor det kunne have været rart at være dækket.

Det kan godt være at der er meget forskellige priser på "samme" forsikring, men det er der jo en god grund til. Forsikringselskaber har meget forskellige måder at håndtere sager på. Nogle vil have dokumentation på alt og alt hvad der måtte høre til for at slippe billigst muligt. Mens du hos andre kan opleve en overraskende god behandling.