Fortrydelsesret ved privat handel?

ladiesman217 skrev: Jeg ved ikke om køber har en sag i det Among skriver. Som sagt vil jeg ikke snyde nogen, så hvis han har ret til at fortryde, så må vi jo tage den der fra.

Han har ikke ret til at fortryde! Men han har efter omstændighederne ret til at hæve købet, hvis varen er mangelfuld. Det er meget vigtigt at adskille de to ting - også fordi jeg kan se, at mange åbenbart blander tingene sammen og dermed misinformerer dig.

Fortrydelsesretten fremgår af forbrugeraftalelovens § 18:

§ 18. Forbrugeren kan træde tilbage fra aftalen (fortrydelsesret) i overensstemmelse med reglerne i dette kapitel ved aftaler om fjernsalg og ved aftaler indgået uden for den erhvervsdrivendes forretningssted.

Hævningsadgangen fremgår af købelovens § 42:

§ 42. Angår købet en bestemt genstand, og lider denne af en mangel, kan køberen hæve købet eller kræve et forholdsmæssigt afslag i købesummen. Må manglen anses som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at hæve købet, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt.

Din køber kan ikke gøre fortrydelsesretten gældende efter den øverste paragraf, men han kan (muligvis) gøre den nederste gældende.


Redigeret af Among - 26-August-2014 kl. 15:31

Altså ja, det kan han, men jeg har bare ikke på noget tidspunkt løjet eller handlet i ond tro.

Mon ikke du kommer under "Må manglen anses som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at hæve købet, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt."

En lille rise i en ishockeystav kan næppe være væsentligt for brugen af den...

freesoft skrev: Mon ikke du kommer under "Må manglen anses som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at hæve købet, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt." En lille rise i en <span style=": rgb254, 254, 254;">ishockeystav kan næppe være </span>væsentligt for brugen af den...

Og prisen er vel sat derefter.

ladiesman217 skrev: Jeg har tilbudt at slå 100 kr. af prisen, hvis han føler sig "snydt", mere synes jeg ikke at jeg skal gøre. Jeg har også kontaktet Gul og Gratis og hørt dem efter hvad de mener. Hvad mere kan jeg gøre?

Du skal umiddelbart ikke gøre mere, hvis du føler, at du har handlet rimeligt og loyalt. Så er det jo køberen, der har problemet, og ham der må gå videre med sagen - hvis han ellers gider. Det er i øvrigt sjældent, at de gør det, og hvis jeg var dig, så ville jeg bare være stædig og insistere på, at jeg havde leveret varen, som jeg skulle.

- Men hvorfor beskrev du ikke ridserne i annoncen? Var det fordi, at du anså dem som uvæsentlige, eller var det fordi, at du var klar over, at det ville frasortere potentielle købere? Du havde måske slet ikke lagt mærke til dem? Kunne man se ridserne på billederne?

Det er i praksis umuligt for os at forholde os til problemstillingen, da vi kun - med alt respekt - får din udlægning. Og det har ikke noget at gøre med, at jeg ikke tror, at du taler sandt, men mere fordi at man i almindelighed naturligvis skal høre begge parter, når der er tale om en problemstilling, der involverer to parter (det giver jo egentlig lidt sig selv).

EDIT:

Jeg synes, der er lidt uoverensstemmelser i dine indlæg, henholdsvis:

Jeg oplyste om alle ting og de små ridser der nu var.

og

Der er en mindre ridse på staven. Køber mener jeg har løjet om denne, men som sagt har jeg slet ikke omtalt denne. Er det at lyve? Jeg har ikke på noget tidspunkt skrevet at der ikke var ridser, og han har oven i købet set billeder fra annoncen.


Redigeret af Among - 26-August-2014 kl. 16:34

@ladiesman217

Du har jo tydeligvis været opmærksom på ridsen og har endda rådført dig omkring ridsen. I sådan en situation burde du med al sandsynlighed også have nævnt den i annoncen - det vil min umiddelbare vurdering i hvert fald være.

Det ligger indenfor rammerne af det, man kalder oplysningspligten, at man orienterer køberen omkring forhold, man antager, har betydning for købers vurdering af genstanden. Og når du selv har været så opmærksom på den, så vil det være naturligt at antage, at køber også vil være opmærksom på den.

Ved en hurtig Google-søgning fandt jeg frem til følgende, der er formuleret af et advokathus omkring oplysningspligten (ganske vist fortrinsvis i relation til forbrugerkøb, men alligevel en brugbar formulering af oplysningspligten også i relation til civilkøb):

Oplysningspligten indebærer, at sælger hverken må give urigtige eller vildledende oplysninger eller fortie oplysninger.

kilde: http://www.drachmann.com/sites/default/files/mediearkiv/PDF/januar2014/saelgers_oplysningspligt_i_forbrugerkoeb.pdf