Forfatter |
Emne Søg Emne-funktioner
|
Hessi
Guld medlem
Oprettet: 24-December-2006
Sted: Århus N, DK
Status: Offline
Point: 1528
|
Emne: Audyssey EQ, godt eller skidt? Sendt: 27-Oktober-2011 kl. 05:28 |
Hej,
Ville lige høre folks mening om Audyssey EQ. Evt. professionelle meninger.
Jeg har prøvet det et par gange nu med min Marantz SR5004 og synes kalibreringen får lyden til at blive lidt mærkelig. Vokaler lyder en smule mere dybe og lave (lydniveau), bassen bliver fremhævet (både stortromme og basguitar) og guitar, klaver osv. mister detaljer. Det er som om det eneste den gøre godt er basdelen.
Så nu bruger jeg det egentlig kun til at afgøre afstanden til højttalerne (dog "tror" den at subben står længere væk end den egentlig gør) og lydniveauet pr. kanal.
Så laver jeg selv en EQ for at rette op på de "mangler" jeg mener den har (ingen Audyssey MultEQ og ingen Audyssey Dynamic EQ).
Bruger i Audyssey og alle dets funktioner (både til musik og film)? Og retter det reelt lyden så det lyder som det skal?
Jeg takker.
Hessi
Redigeret af Hessi - 27-Oktober-2011 kl. 06:45
|
|
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem
Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
|
Sendt: 27-Oktober-2011 kl. 09:01 |
Du starter nok en krig her (eller også gør jeg ). Men jeg vil klart påstå at Audyssey sætter et "finger-aftryk" på lyden, som man så kan lide eller lade være. Det er ikke bare et spørgsmål om at det retter på rummets påvirkning af lyden, det ændrer grundlæggende på lydens karakteristik. Personligt kan jeg hverken lide lyden som Audyssey medfører, eller tankegangen om at påføre et lydmæssigt "fingeraftryk" igennem EQ. Når det er sagt, så er Dynamic EQ noget man under alle omstændigheder aldrig må bruge hvis man vil have høj lydkvalitet, så hvis du skal vurdere det reelt, så skal du slå Dynamic EQ fra, men lade Audyssey EQ være slået til.
|
|
strandvasker
Guld medlem
Oprettet: 30-September-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2404
|
Sendt: 27-Oktober-2011 kl. 09:35 |
Jeg er absolut fortaler for at rette lyden indtil du selv mener den lyder godt, det er dig der skal høre på den, så op i r.... med om det er "ifølge reglerne for god hifi" eller hvad det nu er folk bruger som målestok.
Tonekontroller og den slags er forsvundet fra stortset alt "seriøst" hifiudstyr, det hele skal være "naturtro og ægte" så nix pille. Men hifientusiasterne farver alligevel lyden med deres valg af højttalere og pickupnåle, så hvorfor ikke bare krybe til korset og erkende, at selv dem der råber op om clean og naturtro lyd også har en bestemt farvning de foretrækker?
Så brug EQ og tonekontroller og fancy rumeffekter indtil dit smil er størst muligt og nyd oplevelsen fremover. Lad være med at acceptere en lyd du ikke bryder dig om blot fordi det teoretisk er mere "korrekt"..
|
|
karula
Guld medlem
Oprettet: 14-Oktober-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 849
|
Sendt: 27-Oktober-2011 kl. 09:42 |
Jeg har også arbejdet meget med de to indstillinger, min erfaring er, at hvis de er slået til frmhæves detaljer, jeg bruger GLADIATOR som reference, prøv starten af filmen hvor cæsar sidder i teltet og skriver der kommer der en masse detaljer med i den omgivende lyd ligeså i de næste 2 scener, uden dyn eq. skal jeg skrue dobbelt så højt op, og synes ikke jeg får de samme detaljer. Men med Dyn EQ slået til kan jeg ikke skrue ret meger op, så synes jeg der bliver et underligt tryk for ørene, så der er for og imod, blot min mening. Ved musik skal Dyn EQ helt klart fravælges, men Audassey bibeholdes
Redigeret af karula - 27-Oktober-2011 kl. 10:46
|
Med venlig hilsen
Karula PDP Pioneer 427xd / Marantz SR 7007/Panasonic BDP 35 / Sat Canal Digial HDPVR 5720-SX / lyd Quadral Cromium style 50- 5.1
|
|
Jonas_h
Guld medlem
Oprettet: 11-Marts-2011
Status: Offline
Point: 4462
|
Sendt: 27-Oktober-2011 kl. 09:49 |
Jeg er meget enig med Otto langt hen ad vejen. Audyssey giver snorlige frekvenskurver, men den gør mere ved lyden end bare det. Jeg har hørt mit system kalibreret med Audyssey og vha. manuelt måleudstyr og ekstern equalizer uden Audyssey hvor de har haft identisk frekvensgang, men Audyssey lyder bare anderledes (anderledes på den dårlige måde i mine ører). Dette var A/B sammenligninger med kun få sekunders pause mellem skift. Jeg er dog dybt uforstående overfor folk, som siger at EQ generelt er fy fy. De glemmer tit, at rummet i sig selv udgør et sæt af filtre på lyden hvilket egentligt er en form for EQ. EDIT: Alt hvad der hedder Dynamic EQ osv, synes jeg er noget fis og bør slåes fra.
Redigeret af Jonas_h - 27-Oktober-2011 kl. 09:59
|
|
p.las
Guld medlem
Oprettet: 06-November-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4156
|
Sendt: 27-Oktober-2011 kl. 10:43 |
Jonas_h skrev:
Jeg er meget enig med Otto langt hen ad vejen. Audyssey giver snorlige frekvenskurver, men den gør mere ved lyden end bare det. Jeg har hørt mit system kalibreret med Audyssey og vha. manuelt måleudstyr og ekstern equalizer uden Audyssey hvor de har haft identisk frekvensgang, men Audyssey lyder bare anderledes (anderledes på den dårlige måde i mine ører). Dette var A/B sammenligninger med kun få sekunders pause mellem skift. Jeg er dog dybt uforstående overfor folk, som siger at EQ generelt er fy fy. De glemmer tit, at rummet i sig selv udgør et sæt af filtre på lyden hvilket egentligt er en form for EQ. EDIT: Alt hvad der hedder Dynamic EQ osv, synes jeg er noget fis og bør slåes fra.
enig
|
|
|
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem
Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
|
Sendt: 27-Oktober-2011 kl. 10:59 |
strandvasker skrev:
Jeg er absolut fortaler for at rette lyden indtil du selv mener den lyder godt, det er dig der skal høre på den, så op i r.... med om det er "ifølge reglerne for god hifi" eller hvad det nu er folk bruger som målestok.
Tonekontroller og den slags er forsvundet fra stortset alt "seriøst" hifiudstyr, det hele skal være "naturtro og ægte" så nix pille. Men hifientusiasterne farver alligevel lyden med deres valg af højttalere og pickupnåle, så hvorfor ikke bare krybe til korset og erkende, at selv dem der råber op om clean og naturtro lyd også har en bestemt farvning de foretrækker?
Så brug EQ og tonekontroller og fancy rumeffekter indtil dit smil er størst muligt og nyd oplevelsen fremover. Lad være med at acceptere en lyd du ikke bryder dig om blot fordi det teoretisk er mere "korrekt"..
|
Du kan til dels godt have en pointe - MEN, der er også noget der hedder at folk ikke nødvendigvis ved hvad de går glip af. Fordi man er glad for at drikke Rød Merrild og synes dét smager godt, så kan der jo godt være nogle oplevelser at hente ved at lytte til "de etableredes" kværuleren om hjemmekværnet stempelkaffe. Hvis du bare gør som du selv synes, og er ligeglad med hvad "de kloge" siger, så begrænser du dig jo også til dén kvalitet du selv er i stand til at levere. Som regel, når folk forsøger at gøre anlægget "mere hifi-rigtigt", eller hvad de nu gør for at tweake anlægget, så er det jo fordi de har oplevet noget et eller andet sted, som de SELV synes var bedre end dét de selv har. Så er det vel naturligt at man forsøger at efterligne dét anlæg som man havde den gode oplevelse fra, inden for de rammer man så selv har til rådighed? Desuden så er mangel på tonekontroller i moderne forstærkere ikke bare et spørgsmål om at alting skal være "korrekt". Det er et spørgsmål om at når du bruger traditionelle tonekontroller, så påfører du udover en ændring i frekvensgang, også nogle faseforskydninger som forringer lydkvaliteten. Derfor er det bedre at rette frekvensgangen til - hvadenten man søger "korrekt" eller søger "sin egen smag", ved at vælge højttalere efter målsætningen, frem for at skrue på bas/diskant reguleringer.
|
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem
Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
|
Sendt: 27-Oktober-2011 kl. 11:32 |
Jonas_h skrev:
Jeg er meget enig med Otto langt hen ad vejen. Audyssey giver snorlige frekvenskurver, men den gør mere ved lyden end bare det. Jeg har hørt mit system kalibreret med Audyssey og vha. manuelt måleudstyr og ekstern equalizer uden Audyssey hvor de har haft identisk frekvensgang, men Audyssey lyder bare anderledes (anderledes på den dårlige måde i mine ører). |
Jeg er enig, men derudover ser jeg et problem i Audyssey's opbygning: Du kan vælge mellem en "flat" frekvensgang, men som de fleste der har arbejdet med EQ er enige i, så lyder en 100% flad frekvensgang ganske enkelt ikke godt. Så kan du vælge Audyssey's egen target kurve, men den lyder i mine ører "underlig". "Løsningen" er så Audyssey Pro, hvor man kan lave sin egen target kurve - men jeg synes helt ærligt det er lidt groft at tage licenskroner for at åbne op for en funktion der lige så godt kunne have ligget som en manuel justeringsmulighed i receiveren, og det giver ikke et svar eller løsning på hvorfor lyden stadig påvirkes så meget som den gør, ud over selve frekvensgangen.
|
|
Jonas_h
Guld medlem
Oprettet: 11-Marts-2011
Status: Offline
Point: 4462
|
Sendt: 27-Oktober-2011 kl. 12:01 |
Otto J skrev:
Jonas_h skrev:
Jeg er meget enig med Otto langt hen ad vejen. Audyssey giver snorlige frekvenskurver, men den gør mere ved lyden end bare det. Jeg har hørt mit system kalibreret med Audyssey og vha. manuelt måleudstyr og ekstern equalizer uden Audyssey hvor de har haft identisk frekvensgang, men Audyssey lyder bare anderledes (anderledes på den dårlige måde i mine ører). |
Jeg er enig, men derudover ser jeg et problem i Audyssey's opbygning: Du kan vælge mellem en "flat" frekvensgang, men som de fleste der har arbejdet med EQ er enige i, så lyder en 100% flad frekvensgang ganske enkelt ikke godt. Så kan du vælge Audyssey's egen target kurve, men den lyder i mine ører "underlig". "Løsningen" er så Audyssey Pro, hvor man kan lave sin egen target kurve - men jeg synes helt ærligt det er lidt groft at tage licenskroner for at åbne op for en funktion der lige så godt kunne have ligget som en manuel justeringsmulighed i receiveren, og det giver ikke et svar eller løsning på hvorfor lyden stadig påvirkes så meget som den gør, ud over selve frekvensgangen.
|
Det er brugen er FIR filtre som ikke blot ser på frekvensgangen, men ser signalet i tidsdomænet også. Jeg har ikke læst så meget op på det, så hvis en anden herinde kan forklare teorien i detaljer, kunne det være meget brugbart. Skrev til Chris fra Audyssey om præcis samme spørgsmål, og fik følgende svar engang: Hi Jonas,You are right that there is no way to control the sound after it leaves the speaker. However, we can measure the effects of the reflections that arrive after the direct sound by looking at the time domain response. It has a certain pattern to it that will depend on the time of arrival of those reflections. Based on that pattern and the similarity of patterns across multiple measured locations we can identify the problems caused by reflections. Then, a filter is created to invert those problems as best as possible. The key is to not think of the filtering in the time domain. It's not like a graphic equalizer that can only raise or lower the amplitude at certain frequencies. Our filters are in the form of impulse responses that operate on the audio signal through an operation called convolution. As such, they are affecting the signal in each channel in the time domain--hence the name. An additional benefit of such filters (also called FIR) is that they operate in the time-frequency domain as well. That means they can be used effectively to lower the ring down time of room modes in the low frequency range. Jeg har som sagt ikke læst op på det, men synes stadig det lyder underligt, at man kan styre reflektioner med EQ. Så skulle det være ved, at analysere det signal der bliver sendt ud til tiden 't', og korrigerer lyden til tiden 't+t1' i forhold til det signal der blev sendt ud i 't'. Da den ved hvad der reflekteres ved hvilke frekvenser til et givent tidspunkt, må den kunne korrigere i signalet for at tage højde for dette. Hvis det jeg skriver overhovedet giver mening, ville det dog kræve utroligt meget datakraft.
|
|
jahafa
Super bruger
Oprettet: 04-Februar-2011
Sted: Farum, DK
Status: Offline
Point: 254
|
Sendt: 27-Oktober-2011 kl. 12:35 |
@otto:
"så skal du slå Dynamic EQ fra, men lade Audyssey EQ være slået til"
Hvordan (hvilken menu) gør man det? Har en Marantz SR5005.
Jeg kører enten med det hele slået til, eller i Direct mode. Er det Otto her nævner "noget midt imellem"?
JH
|
|
Hessi
Guld medlem
Oprettet: 24-December-2006
Sted: Århus N, DK
Status: Offline
Point: 1528
|
Sendt: 27-Oktober-2011 kl. 12:43 |
Synes bare det lyder sært med Audyssey slået til. Den ændre jo også på hvor højt en frekvensgang skal være (MultEQ).
Kan man ikke få Audyssey til at lade være med ovenstående?
Er mest til at lyden skal igennem systemet uden der bliver pillet ved den og så må højttalerne gør det så godt de kan.
Men når jeg afspiller lyden fra HTPC'en, igennem HDMI til Marantz'en og har sat PC'en til ikke at pille ved lyden og Marantz'en til Pure Direct får jeg bare en tam lyd der mangler styrke og fylde i bassen, alt andet lyder rigtig fint.
Med Audyssey slået til lyder bassen som sagt som den skal, men alt andet lyder sært. Specielt instrumenter, som guitar og klaver! Men jeg kommer bare til at blive usikker på om det er mig der er vant til noget "forkert".
Jeg kan forresten ikke vælge Audyssey Pro. Jeg fornemmer også at de fleste gør som jeg, slår Audyssey fra.
Redigeret af Hessi - 27-Oktober-2011 kl. 12:50
|
|
|
Sploink
Guld medlem
Oprettet: 23-April-2007
Sted: Vestegnen
Status: Offline
Point: 3215
|
Sendt: 27-Oktober-2011 kl. 12:46 |
Hessi skrev:
Jeg kan forresten ikke vælge Audyssey Pro. Jeg fornemmer også at de fleste gør som jeg, slår Audyssey fra. |
Har altid Audyssey slået til. Synes det lyder så meget bedre med det, end uden. Synes det bliver meget mere åbent og detajleret, alt er mere fremhævet.
|
|