RAM single-channel vs. dual-channel?

Prøv lige at tjeck om ikke du faktisk kører tripple channel - det køres da vidst på de fleste nyere i7 platforme.

/ask

Du får mest ud af 12GB single - altså indtil du får købt 3x4 GB mere, så du kan køre det hele dual-channel.

Det som betyder mest for hastigheden i PC'en er i øvrigt ikke så meget RAM, men mere at du vælger en SSD disk.

M.v.h.

Henrik B. skrev: Har du først prøvet en maskine med en SSD, så går du aldrig tilbage til en konventionel HDD igen - med mindre det er som ekstra drev til opbevaring....

Kommer sku an på, hvilke maskiner du sammenligner. Har en Medion stationær med almindelig HDD og en HP bærbar med SSD. Den bærbar er 1 år gammel, den stationære 2. Ikke desto mindre er den stationære med maskemekanisk drev langt hurtigere end den bærbare, men det nok fordi vores IT afdeling har "skampulet" den bærbare.

Klaus
(der har overvejet SSD til den stationære)

ChrisJJ skrev: Er der nogle af jer der har erfaring med SSD instralleret direkte på bundkortet? Det bundkort jeg har købt har en eSATA slot hvori man kan monterer en SSD disk. Havde tænkt mig monterer en SSD (90 gb) som system disk.

Nu er det godt nok et overstået kapitel for OP, men hvis andre skulle være i tvivl. Triple channel RAM blev/bliver udelukkende anvendt af Nehalem (og tildels Westmere) generationen af "Core i" CPUer. Det er det man typisk omtaler som 1. generation "Core i" og det er den, der anvender X58 chipsettet på LGA1366 sokkel.

Bort set fra den nye Sandy Bridge-EP (X79 chipset/LGA2011 sokkel), der kører quad channel (dvs. med 4 ens kredse ad gangen), så kører alle andre "Core i" (Sandy/Ivy Bridge på LGA1155/1156 sokkel) processorer dual channel.

Det er uheldigt at anvende 3 RAM kredse ifm. dual channel, da memory controlleren så falder tilbage til single channel mode, hvilket sløver RAM adgangen unødvendigt ned.

SSDs er en god ting, men det gælder om at købe det rigtige drev og ikke bare det først bedste eller billigste, da teknologien stadig har børnesygdomme. Et stabilt drev til en god pris er f.eks. Crucial M4 128GB til ca. 1000 kroner. Og husk så også, at det kræver mindst Windows 7 til at benytte en SSD ordentlig pga. TRIM funktionaliteten og at man aldrig bør fylde en SSD mere end maks. 75%.

Henrik B. skrev: azrael skrev: SSDs er en god ting, men det gælder om at købe det rigtige drev og ikke bare det først bedste eller billigste, da teknologien stadig har børnesygdomme. Et stabilt drev til en god pris er f.eks. Crucial M4 128GB til ca. 1000 kroner.   Hér vil jeg godt slå et slag for Intels SSD'er, som nok er de mest gennemtestede på markedet! Specielt er 520-serien ekstrem stabil - og hurtig! Og priserne er også fornuftige.   azrael skrev: Og husk så også, at det kræver mindst Windows 7 til at benytte en SSD ordentlig pga. TRIM funktionaliteten og at man aldrig bør fylde en SSD mere end maks. 75%.   M.h.t. fyldningsgrad, så er der en del diske, som ab fabrik er født med "overhead" af samme grund. Altså at de reelt er større end den kapacitet man ser. Hér er min 120 GB kun formatteret op til 100 GB, netop af samme grund. Årsagen til at man skal gøre det, er i øvrigt at det øger levetiden på SSD'en.   M.v.h.

Crucial M4 og intel kører på næsten samme hardware - Crucial har bare en nye version af controller og en flash kredse med mindre footprint.

Jeg ville vælge Crucial M4 over Intel any day, da Intels er prissat form dyrt efter min mening.

Sandforce 3 controllere havde mange børnesygdomme da den kom frem. Jeg er ihvertfald ikke frisk på at undersøge first hand om de er blevet fikset alle sammen. Så rådet er at man skal holde sig fra de enheder.


Redigeret af Cyberguyen - 08-Maj-2012 kl. 08:21