|
|||||||||||||||
|
recordere.dk forum
Det danske community for hjemmets elektronik og indhold
Siden 2003
|
|
Hvor blev kritikken af? |
Besvar 
|
Side 123 21> |
| Forfatter | ||||
Otto J 
Platin medlem 
Branchemedlem Oprettet: 04-Marts-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 11218 |
 Funktioner
 Tak(0)
 Citér Svar
 Emne: Hvor blev kritikken af?Sendt: 09-Maj-2012 kl. 22:08 |
|||
|
Jeg vil gerne lige starte med en disclaimer: Det følgende er ikke rettet mod et bestemt forum eller medie, eller mod de enkelte brugere - mere mod den generelle omtale af AV produkter. Jeg vælger at skrive her, fordi det er her jeg rammer flest brugere... Jeg sidder ofte, og igen i dag, med en følelse af afmagt. Endnu engang har jeg talt med en bruger der har problemer i sit setup (i dette tilfælde hakkende billede på sin projektor), som skyldes at han har investeret i et produkt der i mine øjne ganske enkelt er fejlkonstrueret (en forstærker der ikke kan sættes op til at sende samme frame rate ud som den får ind). Dette ville i sig selv ikke være særligt odiøst, der er masser af dårlige produkter i verden, men dét der irriterer mig er at produktet er ret udbredt, og anset for at være et kvalitetsprodukt - og bestemt ikke er et lavpris produkt. Jeg vil ikke nævne produktets navn, da det ikke er fair at jeg kritiserer konkurrenters produkter, og det er også mere princippet jeg vil have fokus på, end et specifikt problem. Desuden er det såvidt jeg er orienteret løst i nyeste versioner, så det specifikke problem er ikke nødvendigvis relevant for nye købere. Dét der generer mig, er som sagt at jeg INGEN steder har set nogen, hverken brugere eller anmeldere, levere det mindste pip om at dette produkt (og andre der har samme problem) er noget man bør overveje at holde sig fra. Nogen vil måske sige at så er det måske fordi problemet ikke er så stort - men dén køber jeg altså ikke, i betragtning af hvor meget debat der generelt er om hvordan man undgår at billeder hakker! Forstå mig ret, der skal være plads til forskellige holdninger om hvad der er godt og dårligt, men specifikke, objektive funktioner der ganske enkelt er dårligt konstrueret, og som er helt banale at teste for - hvorfor er der INGEN, hverken i Danmark eller udlandet, der råber op når den slags produkter kommer på gaden? Tværtimod, så anbefales produkterne gang på gang af brugere og såkaldte fagfolk, som værende top anbefalelsesværdige. Jeg synes simpelthen det er noget så synd for de mennesker der mister tusindvis af kroner på at skulle skifte udstyret ud, fordi det indeholder problemer som ingen fortalte dem om, og jeg får det altid helt dårligt når jeg må informere folk om at dét problem de slås med, skyldes et dårligt produkt som de har investeret mange tusinde kroner i. Bemærk at der ikke er tale om defekt, men om dårligt design. Som sagt, der skal være plads til forskellige holdninger til f.eks. hvordan et produkt skal lyde, men - forestil jer at en producent i dag sendte en blu-ray afspiller på gaden uden 24p udgang. Det er ikke en smagssag, det er ganske enkelt uacceptabelt. Hvorfor gælder det samme krav ikke for en surround-forstærker? Jeg synes simpelthen at fagpressen, eller de rester der er tilbage af den, gør forbrugerne en bjørnetjeneste, ved simpelthen ikke at være kritiske nok. Man bilder forbrugerne ind at det hele er godt, og så er det lidt en smagssag om man vælger det ene eller det andet. Vågn nu op - sådan er det ikke! Jo, måske i top-tre eller top-fem, men der er masser af produkter på markedet, som ganske enkelt ikke er pengene værd, og/eller ikke er konstrueret ordentligt. Hvorfor skal det holdes skjult for forbrugerne hvilke produkter dét er? Der var for nogen tid siden en del ballade med en blu-ray afspiller i 30.000,-s klassen, som viste sig at være en 5.000,-s afspiller i en pæn kasse. Det skandaløse i dén sag er i mine øjne ikke (kun) selve sagen, men at der er en lang række tilsvarende sager, som af uransagelige årsager ikke kommer frem i lyset! Hvorfor er der INGEN der bruger kræfter på at sætte et kritisk lys på de produkter der sendes på markedet, og forholde sig objektivt til om det nu også er pengene værd? Jeg er ved at sprænges af frustration over at sidde med en masse viden om produkter som jeg mener forbrugerne burde advares imod, men som jeg ikke kan udtale mig om fordi det ville være unfair kritik af konkurrenter - og så bare sidde forundret og spekulere på hvorfor der så ikke er ANDRE der siger noget. Jeg kender til konkrete eksempler på 2000,-s produkter der koster både 5 og 10.000,- under et andet navn, uden væsentlige konstruktions-ændringer - og som sælger i LANGT større antal end 30.000,-s afspilleren. Produkter der er identiske med billigere versioner _fra samme producent_, men hvor sælgeren insisterer på at der er bedre komponenter i den dyre. Anmeldelser der aldrig er blevet bragt, fordi anmelderen fandt produktet dårligt. Produkter til 10.000,-, 20.000,- - ja selv over 200.000,-!, som indeholder helt banale, dårlige løsninger som fungerer som forventet i andre producenters 1500-kroners modeller. Hvor bliver kritikken af disse produkter af? Lever nutidens forbrugere bare bedre i uvidenhed? Eller er det mig der er for kritisk? |
||||
 |
||||
|
KlausDM
Platin medlem
Oprettet: 12-Marts-2010 Sted: Hammel, Jylland Status: Online Point: 19464 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 09-Maj-2012 kl. 23:18 |
|||
I første ombæring, hvor mange sender så billedsignalet råt gennem en surroundforstærker, så de i det hele taget opdager sådan en fejl? Og ses den ved "almindelige" tests? Dernæst, så ser mange anmeldere kun det positive og hvor dybt går de egentligt i bund med billedkredsløbene? Kigger man da ikke her mest på scalerfunktionerne, som netop tager billedet ind og behandler det, frem for at sende det videre som det kom ind? For det tredje, hvis man som tester, hiver alt det negative frem, får man så nye produkter ind til tests igen om ½ år? Om du er for kritisk - ja, mere kritisk end gennemsnittet. Syntes jeg at det er i orden - ja, det syntes jeg, for din kritiske holdning er med til at skærpe dig og gøre dine råd bedre, hvilket i sidste ende gerne skulle hjælpe dine kunder. Bare du ikke falder i og er udpræget positiv overfor de produkter du selv sælger....... Klaus |
||||
|
||||
|
tvkartoffel
Guld medlem
Oprettet: 18-Juni-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1998 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 10-Maj-2012 kl. 01:15 |
|||
|
Tja hva skal man dog sige. Jeg sidder selv jævnligt med den følelse at langt de fleste anmeldeldere er alt for flinke i forhold til at uddele hæder og medaljer. Jeg har selv for et par år siden købt et tv der havde omtrent den samme fejl som du nævner her, på baggrund af en online test som jeg gik ud fra var pålidelig. TVet fik maksimum hæder på trods af at det ikke kunne vise 24P uden at konvertere til 60Hz. Hak Hak Hak. Flot at anmelderne ( samtlige anmeldere på internettet ) ikke havde spottet den fejl!
Der er i det hele taget utallige eksempler på mangelfulde anmeldelser. PT. er der en ACER og en Benq Projektor i omløb der, efter brugerrapporter, ikke kan vise 1:1 pixelmapping over HDMI ved 1080P. Begge projektorere er særligt anbefalede ovre på projectorreviews.com. Fejlen kan afsløres med een testsekvens og giver tydelig udtværing af detaljer i billedet. Alligevel rapporteres fejlen ikke eller også har de simpelthen ikke opdaget det. Uanset om anmelderen så er korrupt, talentløs eller evt har anmeldt en "golden sample" så er det da helt tydelig at der er noget galt. Det er relativt let at lave konspirationsteorier om hvad årsagen er, men det er i bund og grund min opfattelse at hovedparten af årsagen til de ringe, og overpositive, anmeldelser skal findes i det faktum at de er rent reklamefinancierede. For at tiltrække trafik skal der anmeldes noget, og "det noget" skal stilles til rådighed af nogen der har en interesse i at få det solgt. Der skal ikke ret meget fantasi til at forestille sig hvad der sker med strømmen af testobjekter hvis anmelserne er alt for kritiske. Der er med andre ord en klar sammenblanding af forbrugerinteresser og komercielle interesser. Prøv f.eks. at kaste et blik på denne side: Ud af 15 anmeldte højttalersæt på side 1, er 13 blevet tildelt prædikatet "Top Pick"! Hvor ringe skal det være for ikke at være fantastisk..., eller har de bare været meget heldige? Ovre på det engelske site avforums.com har de for nylig tildelt et TV, der ikke kan vise 50Hz TV og video uden synlige artefakter, prædikatet "reference Status". Det kan så godt vare problemet ikke er så slemt, men der er gået inflation i brugen af den slags begreber. - Hvad skal man så kalde et TV der rent faktisk virker? Om anmeldelserne ville blive bedre hvis vi forbrugere rent faktisk gad betale for anmeldelserne, skal jeg lade være usagt, men den trykte fagpresse er mig bekendt også ofte blevet beskyldt for netop at lade egne kommercieller interesser gå foran hensynet til sober og objektiv journalistik. Noget andet er at den fagtekniske kvalitet af de anmeldelser man kan læse rund om kring i den grad er for nedadgående. Nu er jeg så gammel så jeg kan huske det nu hedengangne magasin "high Fidelity". Som jeg husker det var der markant mere gods i deres artikler og anmelselser end hvad der er standard i dag. Nu om dage kan hvem som helst blive HIFIanmeldere. Resultatet er at anmeldelserne er reducerede til rene "brugeroplevelser" hvor enhver form for teknisk analyse eller kritik er bandlyst og hvor det ikke formidles andet end overfladiske betragtninger og subjektive indtryk. Tilbage står så spørgsmålet om hvorfor forbrugerne ikke rapporterer når deres dyrt indkøbte apparater ikke virker. Jeg må formode at de simpelthen ikke opdager det, eller bare er OK tilfredse med det de nu engang får. En tanke kunne være at alle de over positive junk food anmeldelser man læser vitterlig præger een til at tro at det man har købt vitterlig er godt, eller i hvert fald er lidt bedre end et andet tilsvarende produkt der fik een stjerne mindre. Påfaldende er det at jeg selv her på siden er blevet kritiseret negativt for netop at udstille et nyindkøbt produkts svagheder. Man kan jo også være "for kritisk", som der var een der bemærkede. MVH Redigeret af tvkartoffel - 10-Maj-2012 kl. 02:26 |
||||
|
||||
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem Oprettet: 04-Marts-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 11218 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 10-Maj-2012 kl. 08:14 |
|||
Om de sender den "råt" igennem, eller bruger en eventuel opskalering, det er sådan set underordnet, problematikken er at 24P ind bør være 24P ud, ligesom at 50 Hz ind bør være 50 Hz ud - uafhængigt af hvordan du bruger forstærkeren. Jeg er endda "flink" og accepterer at der ikke er framerate lock når der skaleres (hvilket er lig med en dårlig skalering!), hvis bare der er en mulighed for så at vælge skaleringen fra. Og hvis ikke en anmelder opdager dette under en test, så er det en meget sølle test. Jeg kan sagtens forholde mig til at almindelige uerfarne brugere ikke opdager det, men det er ikke ensbetydende med at det er i orden. Anmeldere, i hvert fald de såkaldt professionelle af slagsen, bør vel være dem der rådgiver brugerne om hvad de skal købe og ikke skal købe, og dermed netop udpege de problematikker som kunderne ikke nødvendigvis selv er bevidste om.
At anmeldere ikke er kritiske, er jo netop dét jeg brokker mig over!
Det er jo så formentligt baggrunden for den manglende kritik. Men det gør ikke problemet mindre for forbrugerne.
Jeg er jo så priviligeret - til dels gennem eget valg - at arbejde et sted hvor det forholder sig omvendt: Hvis jeg/vi ikke er positivt indstillet overfor produkterne, så sælger vi dem ikke. Men det er ikke dét tråden skal handle om. EDIT: Det blev lige selv-forherligende nok: Der er intet der er perfekt, heller ikke vores produkter, og det forlanger jeg heller ikke. Og jeg tager det med åben pande hvis folk - med rette - kritiserer dem (jeg bliver lidt mere stramtandet hvis man kritiserer dem uretmæssigt). Men den almindelige forbruger kan bare ikke regne med at alle butikker tænker på den måde (i eksemplet fra i går havde kunden f.eks. fået besked fra sælgeren på at det måtte være kablerne der var problemet...). Og så er det jeg spørger: Hvem er det den almindelige forbruger skal få det at vide af, hvis der sendes mangelfulde produkter på gaden?
Redigeret af Otto J - 10-Maj-2012 kl. 08:25 |
||||
|
||||
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem Oprettet: 04-Marts-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 11218 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 10-Maj-2012 kl. 08:19 |
|||
Jeg er enig i alt hvad du skriver. Mht. hvorfor folk ikke er kritiske overfor de produkter de lige har købt, så er det på grund af spiralen: På grund af de mange positive omtaler, så tænker folk der oplever noget negativt, at det må være dem selv der er noget galt med, når nu så mange "eksperter" har rost produktet i høje vendinger.
|
||||
|
||||
|
dreamz
Guld medlem
Oprettet: 23-Februar-2008 Status: Offline Point: 857 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 10-Maj-2012 kl. 09:18 |
|||
|
Det har vel altid været sådan, som du beskriver. Også i de gode, gamle dage, fra tiden før man kunne læse sig forvirret på et højere plan på nettet. High Fidelty var også – i større eller mindre grad - i lommen på annoncørerne. Nu beskriver du en specifik fejlkonstruktion i et givent produkt. Jeg er ikke bekendt med hverken problemstillingen eller det pågældende produkt. Men i en nylig tråd her på recordere brokkede en bruger sig over en given AV-receiver, fordi HDMI-indgangen ikke kunne håndtere audio. Det var et mærke, jeg ved, at også du forhandler. Hvorfor mener du ikke, at der i dette tilfælde er tale om en skandaløs fejlkonstruktion? Problemet er vel, at udviklingen går så stærkt inden for AV-verdenen, at de færreste producenter kan følge med. Jeg har eksempelvis en AV-receiver, der ikke kan håndtere de nye audioformater, men det kan jeg leve med, fordi decodningen sker i min bd-afspiller. Det kan være, at min receiver alligevel nedskalerer signalet; jeg tror det bare ikke, og lever fint med forestillingen om, at jeg hører og ser bd-film i HD. Spørgsmålet er vel også, hvor meget og hvor grundigt en anmelder bør og kan være. Det er jo oftest ulønnede arbejde udført af glade amatører – eller lige så glade freelancere, som i den grad er afhængig af producenternes/importørernes velvilje. Anmeldelser inden for især AV har jeg altid anset som en vejledning, som man nok kan skele til, men aldrig bør lægge til grund for et køb. Og når alt kommer til alt er der vel ikke den afgørende forskel på de fem-seks største mærker inden for fx AV-receivere. Også selvom om enkelte modeller har mere eller mindre graverende fejl som ikke at kunne sende 24p ud .- eller håndtere audio via HDMI. |
||||
|
||||
|
submaniac
Super bruger 
Oprettet: 13-Oktober-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 471 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 10-Maj-2012 kl. 09:28 |
|||
|
Spændende debat.
Eftersom disse reviewssites lever af og anmelde, så er det nok naivt og tro, at de vil svine produkterne til? Desuden synes jeg, at de fleste "seriøse" anmeldersites finder produkter i den gode ende, hvorfor karaktererne også afspejler dette. Endvidere synes jeg det er vigtigt, at man rent faktisk læser hele anmeldelsen, samt evt. test reports. Det nytter ikke bare, at skimme ned til konklusionen og læse karaktererne. Der bliver ofte sagt en del mellem linierne undervejs og dermed danner man sig et fuldt overblik. Personligt læser jeg en bred vifte af anmeldelser. Ved at krydsreferere, læse fora osv så synes jeg godt man kan danne sig et indtryk af de forskellige brands. Det kræver dog formodentlig mere tid og lyst end gennemsnitsforbrugeren har tid til. Endvidere får man ikke ret meget ud af testsreports, hvis ikke man kan tyde graferne fornuftigt. Vi skal også huske på, at folk opfatter og oplever lyd meget forskelligt. Hvad er god lyd? Det ville jo næsten være umuligt for anmeldere og sætte den målestok? Når anmeldere, af den mere seriøse slags, tester projektorere kan de give et meget præcist svar på præcis hvorledes de performer. Det er med andre ord forholdvis enkelt at give nogle indikatorerer på, om produktet har en vis kvalitet. (De slider dog stadig med at forklare DLP vs LCD vs LCOS) - (Måske har i læst: "It's got that DLP look and feel". Anyways. Når det gælder lyd har man ikke været i stand til at fastsætte en præcis norm for hvad der lyder godt. Derfor er det fortsat en subjektiv vurdering efterfulgt af nogle grafer som i mange tilfælde er mangelfulde. Og bare for at gøre det hele endnu mere forvirrende og vanskeligt at få sat i bås kan jeg berette om Floyd Toole's omfattende tests af højtalere. Det viste sig bl.a. at en visuelt pænere højtalerer, som ellers performer identisk med en "mindre" pæn højtaler, konsekvent fik bedre score... Og hvis hjernen synes det lyder bedre - så gør det vel det? Men ja, et sæt testnormer, som er standardiserede, specielt mht lyd ville være ønskeligt i anmelderbranchen. Jeg synes dog stadig man kan spore kritik blandt anmelderere, omend den ikke er så tydelig og omfangsrig.
|
||||
|
||||
|
tvkartoffel
Guld medlem
Oprettet: 18-Juni-2009 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1998 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 10-Maj-2012 kl. 10:14 |
|||
Det er helt åbenlyst at udviklingen går alt for stærkt i øjeblikket. Í hvert fald går lanceringen af nye modeller for stærkt. Rigtig meget af kernefunktionaliteten i stereo, surround og video udstyr har været mere eller mindre uændret, i hvert fald i nogle år. Jeg mener, der er ikke længere nogen undskyldning for at f.eks. 24P, HDMI hand shake, dekodning af HD audio og lignende ikke bare virker lige ud af kassen. Desværre er det blevet sådan at nye modeller lanceres i så rasende et tempo at de ofte kommer på markedet med komplet uduelig firmware der ikke bare er defekt i forhold til nye funktioner, men også har mangler på områder der ellers må kunne forventes at virke fejlfrit. - Sidste år var der f.eks. en Pioneer BD-afspiller på markedet der for det første ikke kunne afspille youtube, som der ellers stod på kassen. Den havde efter alt at dømme også store problemer med at afspille CDer.. ! Det triste er så at mange anmeldere, freelancere eller ej, ikke engang opdager, eller undlader at rapportere, kernefunktionerne ikke virker. - En projektor der ikke kan 1:1 pixelmapping skal ikke anbefales. Den skal have prædikatet "not recomended". Det samme skal en reciever der ikke kan håndtere video over HDMI uden frame rate konvertering. Alt andet er komplet utroværdigt. Hvis man som anmelder ikke er i stand til at afsløre så banale fejl i kernefunktionerne, eller man føler at men er under så stort pres fra leverandørerne at man ikke tør rapportere det, skal man lade være med at lege anmelder, da man ellers let gør læseren en kæmpe bjørnetjeneste. Ellers er jeg da enig med submaniac i at man bør læse hele anmeldelsen. Meget står mellem linjerne. Desværre er det ofte så uldent formuleret at man skal være inde i jargonen for at forstå hvad der menes og hvad implikationerne er. MVH
Redigeret af tvkartoffel - 10-Maj-2012 kl. 10:35 |
||||
|
||||
|
Kenzo85
Guld medlem
Oprettet: 09-August-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2943 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 10-Maj-2012 kl. 10:30 |
|||
|
Jeg tror Goebbels stadig lever videre i forhold til propagandaen: Hvis en løgn bliver gentaget tilstrækkeligt ofte, bliver den til sandhed.
|
||||
|
||||
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem Oprettet: 04-Marts-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 11218 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 10-Maj-2012 kl. 11:04 |
|||
Det er ikke en fejlkonstruktion, men en manglende feature. Det er noget andet. Om det er skandaløst at denne feature mangler, afhænger af hvad man burde forvente i forhold til konkurrenterne i samme prisklasse, og i samtiden. Ting der var i orden for 5 år siden, er ikke nødvendigvis i orden i dag. Og ting der er i orden i apparater til 2000,-, er ikke nødvendigvis i orden i apparater til 20.000,-.
Bortset fra det, så mener jeg da (som sagt) bestemt ikke at samtlige produkter jeg har i butikken er perfekte. Og jeg er overbevist om at hvis anmelderne og brugerne blev så kræsne som jeg ønsker mig at de er, så vil de også kunne finde kritisable ting ved nogle af mine ting. Forhåbentligt færre end hos konkurrenterne.
Men helt ærligt, så forstår jeg ikke hvorfor det er mig der skal stille mig op og forlange mere af produkterne. Hvorfor er det ikke forbrugerne, og forbrugernes talerør: Anmelderne? Lige nu føler jeg det som om jeg er en målmand der kritiserer modstandernes angribere for at sparke for svagt.
Hvad baggrunden er for at en given producent ikke kan følge med, det mener jeg er irrelevant for forbrugeren. Og jeg taler ikke om at alle producenter skal kunne følge med den allerforreste. Det jeg taler om er, at når 95% af surround-receiverene til 2000,- har en ordentlig implementering af framerate via HDMI, så er det ikke i orden at en receiver til 10.000,- ikke har det. Så må man lade være med at købe dén, og så købe et af de apparater hvor det ER i orden.
Netop. Men det mener jeg ikke læserne af disse anmeldelser har nok respekt for. Jeg oplever at folk automatisk lægger meget stor vægt på en anmeldelse, med den begrundelse at en "anmelder", han ved vel hvad han snakker om (på samme måde som rigtigt mange mennesker antager at sælgere i en forretning ved hvad de snakker om - også i TV-afdelingen i Bilka). Det er jo reelt nok hvis man ikke bør kunne regne med at en anmelder ved noget om den type produkt han anmelder, så er mit opråb bare at man som forbruger skal lægge mindre vægt på dem. Hvad skal man med en anmeldelse, som er skrevet af én der ikke ved mere om tingene end man selv gør?
Nu er produkterne jeg har i tankerne netop ikke mellem de største 5-6 producenter. Jeg omtaler netop de produkter hvor der ER nogle afgørende forskelle (og det synes jeg altså at manglende 24p passthrough er, jeg er lidt forundret over at det tilsyneladende er et meget højt krav at sætte til en 10.000,-s surroundreceiver). Hvordan skal den almindelige forbruger vide hvilke produkter der netop ikke lever op til dén almindeligt fornuftige standard, som du mener de største 5-6 producenter udgør, når ingen fortæller dem det?
Hvad med de situationer hvor et dyrere produkt reelt er 100% identisk med én af de største 5-6 producenter, men koster væsentligt mere - har forbrugerne ikke brug for at vide det? Hvad med de situationer hvor dette faktum ikke bare skjules af sælgeren, men hvor sælgeren decideret lyver om det - har forbrugerne ikke brug for at vide det?
Min pointe er: Hvad hjælper det at 90% af markedet består af gode produkter, hvis ingen fortæller dig hvem de sidste 10% er?
|
||||
|
||||
|
dreamz
Guld medlem
Oprettet: 23-Februar-2008 Status: Offline Point: 857 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 10-Maj-2012 kl. 11:30 |
|||
|
Grundlæggende er jeg slet ikke uenig med dig, Otto. Men når jeg alligevel stiller mig lidt skeptisk, så er det fordi, jeg ikke er helt sikker på, om du havde skrevet ovenstående indlæg, hvis det pågældende produkt var blevet solgt i din forretning. Det kan så være, at du ville informere eventuelle købere om den pågældende mangel, men det kan jo også være, at en kunde er ligeglad med, om en AV-receivere kan håndtere 24p. Derfor kan den pågældende AV-receiver være ganske fremragende på alle andre punkter og derfor ikke nødvendigvis kan henregnes til de 10 procent dårlige produkter. I det, der omtales som de gode, gamle dage, var allting meget nemmere. Når en forstærker skulle testes handlede det om, hvordan den lød, hvilke features den havde, og om den var solidt opbygget. Hertil kunne et par målinger dokumentere anmeldelsens pointer. Med en AV-receiver forholder det sig anderledes; hvis man skal tjekke samtlige features kan man som anmelder alene til det formål afsætte et par dage. Har nogen nogensinde tjekket, om en AV-receiver nedskalerer hd-audioformatet? Næppe. Har nogen anmelder udført grundige tjek a AV-receivernes rumkorrektions-funktion? Ikke i særligt stort omfang. Når det er sagt, er jeg helt enig i tvkartoffels betragtninger med, hvad man som minimum kan forvente af en moderne AV-receiver. En bil til 400.000 forventer man jo også har aircondition.
|
||||
|
||||
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem Oprettet: 04-Marts-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 11218 |
Funktioner
Tak(0)
Citér Svar
Sendt: 10-Maj-2012 kl. 12:38 |
|||
Det synes jeg er en hypotetisk situation, som er irrelevant for pointen. Hvis jeg mente at produktet var uacceptabelt ringe, så solgte vi den jo ikke.
Kan vi blive enige om at kunden skal være oplyst om dette for overhovedet at tage den beslutning?
Hvori ligger forskellen - en surround-forstærker til 10.000,- i 2011 forventede man da også havde korrekt håndtering af 24p?
Det er _præcist_ dét jeg oplever er problemet, det ER helt banale ting, som i bil-branchen får journalister til at skyde biler med kampvogne, som i AV-branchen går fuldstændigt ubemærket hen.
|
||||
|
||||
|
Besvar
|
Side 123 21> |
| Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |
Emne-funktioner
Otto J skrev: