billed format

Simpelt fortalt (jeg er heller ikke ekspert, nemlig!) så skal den film du ser selvfølgelig vise Anamorphic, dvs. med sorte bjælker foroven og forneden hvis du ser på et 16:9 lærred. Det man så gør er at lave et lærred som i princippet er for småt, og som kun viser selve billedet - resten er "skåret væk" (såkaldt "masking") ved hjælp af noget sort stof, som absorberer det overskydende lys fra projektoren (det som er de sorte bjælker).

Kæresten og jeg er netop i gang med at lave nyt lærred, og vi er i syv sind med hensyn til at lave 16:9 eller 2.39:1 lærred. Det er der flere grunde til:

1) vi ser ofte film på f.eks. Netflix, som vises i 16:9.
2) vi spiller ind imellem spil på PS3, som også er 16:9.
3) enkelte film vi har set, bl.a. "The Dark Night", veksler imellem de to formater (virkelig utjekket!)

Så der er for så vidt fordele ved at beholde 16:9 formatet. På den anden side har vi mulighed for at lave et 130" lærred, hvis vi vælger at lave Anamorphic. Lige nu grubler vi over, hvordan vi får det bedste af to verdener.


Redigeret af jacobe - 03-Februar-2016 kl. 23:48

jacobthor91 skrev: men hvordan opnår de det i de professionelle biografer? hvordan kan de undgå de sorte bjælker hvis vi ikke kan?

De sorte lærreder der var fremme på et tidspunkt, blev de aldrig til noget?

Jeg synes at imax aspect skift er mega fedt - har også 16:9 lærred og ville aldrig vælge cinema scope - så mister man kompabilitet men det vælger man jo selv.

Jeg synes at der er nogle gode eksempler her på hvad man får med i en imax

Jeg er ikke uenig med dig og dine fotografer i, at det ser godt ud uden de sorte bjælker - derfor ville jeg også gerne have mekanisk maskering. Jeg har bare ikke lyst til at være låst af et givent format og dermed være nødsaget til at skære noget af billedet væk. Ser også netflix og spiller PS4 i min bio - så hver gang jeg skal det så må jeg gå på komprimis.