Apple forsøger at omgå garanti

Virker som om, du har lidt travlt med at skyde på Apple.

Hvis du læser hele artiklen kunne noget tyde på, at det er Humac der fejler. Andre butikker har åbenbart ingen problemer med at sende telefonen til nærmere undersøgelse, selvom der er tegn på fugt. Så det kunne jo være, at Humac overfortolker Apples retningslinier.

Det har absolut intet med Apple at gøre. Det er da Humac der klovner her, ved at afvise med det samme.
Var Humac bare lidt kloge havde de kigget efter on lightning stikket gik i bund. Apple har jo ikke engang hverken set eller hørt om den pågældende telefon!

Som elektronikreparatør, forstår jeg godt at man afviser at reparere på en telefon, hvor fugtindikatoren er udløst. Hvad er der ved at reparere et defekt ladestik, når man ser telefonen igen om to måneder på grund af fugten og kunden skriger garanti og hvorfor man ikke har repareret ordenligt.

Men okay, det giver nok mere medieomtale at skyde på Apple, end på Humac......


Klaus

Fik også en iPhone 4S ombyttet efter et år gennem Elgiganten. Den var spritny!

Det er også et problem, når nu der ikke er noget der tyder på at fejlen på telefonen havde noget med fugt at gøre. Dermed har Humac, som siger de følger Apples politik, afvist reklamationen på et forkert grundlag og fugtindikatoren kommer derved til at virke som en dårlig undskyldning. Hvor tit reklamationer uberettiget bliver afvist pga. fugtindikatoren kan vi ikke vide noget sikkert om, men hvis Humacs håndtering af sagen skal være vores indikator, er det nok ikke så sjældent.

Redigeret af Mefisto - 29-Oktober-2016 kl. 13:39

Skalle06 skrev: Hvis du læser hele artiklen kunne noget tyde på, at det er Humac der fejler.

Nu har jeg selv lige læst artiklen før jeg kom herind på recordere, og det er da langt hen ad vejen lige så meget Apples skyld, med de restriktioner de lægger på forhandlernes muligheder for at udføre selv de mindste reparationer. Selvfølgelig ser det ikke så godt ud for Humac, når selv Power og Elmutanten kan finde ud af at fikse "lommeuld".

Dog mener jeg det er ret godt klaret, at man som forbruger ikke selv har tjekket opladerporten, hvis telefonen ikke ville oplade! Hvor svært er det at tage en lommelygte eller noget andet skarpt lys, og kigge i porten?

Der er ingen der ved hvad Apples regler er for Apple vil ikke offentliggøre dem, men det står jo meget klart i Politiken at Humac har fulgt Apples retningslinjer:

»Jeg tror gerne, at kunden oplever, at han kan få løst problemet nede ad gaden. Men i det øjeblik vi ser ir, eller en fugtindikator er påvirket, er Apples spilleregler, at vi ikke må gøre andet end at tilbyde en ombytningstelefon. Den proces kan og vil vi ikke afvige fra«, siger Michael Bech."

Der er vel ikke ret meget at tage fejl af. Hvis fugtindikatoren er udløst skal de tilbyde en ombytningstelefon og der er lige præcis det Humac har gjort. At en anden forretning gør noget andet ændrer ikke ved at Apples politik tilsyneladende er at gøre som Humac har gjort. Det er jo også nemt for konkurrenterne at sige at de da aldrig kunne finde på at afvise en reklamation alene på baggrund af fugtindikatoren, når de får sagen forelagt.