Boliglån 

Jeg har for sjov forsøgt mig lidt med forskellige boligberegner på nettet, og der synes jeg, at jeg har gjort en observation; hvis vi taler et alm. 30-årigt fastforrentet lån + banklån, så får man umiddelbart den laveste månedlige ydelse, hvis man fx afvikler banklånet over 7-8 år, samtidig med at man vælger et realkreditlån med en afdragsfrihed på samme 7-8 år.

Vi har fået et tilbud fra en bank, uden afdragsfrihed, og afvikling af banklån på 20 år, og det kan jeg ikke se, hvorfor vi hellere skulle være interesseret i. Det giver da for mig at se en højere månedlig ydelse.

Nogen der kan klarlægge det for mig?

Den logik holder kun, hvis man så til gengæld får lavere samlede omkostninger. Men det er netop det, jeg kan konstatere, ikke altid synes at være tilfældet.

Hvis valget står mellem en finansiering med lavere ydelse og lavere samlede omkostninger (modellen med afdragsfrihed) overfor en finansiering med højere ydelse og højere samlede omkostninger, hvorfor skulle nogen så overhovedet vælge det sidste?

Og hvis det er så åbenbart, at det er en dårlig deal, hvorfor kan banken så overhovedet få sig selv til at foreslå det? Man skulle jo synes, at boliglånsmarkedet er relativt gennemsigtet med alle de boligberegnere, der findes. Jeg kan ikke tro, at det simpelthen handler om, at man forsøger at snyde de almindelige boligkøbere, som ikke ved bedre. Der må være noget, jeg overser.

Det er der flere, der gør faktisk.

Jeg ved godt, at banken skal tjene penge og alt det, men det her grænser da til at tage røven på folk i så fald, og det kan jeg ikke forstå, at banken vil være bekendt, hvis banken ellers ønsker et livslangt godt forhold til sine kunder?

Det er vigtigt man sætter sig ind i detaljerne som du er godt i gang med og forstår sine prioriteter. Hvis dine prioriteter er absolut laveste samlede betaling i hele lånets løbetid så er det dette du skal bede om beregninger og tilbud på.