Kopibeskyttelse og forumregler

For lige at ridse situationen op... der er tale om at diskutere kopiering af kopibeskyttet materiale af originaleksemplarer, der er lovligt indkøbt, indenfor hjemmets fire vægge.

Ophavsretsloven siger vedr. privatkopiering:

"Eksemplarfremstilling til privat brug

§ 12. Af et offentliggjort værk må enhver fremstille eller lade fremstille enkelte eksemplarer til sin private brug, såfremt det ikke sker i erhvervsøjemed. Sådanne eksemplarer må ikke udnyttes på anden måde.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at

Stk. 3. Uanset bestemmelsen i stk. 2, nr. 5, er det ikke tilladt uden ophavsmandens samtykke at fremstille eksemplarer i digital form på grundlag af et eksemplar, der er lånt eller lejet.

Stk. 4. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke ret til at benytte fremmed medhjælp ved eksemplarfremstillingen, når der er tale om

Stk. 5. Bestemmelsen i stk. 1 giver ikke brugeren ret til ved eksemplarfremstilling af musikværker og filmværker at anvende teknisk udstyr, der er stillet til rådighed for almenheden på biblioteker, i forretningslokaler eller på andre offentligt tilgængelige steder. Det samme gælder for litterære værker, såfremt det tekniske udstyr er stillet til rådighed i erhvervsøjemed."

Kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=117519

Så bare man gør det selv, er det som udgangspunkt lovligt at fremstille kopier af musik og film til eget brug.

Men så er der spørgsmålet om beskyttelsen af "tekniske foranstaltninger", som nogle mener sætter ovenstående ud af kraft.

"Kapitel 6 a

Tekniske foranstaltninger m.v.

§ 75 b. Det er ikke tilladt at omsætte eller i kommercielt øjemed besidde midler, hvis eneste formål er at lette ulovlig fjernelse eller omgåelse af tekniske indretninger, som er anvendt til at beskytte et edb-program.

§ 75 c. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger.

Stk. 2. Det er ikke tilladt at fremstille, importere, sprede, sælge, udleje, reklamere for salg eller udlejning af eller i kommercielt øjemed besidde indretninger, produkter eller komponenter, der

Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 finder tilsvarende anvendelse på tjenesteydelser.

Stk. 4. Ved effektive tekniske foranstaltninger i stk. 1 og 2 forstås enhver form for effektive tekniske foranstaltninger, der under deres normale funktion har til formål at beskytte værker og andre frembringelser m.v., som beskyttes i henhold til denne lov.

Stk. 5. Bestemmelserne i stk. 1-4 gælder ikke for beskyttelse af edb-programmer.

Stk. 6. Bestemmelserne i stk. 1-4 er ikke til hinder for forskning inden for kryptering.

§ 75 d. Ophavsretslicensnævnet, jf. § 47, stk. 1, kan på begæring pålægge en rettighedshaver, som har gjort brug af de i § 75 c, stk. 1, nævnte effektive tekniske foranstaltninger, at stille sådanne midler til rådighed for en bruger, som er nødvendige for, at denne kan drage fordel af bestemmelserne i §§ 15 og 16, § 17, stk. 1-3, § 18, stk. 1 og 2, § 21, stk. 1, nr. 2, § 23, stk. 1, og §§ 26-28, 31 og 68. Imødekommer rettighedshaveren ikke pålægget inden 4 uger fra nævnets afgørelse, kan brugeren uanset bestemmelsen i § 75 c, stk. 1, foretage omgåelse af den tekniske foranstaltning. Bestemmelserne i 1. og 2. pkt. finder kun anvendelse i forhold til brugere, som har lovlig adgang til værket eller frembringelsen m.v.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder kun anvendelse, i det omfang rettighedshaveren ikke ved frivillige foranstaltninger, herunder aftaler med andre involverede parter, har sikret, at brugeren uanset anvendelsen af effektive tekniske foranstaltninger kan drage fordel af de i stk. 1 nævnte bestemmelser.

Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 1 finder ikke anvendelse på værker og andre frembringelser m.v., der på kontraktmæssige vilkår stilles til rådighed for almenheden på en sådan måde, at almenheden har adgang til dem på et individuelt valgt sted og tidspunkt, jf. § 2, stk. 4, nr. 1, 2. led.

§ 75 e. Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder kun anvendelse, hvis de pågældende handlinger foretages af en person, som ved eller burde vide, at handlingerne foranlediger, muliggør, letter eller skjuler en krænkelse af retten til et værk eller en anden frembringelse m.v., som beskyttes i henhold til denne lov."

Kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=117519

Ovenstående lyder jo meget bombastisk og er rimelig kompliceret jurasnak. Derfor udgav Kulturministeriet en vejledning til fortolkning af denne nye beskyttelse, kort tid efter at den blev indført. Her hedder det bl.a. :

"De nye regler beskytter alene tekniske foranstaltninger, der har til formål at forhindre eller begrænse ophavsretligt relevante handlinger, navnlig kopiering. Privat fremførelse af et værk er ikke en ophavsretligt relevant handling. Foranstaltninger, der forhindrer eller besværliggør den personlige tilegnelse af et værk – typisk afspilning og afvikling af cd’er, dvd’er osv. i privatsfæren – omfattes dermed ikke af beskyttelsen. "

Kilde: http://www.infokiosk.dk/sw10376.asp

Så for så vidt, at der er tale om omgåelse af bestemmelser omkring beskyttelse af tekniske foranstaltninger, i forbindelse med privat brug og tilegnelse af værker, der er lovligt indkøbt af forbrugeren, og brugen kun sker indenfor privatsfæren, så er vi altså tilbage ved §12.

Bemærk at der ikke kun står "afvikling af CD'er, DVD'er osv i privatsfæren" - men der står "typisk afvikling af CD'er, DVD'er osv i privatsfæren" - dette åbner (efter min mening) for andre tilfælde end afspilning og afvikling af den konkrete fysiske CD eller DVD, f.eks. kopiering af værket til en central media server, med henblik på afvikling og tilegnelse af værket via relevante klienter i forbrugerens hjem. (Jeg vil naturligvis meget gerne høre, hvis der er nogle der kan argumentere for, at "f.eks." ikke kan betyde, at der kan findes andre eksempler på privat afspilning og tilegenelse end de anførte, hvor den samme undtagelse nødvendigvis må gøre sig gældende).

Anyway!

På trods af ovenstående, har recordere.dk indført en regel om, at netop emnet om privat tilegnelse af kopibeskyttede originalkopier indkøbt af forumets brugere, på diverse platforme som de tekniske foranstaltninger forhindrer forbrugerne i at tilegne sig værkerne fra, ikke må diskuteres.

Jeg kan se to mulige grunde til dette:

1. recordere.dk frygter at blive dømt for at etablere "fremmed medhjælp" til omgåelse af tekniske foranstaltninger.

Dette hænger dog ikke sammen med, at recordere dk redaktionelt har udgivet adskillige artikler omhandlende produkter, der netop er designet til at omgå tekniske foranstaltninger og sætter brugeren i stand til at foretage kopiering af kopibeskyttet materiale. faktisk må det vel siges at være alvorligere for en evt. anklage om at medvirke til "fremmed medhjælp", hvis det er recordere.dk's redaktion der formidler oplysningerne om hvilke programmer der kan foretage disse operationer, end hvis det er information der udveksles imellem forumets brugere i forskellige diskusionstråde.

2. Recordere.dk's redaktion ønsker ikke at provokere industrien, ved at medvirke til oplysning om hvordan brugerne kan omgå tekniske foranstaltninger, fordi industrien er uening med den gældende lov om, hvorvidt der er tale om en ophavsretslig handling eller ej, og derfor advokerer for, at al snak om omgåelse af tekniske foranstaltninger er fremmed medhjælp og dermed en potentiel ulovlighed.

Men dette hænger igen ikke sammen med, at recordere.dk's redaktion, har skrevet og udgivet adskillige redaktionelle artikler, om produkter der er designet til at omgå tekniske foranstaltninger...

Desuden - ad. 2 - recordere.dk skal naturligvis ikke pisse i egen kommerciel rede, og ødelægge sine muligheder for at tjene annoncekroner på annoncærer. Men annoncør-indtægter hænger nu en gang sammen med brugere at eksponere annoncer overfor, og dels vil det mindske værdien for brugerne og dermed føre til færre brugere og deraf potentielt færre annonceindtægter, hvis dette emne - som er af stigende vigtighed for flere og flere af sitets brugere - konsekvent bortcensureres, og dels er det ikke mit indtryk, at recordere.dk lever af annoncer fra hverken film- eller musik-industrien, så evt. trusler om at trække annoncer tilbage fra denne kant, er vel mildt sagt hypotetiske.

-oOo-

Så hvad er det egentlig recordere.dk ønsker at opnå med de regler for brug af forumet, der forbyder diskussion af programmer til omgåelse af tekniske foranstaltninger, uanset om det er med et lovligt formål (jvnf. kulturministeriets vejledning om ophavsretsligt relevante handlinger) før øje ?

Er recordere.dk uening i kulturministeriets vejledning, og mener redaktionen, at kopiering til privat brug, af lovligt erhvervede originaleksemplarer, er en ophavsretslig handling ?

I så fald, hvad bygger redaktionen denne holdning på ?

-oOo-

Med den dybeste respekt for recordere.dk., en stor og dybfølt tak for et fantastisk informativt og inspirrerende site, samt ønsket om en saglig debat og håbet om derigennem at opnå større indsigt i noget, der p.t. virker aldeles uforståeligt for mig,

/erla

Hej Sandal

"Så længe der ikke er foretaget lovændringer, er det min efter min fortolkning - der er i overensstemmelse med både ordlyden og vejledningen - ikke lovligt at foretage eksemplarfremstilling af værket beskyttet af tekniske foranstaltninger."

Kunne man ikke sige, at når det er imod lovens hensigt at forhindre kopiering til eget brug, så kunne vi jo skubbe på for en lovændring allerede ved at diskutere det. Selveste domstolene dømmer jo også på "forventet efterbevilling", når de ved, at der er lovændringer på vej.

Eller vi kunne skære igennem ved at vedtage, hvad hvad vi selv synes. Det er ikke forbudt at diskutere omgåelse af kopibeskyttelse, lige så lidt som at diskutere, hvilken kniv der ville være mest effektiv ved et røveri osv. osv. Det ligger der ingen opfordringer i.

Mvh.

Kandersen skrev: Startrek - De klare regler du efterlyser, dem kan man ikke lave, for der findes digitale medier, som du godt må kopiere. Og det er alle dem UDEN kopi beskyttelse. Det kunne f.eks være dine egne video optagelser, som du har ført over på DVD. Der findes også DVD film, som slet ikke har kopibeskyttelse. Så en så firkantet regl, kan man ikke lave. Det er begrebet kopibeskyttelse som er afgørende for, om man må eller ikke må.

- medmindre, altså, at kopibeskyttelsen forhindrer tilegnelse af værket i privatsfæren, i hvilket tilfælde den godt må omgås...

Startrek skrev: Det er jo let at lave enkel regler, nemlig at det du selv har prod. digital kan du kopier som du vel, da det er dig der ejer rettigheder til dem, anders ting må ikke kopires digital, så let er det. Det er faktis den enste måde at man kan komme alle former for ulovlig digital kopiering til lives på, for mensket er indrette på den måde at hvis man kan omgås loven, så gør men det. At film og pladeselskaber netop laver Kopiebskyttelse, er netop i klar tekst at de ikke ønsker at værker skal kopires, hele ikke privat. I bund og grund er det film og pladeselskaber der eje rettigheder til værkern og ikke dig, derfor sætte de klare regler op for hvad du må og ikke må.

Så når jeg bruger Squeezecenter, så må jeg ikke kopiere kopibeskyttede CD'ere til min server så jeg kan afspille dem derfra ?

Det betyder at jeg i praksis ikke mere kan købe ny musik og pladeselskaber fraskriver mig som kunde, selvom jeg med glæde betaler for den musik jeg vil lytte til. Det er pladeselskaberne ikke interesserede i - så du kan ikke stille det så firkantet op.

"Så må du lade være med at bruge en netværksafspilloer og købe en gammeldags CD-afspiller", vil du så måske sige.

Men hvorfor skal pladeselskaberne bestemme hvilken afspiller jeg hører min indkøbte musik på - hvilken interesse har de i det ?

Det afgørende for dem må være, om jeg køber musikken eller ej...

erla skrev: Startrek skrev: Det er jo let at lave enkel regler, nemlig at det du selv har prod. digital kan du kopier som du vel, da det er dig der ejer rettigheder til dem, anders ting må ikke kopires digital, så let er det. Det er faktis den enste måde at man kan komme alle former for ulovlig digital kopiering til lives på, for mensket er indrette på den måde at hvis man kan omgås loven, så gør men det. At film og pladeselskaber netop laver Kopiebskyttelse, er netop i klar tekst at de ikke ønsker at værker skal kopires, hele ikke privat. I bund og grund er det film og pladeselskaber der eje rettigheder til værkern og ikke dig, derfor sætte de klare regler op for hvad du må og ikke må. Så når jeg bruger Squeezecenter, så må jeg ikke kopiere kopibeskyttede CD'ere til min server så jeg kan afspille dem derfra ? Det betyder at jeg i praksis ikke mere kan købe ny musik og pladeselskaber fraskriver mig som kunde, selvom jeg med glæde betaler for den musik jeg vil lytte til. Det er pladeselskaberne ikke interesserede i - så du kan ikke stille det så firkantet op. "Så må du lade være med at bruge en netværksafspilloer og købe en gammeldags CD-afspiller", vil du så måske sige. Men hvorfor skal pladeselskaberne bestemme hvilken afspiller jeg hører min indkøbte musik på - hvilken interesse har de i det ? Det afgørende for dem må være, om jeg køber musikken eller ej...

BINGO! (til det hele)

Det er netop derfor at rigtig mange i musikindustrien VALGTE at fjerne kopibeskyttelsen. De indså lyn hurtigt, at du gerne vil afvikle dine cdére fra din squeeze, og de vil gerne have du køber deres cdére og du kan høre dem på din squeeze, for hvis du ikke kan, så finder du musikken på en anden måde, som for dem betyder, at de mister de penge du ellers ville have betalt.

Det er PRÆCIS den situation som filmindustrien mangler at indse. Og jo længere tid de er om det, desto værre bliver det bare. Folk vælger enten at ignorerer lovgivningen, og kopiere deres indkøbte film, eller så finder de filmen på nettet. Alternativet er jo, at de helt undlader at invester i filmen. Uanset hvad, så er det filmindustrien som taber på dette, og engang imellem får grupper som AGP en finurlig ide og fanger den skumle stakkels forbruger som den helt store bandit han er.

Alt i alt een stor gang tåbelighed og idioti, som kun har een reel taber, filmindustrien!

Mht. til dine kopibeskyttet CDére, så er det samme problemstilling. Du må IKKE kopiere dem. Det er det som afvikler dem, der skal have licens til at afvikle dem, f.eks som DRM beskyttelse, som efter min mening er noget fanden har skabt! En gakket løsning som kun har skabt endnu et nyt problem. Heldigvis er det ikke så udbredt, endnu.