Problemer med RMA hos ComputerSalg

ThomasP skrev: Kan det virkelig være rigtigt?

Ja. Når de første 6 måneder efter levering er gået, så er det køberen der har bevisbyrden for, at manglerne er omfattet af reklamationsretten. Forhandleren har undersøgt produktet, hvilket han er forpligtet til, men har konstateret er manglerne er sket som følge af en fugt/vandskade. Hvis forbrugeren ikke er enig heri, skal han bevise eller i hvert fald sandsynliggøre, at dette ikke er tilfældet. Jeg synes dog det lyder noget mærkeligt, at de pågældende skader kan opstå som følge en en fugt/vandskade, så jeg synes i skal være kritiske over dette og bede forhandleren begrunde hvordan de er kommet til det resultat.

Vil umiddelbart tro, at problemet med det løse stik til strømforsyningen er opstået som følge af almindeligt slid, hvorfor det ikke er omfattet af reklamationsretten.

Jeg synes ikke 700 kr. i undersøgelsesgebyr lyder dyrt, men du skal være opmærksom på, at forhandleren skal have oplyst dig om dette gebyr inden reklamationen, for at han må opkræve dette.

Hvis den er købt brugt, så kan denne løsning nok ikke bruges.

Men prøv ellers at ring til HP support og giv dem serienummer, eller check det inde på deres hjemme side.

HP tilbyder 1 års garanti, som du kan slå op inde på deres side, og måske endda se om den er udvidet grundet andre årsager som fejl på bund kort.

Via type og serie nummer i bunden af maskinen , kan du nok få denne garanti information, og så kan HP henvise dig til om de overtager reparationen og dermed afviser forhandlerens påstand om ikke garanti dækket fejl. Jeg tror nemlig ikke forhandleren vil gå imod HP's egen oplysninger om garanti..

Har du en HP dækning, selvom de kalder det erhvervsparti, så må HP og forhandleren afgøre hvordan de modtager den. Du kan spare din 700,- her.. Det er jo forhandlerens fejl at påbegynde en vurdering hvis HP giver garanti. så den skal de tage selv og påføre "ommer".

Men igen, 22mdr er lige på grænsen.

UPS!
Ser nu at jeg fik forklaret mig udfra HP, og det er jo helt forkert!
Nå men ideen virker måske alligevel.

thor-thor skrev: Men nej, de påstod den havde fået fugt. Den havde dog aldrig været i vand/regn etc. Men de sagde at kondens ved at gå fra kulden udenfor og ind i varmen var nok (og ekspedienten sagde at den selvfølgelig skulle være slukket indtil den var varmet op/affugtet!!! (uden pis, jeg var ved at springe en pakning på daværende tidspunkt!))!

næste gang, husk at forklare at denne samtale vil blive optaget og brugt i det videre forløb af denne sag, hvis de ikke ønsker at dokumentere deres påstand og hjælpe/afhjælpe uden at komme med sø forklaringer.

Den virker fint, især når man præsenterer den lille optager eller de hører "bip-bip" under samtalen, det er helt lovligt at gøre. så længe du bare siger det i starten og at det fremkommer på båndet i starten så har du alt på det rene. Og det kan skam bruges når de fejlinformerer kunder.