Effektmåling og Watt RMS

Jeg har en kammerat der arbejder i Fona (don't hold it against him ) og vi kom til at snakke anlæg. Jeg ar pt. ikke noget at prale af, men har Marantz SR6004i sigtekornet, han har derimod kigget på en Philips HTS7200 de har i butikken.
Vi kom til at snakke effekt og lyd, og han var vild da det her vidunderlige alt-i-et system har 440W fordelt på to højtalere samt en subwoofer (2x120W + 200W), men hver gang jeg kommenterede på at han ikke burde stole blindt på effektmålingerne, var hans forsvar at ingen alligevel skruede op og brugte 440W. (hmm... politiker svar)

Specs på Philips

Så her et par spørgsmål:
1) Philips systemet er opgivet til 440W(RMS - hvis man nærlæser specifiktionerne), men så vidt jeg kan læse mig frem til er Watt RMS en teoretisk størrelse der ikke kan bruges til noget, er dette korrekt?

2) Når nu et system som Philips HTS7200 opgiver en udgangseffekt på 440W (RMS) hvordan hænger det så sammen med at dets strømforbrug er sat til 100W? (i min verden er 100W ind = 100W ud).

3) Marantz SR6004 har en opgivet 7x110 Watt, men et strømforbrug på 600W, hvordan skal det tolkes (tænker på det foregående spørgsmål).

4) Er Watt RMS oftes at finde på disse alt-i-et systemer, eller opgiver produkter som Pioneer, Marantz, Rotel osv. også deres tal i Watt RMS?

rawi skrev: Jeg har en kammerat der arbejder i Fona (don't hold it against him ) og vi kom til at snakke anlæg. Jeg ar pt. ikke noget at prale af, men har Marantz SR6004i sigtekornet, han har derimod kigget på en Philips HTS7200 de har i butikken. Vi kom til at snakke effekt og lyd, og han var vild da det her vidunderlige alt-i-et system har 440W fordelt på to højtalere samt en subwoofer (2x120W + 200W), men hver gang jeg kommenterede på at han ikke burde stole blindt på effektmålingerne, var hans forsvar at ingen alligevel skruede op og brugte 440W. (hmm... politiker svar) Specs på Philips Så her et par spørgsmål: 1) Philips systemet er opgivet til 440W(RMS - hvis man nærlæser specifiktionerne), men så vidt jeg kan læse mig frem til er Watt RMS en teoretisk størrelse der ikke kan bruges til noget, er dette korrekt? 2) Når nu et system som Philips HTS7200 opgiver en udgangseffekt på 440W (RMS) hvordan hænger det så sammen med at dets strømforbrug er sat til 100W? (i min verden er 100W ind = 100W ud). 3) Marantz SR6004 har en opgivet 7x110 Watt, men et strømforbrug på 600W, hvordan skal det tolkes (tænker på det foregående spørgsmål). 4) Er Watt RMS oftes at finde på disse alt-i-et systemer, eller opgiver produkter som Pioneer, Marantz, Rotel osv. også deres tal i Watt RMS?

1:  Watt RMS er faktisk den rigtige belastning som man kan sammenligne og det som effekt bør opgives i. Man skal dog huske at der er 2 muligheder for at "snyde" uden at lyve. Den ene er at systemet måske kun kan levere den nævnte effekt i en kanal ad gangen. Den anden er at det ikke fortæller hvor stor forvrængningen er ved den effekt. ( ved stor forvrængning er højtalerne i fare for at brænde af, desuden lyder det rædselsfuldt. ). 

2: Der kan aldrig komme mere effekt ud end der kommer ind. Faktisk har de fleste forstærkere end virknings grad omkring de 35-40% ( sådan ca ). Så en 100 watt ind vil maksimalt blive til 40 watt ud. 

3: Det er tydeligt at Marantz har langt større kraft reserver til rådighed end philips. 

4: Pioneer, Marantz..... opgiver som regel altid i Watt RMS. 

Addon til1: Derudover kan jeg se at som philips opgiver det, må der være endnu flere måder at snyde med opgivelserne på. Jeg gætter på at den kan levere den nævnte effekt i ca et halv sekund hvorefter den totale effekt dropper til omkring 30W. 

Der er mange forskellige måde på opgivelser af udgangseffekter/ effektforbrug. Det er lidt lige som med hestekrafter og Newtonmeter, fordi din amp. har 100watt behøves den ikke at have nogle krafter til at levere varen.

Der er tale om klasse D forstærkere i Philipsen, som sammenlignes med en konventionel klasse A/B forstærker.
Klasse D har normalt en virkningsgrad på 80-90%.
Ikke at Philipsen dermed er et bedre køb, men deres tal er nok mere realistiske end andres.
Prøv eventuelt at kigge lidt på B&O's ICE-power teknologi.
De leverer 1kW på ingen plads, med et minimum af køling.
Men, højttalerne på Philips anlægget kan helt sikkert findes bedre.

Ja hvis den max. kan trække 100W på 230V siden, som opgivet i specs.
Men de 100W er nok ikke ved fuld belastning.
Jeg ved selvfølgelig ikke hvor meget den kan levere, men man kan ikke "se" at en anden forstærker er kraftigere blot fordi den er tungere og sidder i et større kabinet.
Der er rimeligt old-school, og kræver et nærmere kig på klasse-D teknologien som på stort set alle punkter er konventionelle forstærkertyper (A eller B) overlegen.

<Sakset fra Wiki> Class D amplifiers have been widely used to control motors, and almost exclusively for small DC motors, but they are now also used as audio amplifiers, with some extra circuitry to allow analogue to be converted to a much higher frequency pulse width modulated signal. The relative difficulty of achieving good audio quality means that nearly all are used in applications where quality is not a factor, such as modestly-priced bookshelf audio systems and "DVD-receivers" in mid-price home theater systems. <\sakset fra Wiki>