Elgiganten

Hej

Du kan evt. læse her

Nu er det ikke kun Elgiganten, som ikke betaler skat i Danmark, men derimod tusindevis af andre store virksomheder i DK, heriblandt Panasonic Danmark A/S.
Der er som sådan ikke noget ulovligt i det de gør. Fænomenet, hvorpå de store selskaber undgår skat i Dk bliver kaldt "Transfer Pricing". Meget simpelt egentligt. Man køber varerne til overpris i et andet land, som har en lav, eller ingen indkomstskat. Man ender derfor i et underskud i DK, hvormed man ikke skal betale skat. Overskuddet ender så i det andet land. Vores politikere må jo så bare få fingeren ud og gøre noget ved reglerne, hvis det er dét der skal til.

Elgiganten har nu selv været ude at bekræfte påstanden om, at de ikke skulle ønske at lave en overenskomst med HK. Men medarbejdernes vilkår er lige så god, hvis ikke bedre end den som HK kan tilbyde, men det er medarbejderne for dumme til at fatte. Man havde desuden udarbejdet en overenskommelse med Dansk Erhverv med hensyn til løn Det er drevet ud af proportioner. Jeg har selv været med til en åbning i Taastrup, og vi blev behandlet virkelig godt. Bedre tror jeg ikke det kunne blive. Medarbejdere fra andre afdelinger fik endda gratis transport, kost og logi, og så fedede de den bare af

Med hensyn til TS problem, har du egentlig krav på den Samsung. Men hvorfor ikke kigge nærmere på den LG som de tilbyder til samme pris? Alt afhængig af model, kan den jo sagtens være lige så god.


Redigeret af vasif - 24-August-2010 kl. 00:18

Kasper_J skrev: Brixen skrev: [ Elgiganten er vist ligeglad med danske regler - fx har Elgiganten ikke betalt skat i Danmark de sidste 10 år, og Elgiganten vil heller ikke lave overenskomst med HK.   Bare for at undgå forvirring, kan du ikke lige nævne hvilke regler det er elgiganten bryder i dine 2 nævnte eksempler?

Hvis de har aftale med PBS må de ikke trække beløbet førend varen afsendes, men hvis ikke der er aftale med PBS, så må de trække med det samme.

Du har selvfølgelig krav på den vare som I har indgået aftale om, og Elgiganten kan ikke ensidigt hæve aftalen som de forsøger, når de reelt godt kan levere. Problemstillingen var naturligvis anderledes, hvis det rent faktisk var fysisk umuligt at levere produktet.