TV-Stavnsbåndet ser ud til at fortsætte

Ak, vi var måske nogle som håbede på, at medieforliget 2011-2014 ville løsne op for tv-stavnsbåndet som i dag binder op imod en million boligejere og levere.

Blandt andet:

• Forbrugerrådet
• EU-kommissionen
• Højhastighedskomiteen
• Forbrugerombudsmanden

vil have ordningen ændret, så beboere ikke er låst til en given TV leverandør gennem lokalplaner, servitutter, grundejerforeninger og lejeaftaler.

Så læser man i dag...
http://epn.dk/medier/tv/article2241007.ece

Politikere fra både højre og venstre bakker ud. De er bange, og vil nøjes med en ordning der kun gælder for fremtidige medlemskaber - ikke de nuværende.

Tilsyneladende er ingen fornuftige instanser uenige i det uheldige ved den nuværende struktur. Det er således illusorisk at tro, at man i al fremtid kan blive ved med at opretholde dette utidssvarende stavnsbånd.

Ved at vente opnår politikerne kun at skubbe lorten foran sig. Antenneforeningerne og medlemmerne risikere at "engagerede og dynamiske" bestyrelser foretager endnu flere investeringer, og at det så bliver endnu mere kostbart for forbrugerne at afskaffe ordningen senere.
Alt dette ved politikere (og antenneforeningerne) formodentlig godt.
Men måske er det lettere for politikerne at gennemføre de nødvendige ændringer når EU-kommissionen for alvor skruer bissen på. Så kan man jo altid give EU skylden.

/B

joern.loenborg skrev: Husk på demokratiet. En boligforening m.m. kan ændre sin tilknytning til den ene eller den anden ved en demokratisk beslutning. Sådan er foreningslivet i DK - heldigvis.

Demokratiet ?
Ja, ok... artiklen bag linket beskriver en yderst demokratisk proces. Vejle byråd har vedtaget en lokalplan der bestemmer at beboere i området skal være medlemmer af antennelauget, og udsteder påbud til de som har meldt sig ud.
Det kan man da godt kalde demokrati og godt dansk foreningsliv, hvis man synes det.... Så må vi håbe, at der ikke kommer en lokalplan som bestemmer at alle skal have farvet håret grønt. Den skal vel også sluges i demokratiets navn?

Og ja, man kan sikkert være med til at påvirke sin antenneforening til at vælge en anden leverandør blandt få, men hvis man nu bare ikke ønsker at se andet end hvad der sendes ukodet i luften, så er det en blot ekstraudgift man pålægges.

Måske gav det mening engang med tilslutningspligt til fællesantenne, ligesom der er kloaktilslutningspligt og der heller ikke ligger 3-4 vandværker med hvert deres rør i de samme veje og konkurrerer.
Problemet er blot, at tiden er løbet fra at betragte fællesantenner på denne måde idet der i modsætning til kloak, vand og el er kommet substituerende produkter med ny teknologi på markedet for TV signaler (parabol, fiber, DVB-T etc.)

Derfor giver det ikke mening at politikere udskyder nødvendige beslutninger til næste medieforlig.

/B

PS! hvor mon dette kommer fra...?

Artikel 20
2. Ingen kan tvinges til at være medlem at en forening.

Der skulle jo afsiges dom i den pågældende sag i dag i landsretten. Er der nogen der har hørt/læst resultatet?

Hvad da med de som har svært ved betale pakke 1 til YouSee, kan samme ikke have et Fogedkrav om slippe, når nu ens betalingsevne gøres mindre og mindre? Igen det med at stigningstakten for disse udgifter er eksponentielle i forhold til el, vand og til dels varme; jo mere man prøver spare på varmen jo højere faste afgifter. 

Redigeret af moho - 10-November-2010 kl. 15:56

B-CLG skrev: joern.loenborg skrev: Min mening om emnet gik ikke på lokalpaner, men "tvungen" medlen af en bolig-/ejerforening i forbindelse med boligen. Her er det så demokratiet, der hersker. OK for det. Kan man ikke indordne sig, kan man jo vælge at flytte. Det er jo de færreste der er født til lejligheden, men har valgt at flytte ind (blive medlem) med de regler, der gælder. Ændringer foretages demokratisk. Ingen tvinges til at flytte ind og derfor heller ikke til medlemsskab af en forening. Det er du jo velkommen til at mene. Det er helt sikkert også muligt at finde bolig uden tilslutningspligt for de mere velstillede danskere som er mobile. Men borgere som befinder sig i segmentet der er nødt til at vælge lejebolig, evt. alment byggeri har ikke et reelt frit valg. Og måske har netop disse borgere stor gavn af at kunne fravælge en årlig udgift på flere tusinde kroner for en gang TV. Jeg vil ikke kalde det demokrati, og jeg vil ikke kalde det hensigtsmæssigt at forældede regler rammer de svageste. Jeg vil heller ikke kalde det demokrati, når kommunerne har solgt antennenet til Stofa eller TDC. For hvad er der så at stemme om? TV5 eller Canal 9 ? Men jeg forstår da også modstanden mod at ændre de gældende forhold. Bestyrelserne af antenneforeningerne er ofte de aktive og mest entusiastiske, og det vil da være surt at miste denne indflydelse, ligesom det kan være problematisk mht. økonomien i mange antenneforeninger hvis medlemmerne siver bort. Det ændrer bare ikke ved, at loven er forældet i forhold til dagens teknologi og marked, og at man bør ophæve dette stavnsbånd. /B

Tilmeldingspligt p. g. a. en lokalplan har jeg bestemt ingen sympati for. Jeg har forståelse for, at en lejer- og ejerforening på demokratisk vis vælger en TV-leverandør. Med i prisen for den indgåede aftaler er normalt også en vedligeholdelse og forbedring af det interne net. Har du overhovedet tænkt på prisen, hvis alle bare kunne vælge frit. Det vil gøre mest ondt på de mindrebemidlede.

B-CLG skrev: Jeg har absolut ingen forståelse for at en ejerforening skal opkræve et fast beløb og på "demokratisk vis" bestemme hvilke kanaler jeg skal modtage. De skal heller ikke bestemme hvilket teleselskab jeg skal være kunde hos. Modellen for en ejerforening er at etablere et anlæg uden om foreningen, og betale up front for selve installationen. Evt. med fælles lån, hvor den enkeltes procentvise andel forfalder hvis man forlader ordningen. Herved vil resten kun tabe på udmeldelser, ved at man nok ikke kan opnå samme mængderabat. Mig bekendt regner man med et samlet prisfald på markedet efter en periode, såfremt man fjerner stavnsbåndet. Jeg har i øvrigt vanskeligt ved at se, hvad der skulle være billigere for mindrebemidlede end et fravalg af betalings-TV. /B

Det sidste først: Den tror jeg ikke på.