50/60 HZ versus 100 HZ

 Med 100 Hz får man et mere roligt billede uden flimmer, idet at øjet ikke kan se det flimmer som er på 100 Hz, som det kan på 50 Hz. (opdateringsfrekvensen).

Hej - her følger en lille artikel fra mig.

Fordelen ved 100 Hz på CRT er, at billedet ikke flimrer og at linierne ikke hopper synligt. For på 50 Hz ser man først hver anden linie, så næste sæt af hver anden linie = interlace = "sammenfletning".

Især på større skærme er flimmer og hop ret irriterende.

Se på billedet i midten her, overdrevet, men det er det, det drejer sig om:

Ulemperne ved 100 Hz er, at TV'ets RAM m.m. faktisk skal være rasende hurtig - det var især i starten af "100 Hz æraen" et problem - og at optagelser fra TV-kameraer (ikke fra filmkameraer med mekanisk lukker) kan have tendens til at lave dette, når der panoreres hurtigt eller er hurtige bevægelser i billedet:

Og derfor laves der kredsløb, der indsætter beregnede mellembilleder: Natural motion, Clear Motion Drive og hvad de forskellige producenter kalder deres teknologier, som regel noget med "motion" i.

Det gør gengivelsen mere glidende i bevægelser, reducerer fordoblede/"stregede" detaljer og er fint til TV. Til film gør det faktisk billedet en del anderledes end i biografen - der viser man nemlig bare hvert billede 2 gange for at undgå flimmer!

Langtfra alle 100 Hz TV har motion-kredsløb, mange viser bare billederne et par gange uden ændringer.

På LCD er der ikke flimmer (baggrundslyset er konstant og krystallerne holder deres position lige til, at de får påtrykt en anden spænding) eller interlace (de kører progressivt). Og her vil forskellen mellem 50 (60 er ikke relevant i DK med 50 Hz lysnet og TV) og 100 Hz i sig selv ikke betyde så meget - det er mere, hvad TV'et ellers har af billed-processing m.h.t. mellembilleder, der vil give synligt udslag.

Så kort sagt: Det er de specifikationer, skal skal studeres m.h.t. teori.

I praksis: Det er gengivelsen af TV hhv. film på DVD der skal ses og sammenlignes med 50 Hz modellen.

Kære Carser, Mohser m.f.

Tak for de fine svar. Det er jo en fornøjelse at stille spørgsmål i dette forum. M.v.h. Master Almaus

Otto, TC skrev: Bagtanken med at køre 100 Hz på et LCD er at forbedre responstiden. Jeg kan dog ikke helt gennemskue om det er en marketing-gimmick eller om det rent faktisk vil fungere.

Det kan du jo se når i engang får de samsung M71 der er bestilt hjem.

claes skrev: Ved billedrørs 100Hz er der ofte hakken i rulleteksterne, især ved kravl (fra højre mod venstre) er det osse et problem på LCD ??

Nej, hakkeriet på et 100 Hz CRT skyldes den tidsforskel der er mellem de to halvbilleder i interlace systemet. På et 100 Hz LCD er det 50 progressive billeder der vises to gange hver, det giver ingen panorerings-problemer - overhovedet.

Hej Otto,

Jeg kan godt se, at billedet ikke nødvendigvis repræsenterer det så godt, men det ligner nu det, der sker på mit TV med 100 Hz Digital Plus og uden Natural Motion e.l.

Og hvis denne combing skyldes dårlig konvertering fra interlace til progressiv, hvad er det så lige, der går galt?

Og kan det fikses i service-menuen?

Eller er det bare sådan, at mit TV er?

Umiddelbart tror jeg nemlig ikke, at der er andet galt, end at billedet (der er to sammenlagte halvbilleder) er optaget med et TV-kamera med interlace!

Jeg har ikke selv oplevet hakken frem og tilbage på mit 100 Hz TV medmindre vi taler om A-B-A-B hakken med f=50 Hz - og det er nok det, du gør (tak for link i øvrigt) og muligvis også det, Claes gør.

Jeg tænkte da jeg svarede mere på større hak, nærmest frysninger, der opstod knapt så hyppigt og af andre grunde end "100 Hz billedgenbrug".

Men i det hele taget hakker TV jo i det, også film i biografen.

Vi er sikkert enige om, at der er sket meget fra de første 100 Hz TV kom på markedet og op til i dag m.h.t. opdatering, hurtig billedbehandling og anden teknologi, der laver de mange halvbilleder, vi stadig modtager, om til noget, der optegnes progressivt.

Og udover det principielle, der er dækket i det, du linker til, var mange af de tidlige 100 Hz TV langsomme og trak langt mere slør end selve det at billeder blev vist et par gange kunne forklare. Det er muligt, at det med RAM ikke var hele sandheden, men jeg er ret sikker på, at noget andet end 100 Hz og A-B-A-B i sig selv også var et problem på de tidlige 100 Hz TV.