Kontant om AntiPiratGruppen (APG)

Antipiratgruppen er jo i bund og grund blot en moderne dansk udgave af Cosa Nostra

En kommerciel bande selvtægt mafiosos der uden egentlig juridisk myndighed udøver penge afpresning baseret på trusler og pression som mange almindelige mennesker uden nødvendig juridisk og teknologisk indsigt ikke kan/tør stå imod når de afpresses.

Jeg har kun foragt tilovers for Antipiratgruppen og deres metoder og for den klynkende brancheforening der står bag dem.

Branchen og dens uendelige grådighed og kontrolmanier samt manglende evne til at omstille sit produktions og salgsapperat i forhold til den moderne teknologiske udvikling netop pga. deres grådighed og kontrolmani, er hovedårsagen til den fildeling der finder sted.

Men uanset hvad man end måtte mene om fildeling og ophavsrettigheder - så hører Antipiratgruppens mafia metoder ikke hjemme i et land som Danmark der bygger på demokrati og retssikkerhed.

Det er ganske enkelt ufatteligt at det kan lade sig gøre at en kommerciel interesseorganisation kan få lov til at foretage digital overvågning af private mennesker, hackning af private menneskers computere, registrering af data, spionvirksomhed ved lanparties hvor spioner har opfordret til fildeling for at skaffe bevismateriale og hvad man ellers har hørt de har gjort gennem tiden osv. osv. samt afpresning med store erstatningskrav de helst vil have afgjort ved at indgå forlig med den afpressesede så de ikke behøver blande myndighederne ind i sagen, for her ville der være krav om bevisførelse og risiko for at der sættes juridiske spørgsmålstegn ved metoderne for bevisernes fremskaffelse eller risiko for manglende evne til at kunne bevisføre.

Problemet er ikke hvis nogen der groft overtræder loven straffes iht. samme - hvis de altså vitterligt har gjort det og gjort det i det omfang de anklages for.

- problemet er retssikkerheden når uskyldige kan rammes, og det kan de ufattelig nemt. Tænk hvor mange der får leveret en ubeskyttet trådløs router af deres internetleverandør uden at disse kunder har den fornødne viden til at sikre disse trådløse routere ordentligt, tænk hvor mange af disse trådløse routere der selv når der opsat korrekt har fejl i firmwaren der gør at hackere alligevel kan omgå dem. Tænk på hvor nemt uskyldige kan blive offer for en der udnytter deres trådløse internetforbindelse til sin fildeling eller andet. Jeg kan alene fra min adresse forbinde mig til 6 forskellige trådløse internetforbindelser (der ikke er mine egne), og gøre lige hvad der passer mig hvis jeg havde onde hensigter - og disse uskyldige mennesker ville blive anklaget pga. deres IP adresse.

- problemet er retssikkerheden når et privat kommercielt foretagende kan få lov til benytte de metoder de benytter - det er grov krænkelse af privatlivet, datasikkerhed og hvad man ellers kan finde på i deres metoder for at anskaffe materiale der kan benyttes til at anklage med, og det er grov selvtægt når de afpresser folk under trusler med disse "tilbud" om forlig.

- problemet er retssikkerheden når "beviserne" er så usikre som de ofte er - både hvad angår hvem der foretaget ulovlighederne, i hvilket omfang de har foretaget dem samt om de overhovedet har foretaget dem.

Antipiratgruppens metoder gør dem til større "forbrydere" i mit moralkodeks end de teenagere eller familier de oftest anklager. 

Hvis en privat interessegruppe har en mistanke om ulovligheder må de henvende sig til myndighederne med deres mistanke, og det må så være op til myndighederne at reagere på denne henvendelse og evt. fremskaffe bevismateriale indenfor lovens rammer samt anklage den mistænkte hvis de mener der er basis for dette.

Vi kan simpelthen ikke have private selvtægtsgrupper som Antipiratgruppen i et dansk retssamfund - det er jo det rene anarki.

sj_r6 skrev: Hvordan kan det lade sig gøre,at et privat firma der kalder sig antipirat gruppen,kan opkræve penge af alm.danskere borgere,som muligvis har begået noget ulovligt. Kan jeg stifte et selvskab ved navn Anti Hastighedsoverskridelse.Også ansætte en kreativ advokat til at opkræve bøder fra de personer,som jeg har målt har kørt for stærk.Med min laser pistol,jeg har lånt af naboen som er politi mand.Burde det så ikke også være muligt,der er vil næsten ingen grænser,hvis sagerne ikke kommer igennem retssystemet.

Det er to meget forskellige ting. En hastighedsoverskridelse er et brud på færdselsloven, og som sådan en sag mellem politiet og forbryderen. Piratkopiering er et brud på loven om ophavsrettigheder, og således en sag mellem rettighedshaveren og forbryderen. Du kan ikke indkræve en erstatning, for du har ikke nogen at indkræve den til. APG repræsenterer rettighedshaverne. Jeg skal ikke gøre mig klog på hvor mange advokater der bliver rige og hvor mange penge der ryger til rettighedshaverne, men de har rettens ord for at de har lov til at føre en erstatningssag. Sympatisk eller ej, når man forsøger at få erstatning for noget, er det vel meget naturligt at man forsøger at få så meget som muligt. Hvor mange hér ville give forsikringsselskabet frivillig rabat i en sag omkring

At de tilbyder et forlig, er meget normalt i erstatningssager. Om man så ønsker at tage sagen i stedet for, er jo frivilligt. Ja, det koster penge at hyre en advokat, men så kunne man jo lade være med at bryde loven fra starten. At man er uenig i lovgivningen, fritager ikke en for straf hvis man bryder den.

Min holdning til journalistik i almindelighed kan ses andetsteds på dette forum. Jeg tror ikke på APG sender breve ud til tilfældige borgere, hvad skulle de dog få ud af det? Enten er det en fejl, eller også er disse borgeres internet-linier blevet hacket. Hånden op, hvor mange hér har en wifi sat op uden password? Hvem siger det ikke er naboen der har downloadet ting og sager via éns trådløse netværk? Sådan en detalje kunne en journalist jo godt finde på at "overse", når nu historien går ud på at kritisere APG. Ikke at APG er nogle englebasser, jeg bryder mig heller ikke ret meget om deres fremtoning, men det ville da være en mindst lige så interessant vinkel på historien, hvis det drejede sig om at man kan få et retskrav på halsen, hvis man ikke har krypteret sit trådløse netværk ordentligt. (Det skal siges at jeg ikke har set programmet, så muligvis antager jeg ting der blev dækket i indslaget).

Nej, deres fremtoning er ikke særlig sympatisk, men jeg tror nu heller ikke at de musikere der føler at piratkopisterne koster dem penge, synes at piratkopisternes adfærd er særligt sympatiske. Personligt synes jeg at den modsatte instans, Piratgruppen, er _særdeles_ usympatisk.

Jeg har iøvrigt en parallel der holder væsentligt bedre end en hastighedsoverskridelse: Parkeringsbøder. Hvis man ejer en parkeringsplads, vil man typisk overlade kontrollen med det til et privat P-vagt firma. Hvis du holder på min parkeringsplads uden at betale for det, får jeg en bøde. Du slipper ikke for bøden bare fordi du undskylder dig med at du alligevel aldrig ville have betalt for det alligevel! Det er en ret direkte parallel til pirat-kopiering: Det typiske argument mod erstatningskravene er at hvis man ikke havde piratkopieret, havde man ikke købt skiverne alligevel, og så har musikerne jo ikke mistet noget. Det er bare slet ikke dét der er pointen - pointen er at du har brugt noget der er mit, uden at have fået lov.

Jeg ved godt at tråden ikke handler om essensen i piratkopiering, men jeg synes bare det er vigtigt at skelne mellem forskellige former for forbrydelser, ligesom piratkopiering eksempelvis ikke er tyveri, sådan som APG ynder at kalde det.

Det der for mig er interessant i denne 'sag' er hvor stærke digitale beviser skal være for at være holdbare i en dansk ret. For jeg ved ikke, hvor gode domstolene har været til at transformere sig til den digitale verden.  

IT-kriminalitet er jo ikke så håndgribeligt som fx et mord, hvor man typisk har et lig, en obduktion, et mordvåben, dna spor osv. som helt unikt kan identificere den skyldige. Derimod er IT-kriminalitet noget anderledes da alt afhænger af nogle log-filer/skærmbilleder osv. som bliver dannet af nogle it-systemer, nogle er automatiske, andre er manuelt betjente. Så det er vel et spørgsmål om hvor meget tillid har man til disse systemer (er de ufejlbarlige?) og om domstolene forstår, hvordan disse systemer fungerer, samt hvor let det er at ændre i disse beviser. Dermed IKKE sagt at nogen ændrer noget som helst, men muligheden er der, og der er ingen kontrol med dette.

For mig at se, så er nogle log-filer ikke en 'smoking gun' men spørgsmålet er om APG i disse tider kan sikre stærkere beviser uden selv at bryde diverse love? Jeg tror det ikke, men spørgsmålet er så om det er tilstrækkeligt?

Der er ikke andet for end at vente og se udfaldet af de ca. 10 sager? som pt. afventer en afgørelse.