Tape Connection i TV 2 Nyhederne

Tape Connection har været i TV-2 Nyhederne fordi vi er uenige i en sag med en kunde som endte i Forbrugerklagenævnet (FKN). I og med vi er uenige og fordi det er en ren principiel sag for os og fordi afgørelsen er urimeligt og usaglig, har vi valgt i dette tilfælde ikke at følge FKN´s afgørelse. Og det piner os på vores faglige stolthed at blive fremstillet som om vi er ligeglade med FKN´s afgørelse og vi så samtidig kun får ca. 2 x 7,5 sekund til at forklare sagen fra vores side.

Sagen handler om, at en kunde købte nogle Vienna Acoustics højttalere til 25.000 kr. hos os og i vores produktbeskrivelse på vores hjemmeside stod der at højttalerne kunne spille ”tævehøjt”. Kunden brænder så sine enheder af og han kræver at vi skal tage højttalerne retur og tilbagebetale ham købesummen. Det vil vi ikke, fordi vi mener at kunden har spillet for højt og at hans forstærker derfor har sendt et forvrænget signal til højttalerne, der har fået dem til at brænde af. Derudover har kunden forladt sin lytteposition, så det har været nærmest umuligt for ham at reagere da hans højttalere begynder at forvrænge.

Det skal nævnes, at vi selvfølgelig i sagens forløb har tilbudt kunden forskellige løsningsforslag, f,eks. nye enheder og vi tilbød kunden at tilsende os hans højttalere for at undersøge om det var en konstruktionsfejl eller en overbelastning, men kunden har afslået dem alle.

Det er vigtigt for os at slå fast, at vi synes det er godt, at der er et Forbrugerklagenævn og det som udgangspunkt altid bør være sådan, at alle afgørelser bliver efterlevet.

Tape Connection har været på markedet i 16 år og vi har i den tid handlet med mere end 20.000 kunder. Det er uundgåeligt, at der ikke er utilfredse kunder engang imellem med det meget store kundeflow og i de tilfælde har vi brugt vores sunde fornuft og fundet en løsning med kunderne. Så det er utroligt vigtigt for os at cementere, at vi er løsningsknusere i dagligdagen. Det er naturligt for os at yde en høj service og tage kunden seriøst. Vi arbejder på et fagligt højt niveau, ved hvad vi snakker om og er interesseret i at sælge markedets bedste lyd og billede til prisen. Vi er i alle tilfælde interesseret i at finde løsninger med vores kunder og undgå sager som disse. Vi mener at det er rimeligt at forvente, at man bruger sin sunde fornuft og det er almen viden at man ikke forlader sine højttalere når man spiller ”tævehøjt”.

Hertil kommer, at vi ikke er ligeglade med FKN´s afgørelse som det uheldigvis blev fremstillet på TV. I dette tilfælde er vi bare lodret uenige.

Mange vil med rimelighed kunne tænke: ”Hvorfor har Tape Connection ikke bare betalt den kunde de penge?”. Det er et rimeligt spørgsmål og svaret er, at denne afgørelse vil kunne danne præcedens fremover for hele branchen. Sagt på godt dansk, så må man ikke spille højere end det lyder godt og, hvis vi betalte forbrugeren pengene tilbage, ville der kunne blive usandsynligt travlt i Danmarks mange HiFi butikker hver mandag morgen efter diverse fester i hjemmene hvor der bliver spillet for højt.  

Vi kommer op imod store organer som TV-2 og Forbrugerklagenævnet. Vi vil nu forsøge at få brancheforeningen med i sagen, for at få dem til at presse på overfor Forbrugerklagenævnet. Det handler om viden om Ohms lov og samspillet mellem forstærkere og højttalere i det hele taget og det kunne tyde på at FKN ikke har den nødvendige ekspertise på dette felt.

Vi er interesseret i saglighed og faglighed og vil altid bestræbe os på at være medspillere overfor vores kunder på et seriøst grundlæg.

Søren P. Sørensen, direktør Tape Connection.

Jeg kan kun sige at TC har set mine penge for sidste gang.

Jeg kan se, at Tape Connection (TC) ikke længere er af finde på firmatjek, hvilket må betyde, at der faktisk er en retssag på vej. Kan dette evt. blive bekræftet?

Søren P. S. skrev: Vi mener at det er rimeligt at forvente, at man bruger sin sunde fornuft og det er almen viden at man ikke forlader sine højttalere når man spiller ”tævehøjt”.

Vil give dig ret i, at man som forbruger må bruge sin sunde fornuft, men spørgsmålet er bare, hvad der må antages at være sund fornuft. Jeg mener bestemt ikke, at det er almen vide, at man ikke må forlade sin højttalere når de spiller "tævehøjt", specielt ikke, når man har fået at vide, at dette er var en egenskab den pågældende højttaler havde.

Desværre er sagen blevet fjernet fra firmatjek, hvorfor det ikke længere er muligt, at læse denne i sin helhed. Jeg kan derfor kun kommentere sagen ud fra min hukommelse og hvad der er citeret i en anden debat på denne side.

Jeg tror desværre, at TC ikke har forstået sagens kerne. Det er almen viden, at en højttaler kan brænde af, hvis man spiller meget højt, altså hvis man udsætter dem for en stor belastning. Men kunden havde i denne sag, fået oplyst af TC, at højttalerne kunne spille "tævehøjt", hvorfor kunden må kunne forvente, at de pågældende højttalere kunne klare en stor belastning, muligvis også over en længere periode. Dette viser sig så ikke at være tilfældet. TC har således givet vildledende oplysninger, hvilket i sig selv, kan statuerer en mangel i købelovens forstand (§ 75 a).

Jeg tror dog ikke, at det er sælgerens vildledende oplysninger, der gør at TC taber sagen, men derimod deres uspecificerede garanti. Citat fra dommen:

Da indklagedes garantitilsagn må fortolkes i lyset heraf, lægger nævnet til grund, at indklagedes garanti i det mindste må fortolkes som et tilsagn om, at funktionssvigt i garantiperioden vil blive udbedret vederlagsfrit og uden væsentlig ulempe for klageren, medmindre indklagede kan godtgøre, at det konstaterede funktionssvigt skyldes uhensigtsmæssig eller andre forhold, som ikke er omfattet af garantien.

Det fremgår af markedsføringslovens § 12, at hvis en forhandler benytter ordet garanti, skal det være specificeret, hvad denne garanti omfatter. Hvis dette er ikke er tilfældet, vil garantien bliver fortolket udvidende, således, at alt som udgangspunkt er omfattet, medmindre forhandleren beviser det modsatte.

Det er således TC der har bevisbyrden for, at de manglen ikke er omfattet af deres uspecificerede garanti. Dette kan kun lade sig gøre, hvis TC kan bevise, at manglen er opstået som følge af kundens uhensigtsmæssige brug. Dette er ikke sket i den pågældende sag, da TC har forholdt sig passivt overfor forbrugerklagenævnet.

Det er muligt, at TC kan bevise, at manglen skyldes kundens uhensigtsmæssige brug og det må vi se, nu når spørgsmålet skal prøves i byretten. Min vurdering er godt nok, at TC ikke har den bedste sag.

Principiel eller ej...

Som forbruger/kunde bliver jeg nervøs, når i nægter at følge en afgørelse fra FKN.

I (Det store onde firma) tvinger forbrugeren ud i en uoverskuelig og potientielt økonomisk katastrofal civil retsag.

Uden at kende sagens nærmere omstændigheder må jeg sige, at det er en OMMER !!!

Venlig hilsen

Soko