Tolkning af forsikring..HJÆLP! - recordere.dk forum

Super bruger

Oprettet: 14-Juni-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 433

Emne: Tolkning af forsikring..HJÆLP!
Sendt: 17-November-2009 kl. 15:02

Vi står overfor at forhåbentligt at få erstattet en bærbar pc,er der er røget på gulvet og er kaput.

Vores forsikringsselskab siger, at erstatningen udregnes efter hvad produktet (der er fra 07) er værd i dag - sådan tolker de nyværdi.

Jeg forholder mig til det helt konkrete punkt i vores forsikring (specifik elektronikforsikring ved Alm. Brand) der lyder som følger:

Når vi beregner kontanterstatning, fastsætter vi erstatningen til nyværdi

Og det er hvad der står. Jeg fortæller Alm Brand, at udover at den mand vi tegnede forsikringen hos sagde at vi fik tingene erstattet til fuld pris, så læser jeg ovennævnte sætning som om at vi får nyværdien i erstatning; altså hvad produktet kostede fra ny i 2007 (6599kr). Alm Brand fortæller mig, at sådan skal jeg ikke læse det, men derimod som at vi får den erstattet for det beløb en tilsvarende maskine koster i dag...

Er det nyværdi ? Og kan et forsikringsselskab tillade sig at fortælle hvordan en sådan sætning skal læses og tolkes ? Burde det ikke stå klart og tydeligt at man får erstattet hvad produktet er værd i dag ? Jeg føler mig lidt bondefanget.

Håber nogle herinde kan hjælpe...

Ullum

Guld medlem

Oprettet: 06-Juli-2006
Status: Offline
Point: 1004

Sendt: 17-November-2009 kl. 15:57

Du kan være helt sikker på at Alm. Brand har fuldstændig styr på reglerne og at de også har det juridiske på plads. At du mener at du har fået noget andet at vide da du tegnede forsikringen er selvfølgelig dårlig rådgivning, men det er ikke rigtig noget du kan bruge med mindre du har det på bånd eller skrift.

Nyværdi er naturligvis det som en tilsvarende PC koster fra ny - idag. En forsikring er jo til for at dække værdien af det man mister og ikke til at stille en bedre end inden skaden skete.

Prøv at vende det om - hvis nu prisen på PC´en var steget siden du købte den - ville du så være tilfreds med at få det udbetalt som du gav for den i sin tid ?

cnn3

Guld medlem

Oprettet: 20-Oktober-2004
Sted: Århus
Status: Offline
Point: 3195

Sendt: 17-November-2009 kl. 16:00

enig med ullum...

mvh Christian

Kip James

Super bruger

Oprettet: 14-Juni-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 433

Sendt: 17-November-2009 kl. 18:31

Ullum skrev:

Nyværdi er naturligvis det som en tilsvarende PC koster fra ny - idag. En forsikring er jo til for at dække værdien af det man mister og ikke til at stille en bedre end inden skaden skete.

Prøv at vende det om - hvis nu prisen på PC´en var steget siden du købte den - ville du så være tilfreds med at få det udbetalt som du gav for den i sin tid ?

Hvad er sandsynligheden for at en vare som en PC,er stiger i værdi ? Tåbeligt argument. Du siger at nyværdi "naturligvis er det en tilsvarende PC koster fra ny - idag".... Jamen, det er jo bare at skrive hvad Alm Brand sagde til mig. Jeg spørger igen, hvor henne står der beskrevet at

det faktisk forholder sig sådan ?

Jeg citerer igen det jeg har på skrift: Når vi beregner kontanterstatning, fastsætter vi erstatningen til nyværdi

Jeg er bestemt heller ikke i tvivl om at Alm Brand har styr på juraen, jeg har bare ikke noget på skrift der forklarer mig hvad nyværdi rent faktisk står for - ej heller nogen fra Alm Brand der sagligt og klokkeklart har forklaret mig deres fortolkning af ordet nyværdi. For mig er der vel værdien af noget som ny ? Den her PC,er var ny for 2 år siden, og kostede 6599 - er det ikke nyværdien når intet andet står skrevet ? Jeg er ikke informeret om hverken i skrift eller tale at nyværdi er lig med værdien pr dd.

Det er DET der er kernen i mit spørgsmål

Burde der ikke stå klokkeklart, at værdien at det erstattede er lig med den værdi varen har i dag og ikke den værdi det havde som ny ? (nyværdi)

Der er jo en grund til at jeg er forvirret og ikke ved hvad jeg skal forholde mig til, andet end det jeg har på skrift og min opfattelse af ordet nyværdi.

Redigeret af Kip James - 17-November-2009 kl. 18:32

Stampe

Guld medlem

Oprettet: 07-Januar-2004
Status: Offline
Point: 2406

Sendt: 17-November-2009 kl. 19:00

Som ansat i branchen (godt nok Liv & Pension men stadigvæk forsikring) kan jeg bekræfte hvad Ullum og cnn3 skriver. Du kan besøge ankenævnet for forsikring side for kendelser http://www.ankeforsikring.dk/Find_kendelser.aspx og evt søge på fx "nyværdi" og så hvordan tingene forholder sig.

En pc der kostede 7000 kr for 2 år siden koster altså ikke 7000 kr i dag ........ derfor burde det være temmeligt klart at du IKKE får 7000 kr i erstatning men kun det, det koster at købe en tilsvarende pc i dag. Det er sådan "nyværdi" skal forstås. For 7000 kr får du en betydeligt bedre pc i dag end for 2 år siden og det grundliggende princip i al forsikring er: du skal stilles i den (økonomisk) samme situation som før skaden skete. Så hvis du får en erstatning på fx 5000 kr kan du købe en pc der svarer til den du købte for 2 år siden og dermed er du stillet i samme (økonomiske) situation og forsikringen har virket som den skulle!

Redigeret af Stampe - 17-November-2009 kl. 19:06

Sandal

Guld medlem

Oprettet: 19-November-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2585

Sendt: 17-November-2009 kl. 19:20

Kip James skrev:

... kan et forsikringsselskab tillade sig at fortælle hvordan en sådan sætning skal læses og tolkes?

Det følger af forsikringsaftaleloven § 37: "... ansættes tingens værdi til det beløb, der efter priserne umiddelbart før forsikringsbegivenheden ville kræves til genanskaffelse af den tilintetgjorte eller beskadigede genstand med rimeligt fradrag for værdiforringelse ved alder, brug, nedsat anvendelighed eller andre omstændigheder."

"Det er pudsigt, at der med de relativt få ord, der findes i sproget, kan siges så meget sludder." - Robert Storm Petersen.

ClausJ

Guld medlem

Oprettet: 17-Oktober-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 559

Sendt: 17-November-2009 kl. 20:02

Jeg arbejder faktisk med opgørelse af forsikringsskader på IT-udstyr til dagligt, og jeg kan bekræfte hvordan det tolkes.

Som en sidebemærkning, kan jeg fortælle at de fleste privatforsikringer ikke forsikrer til ny-værdi, men hvad en tilsvarende computer kan anskaffes for - dvs. hvad skal man give for en identisk maskine med samme alder......til det bruger vi tit priserne fra den blå avis.

Sony Bravia KD-55X8505B, Samsung 3126, Pioneer VSX-922, Pioneer BDP-150, Mission 733, Mission 732, Jamo Center 100, B&W AS2 Sub

Skyum

Guld medlem

Oprettet: 20-Juni-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4169

Sendt: 17-November-2009 kl. 20:38

ClausJ skrev:

Jeg arbejder faktisk med opgørelse af forsikringsskader på IT-udstyr til dagligt, og jeg kan bekræfte hvordan det tolkes.

Hmm. Hvilket selskab er det ?

Kip James

Super bruger

Oprettet: 14-Juni-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 433

Sendt: 17-November-2009 kl. 22:33

Jamen jeg takker alle... nu fik jeg da endeligt et svar på hvordan nyværdi skal tolkes.

Jeg savner så at der i ens papirer udførligt står hvad nyværdi dækker over - nu kom jeg som sagt i tvivl. Det er vel ikke langt ude i skoven at tolke ordet nyværdi som "den givne værdi som i ny stand", er det ?

Og så ærger jeg mig meget over den alt for smarte Alm Brand sælger der prakkede os denne ekstra forsikring på med ordene: "hvis i nu rager jeres fjernsyn ned fra væggen, så får i det erstattet til fuld pris med denne forsikring".... Det er jo så på ingen måde tilfældet, og samme sælger har bestemt heller ikke forklaret mig begrebet nyværdi..

Så når denne PC-sag er afsluttet, så er jeg nu nok færdig med Alm Brand og deres over-smarte sælgere der bondefanger folk for at få deres salgstal på det rene...

Men tak mange gange for at tage jer tid

Redigeret af Kip James - 17-November-2009 kl. 22:34

kskruger

Guld medlem

Oprettet: 05-Februar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3498

Sendt: 17-November-2009 kl. 23:25

Kip James skrev:

Jamen jeg takker alle... nu fik jeg da endeligt et svar på hvordan nyværdi skal tolkes.

Så når denne PC-sag er afsluttet, så er jeg nu nok færdig med Alm Brand og deres over-smarte sælgere der bondefanger folk for at få deres salgstal på det rene...

Men tak mange gange for at tage jer tid

Man kan vel vende den om og sige, hvis ikke denne over smarte sælger, fik dig overtalt til at købe denne forsikring. Ja så havde du intet fået og dermed skulle du betale det hele selv.

Kip James

Super bruger

Oprettet: 14-Juni-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 433

Sendt: 17-November-2009 kl. 23:43

Det ændrer bare ikke ved det fakta at manden sælger sin vare på baggrund af vås..... men jo jo, du har da ret. Jeg gider bare ikke uærlige mennesker - og oplever for tit i dette land at alt ender i at de folk der burde være kundemindede og servicebegavede fremstår som bureaukratiske og benægtende. Flotte ord indtil svesken skal på disken.... og jo flere gange man går folk på klingen jo mere bliver man stemplet som krakiler og brokrøv. Tro mig... El-Giganten, en internetforhandler, Told og Skat, kommunale instanser.... Danmark når det stinker allermest.

Men tak igen... Jeg må bare lære af mine fejl, og lære at kunden ikke altid har ret ;)

cnn3