Dali lektor vs Ikon vs andet

Nu ejer jeg selv en LX-75 som er 98% magen til LX-85, og har samme klang, samme strømforsyning osv. Det er min egen personlige erfaring, at de har lige siden indførsel af klasse D3 haft en meget varmere klang end tidligere.

Whathifi er nogle inkompetente klaphatte, de går ikke særlig meget i dybden i deres "test's". Og tvivler rent faktisk temmelig meget på, at de udnytter rumkorrektionen fuldt. Javist de kører muligvist en autokalibrering og stoler blindt på denne. Men derfra til og lave en manuel kalibrering med prof måleudstyr(som jeg selv), er der en verden til forskel.

De andre spiller også fremragende efter en Audyssey Pro kalibrering, men med en autokalibrering har jeg oplevet Audyssey booster diskant/mellemtone i forhold til pure direct, og det skærer i ørerne ved højere volume.

Den eneste grund til jeg "fremhævede" SC2022 overfor trådstarter, er udelukkende fordi det så meget en bedre og kraftigere amp end T757'eren, og så ovenikøbet meget billigere når der bliver bestilt fra Tyskland. Jeg ved fra mit eget setup, at Lektor serien er glade for de kraftige klasse D amp's, og man får bare unægteligt meget mere power for pengene ved Pioneer, end du gør ved NAD og Yamaha, om du kan li' det eller ej, så er det bare sådan landet ligger.

Nu har de så sjovt nok også en kæmpe i fordel i og med de har valgt og lave deres større modeller, og efterhånden også mange af de mindre, med klasse D teknologi. Det giver unægteligt en kæmpe fordel, mht til effektivitet og udgangseffekt. Hvorfor tror du så mange highend subwoofere benytter klasse D?

Og Pioneer er jo ligesom langt fra de eneste der opgiver "underlig" strømtræk tal bagpå deres klasse D apparater. Rotel og B&W er også med på den vogn, plus mange mange andre.

Uden at ha brugt tid på det, vil jeg tro at subs hælder til klasse D pga. køling og det at klasse D lyden - konsensus syntes at være: den er sjælløs - ikke er så gennemtrængende.

Du syntes ikke det er underligt at der er så få der benytter klasse D trin i konventionelle forstærkere? Specielt set i det lys at teknologien er "perfekt".. Må indrømme at 2x245 watt på noget der max trækker 390 - var det 290? - høre til noget af det underligste jeg har hørt. Det mest underfundige er dog dit postulat om at producenterne bare finder på et tal alt afhængigt af om de vil have en grøn profil eller om de vil imponere.. Det lyder faktisk ulovligt.

Nej jeg syntes ikke det er underligt der er så "få"(der er alligevel en del hvis du begynder og tælle efter)der bruger klasse D. Den primære årsag i highend segmentet er nok frygten for og miste kunder, da mange uvidende/gammelkloge folk har denne fordom om klasse D.

Men Lyngdorf har fattet det eksempelvis, og laver nogle af de bedst lydende klasse D på markedet. Men jeg må også sige Rotel og Pioneer ved hjælp af deres egen viderudvikling er kommet rigtigt langt, i forhold til de oprindelige B&O moduler.

armani-thomas skrev: Jesus. Troede vi var ovre det med det strømtræk. Prøv du evt og skriv en mail til B&W og spørg dem hvordan det kan være deres 1000W DB1 kun er opgivet til og bruge 150W. Så får du et fyldestgørende svar, og så kan du komme tilbage med et "ups du havde sørme ret".

Du ved det altså ikke?

armani-thomas skrev: Desuden tvivler jeg på det er ulovligt og gøre som B&W, med og hænge et 150w skilt bagpå, hvis det er det den holder sig indenfor 90% af tiden.

De kan ikke garantere det holder sig inden for "det" 90% af tiden. Se, hvis de nu skrev "expected average consumption", så var det noget andet.. Min pointe er at du gætter.. Jeg forholder mig kritisk da en del af det du siger strider imod sund fornuft og ret meget andet jeg har lært og det vigtigste punkt (strømforbrug) vil eller kan du ikke dokumentere.. Så længe det er tilfældet kommer vi ikke videre.