|
Ny Surround Receiver |
Besvar | Side <1234 7> |
Forfatter | |||||
armani-thomas
Guld medlem Oprettet: 16-September-2013 Status: Offline Point: 1724 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
"Kraftfuld og overlegen" kan du ikke bruge til meget, det står i ca hvert andet review af diverse receivere. Det er målinger fra testbænk du kan bruge til noget. Alle Yamahas tidligere generationer har faldet igennem ved 5 kanals drift eller mere. At dette skulle have ændret sig synderligt på den sidste ville nok forbavse mig.
|
|||||
flbs
Bruger Oprettet: 30-September-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 123 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Jeg har forud for mit valg lyttet til en del receivere, herunder også Yamaha, da jeg er meget kritisk med lydkvaliteten. Spiller kun Flac filer. Valget faldt på en Pio LX-89, frem for Yamaha, fordi de for mig lød bedst, og gengav musikken uden at "farve" den. Andre kan have en anden smag. Gå ud og lyt, i stedet for at smide om sig med alverdens test. Jeg har også set andre test, hvor Pio LX89 blev tildelt bedste receiver og best buy, men det kan jeg ikke bruge til ret meget.
Som sagt jeg er utrolig glad for mit køb.
|
|||||
JesA
Guld medlem Oprettet: 17-Marts-2008 Sted: Sjælland Status: Offline Point: 697 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
- ahrg, Henrik B, du burde være klogere end at slynge tilfældige "hifi-test postulater" afsted, som du nu gør. Vi ved alle, at selvsamme "postulater"/udsagn kan man finde om Pioneers receiverer - kun et spørgsmål om at håndplukke dem til lejligheden/formålet ;) Og du burde i hvertfald være MEGET klogere, end at begynde at drage vægten på receiveren ind i debatten, da Pio'en netop har en "digital" forstærkerdel. I øvrigt; jeg har også flere steder, stereophile var vist én af dem, set målinger hvor at netop Yamaha faldt igennem når man kørte i surr. mode, hvorimod Pio'en simpelthen afgav mest effekt hvad enten at det var 2 kanals stereo el. 5 kanal surr., sammenlignet med bla. Yamaha, Denon og Marantz ( - ikke dermed sagt, at flere watt = bedre lyd) ...op på hesten igen, Henrik B :) ;)
Redigeret af JesA - 08-August-2016 kl. 17:45 |
|||||
Potter
Guld medlem Oprettet: 23-Juni-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 3327 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Jeg har hørt på de gamle på LX81 og LX82 som havde ICE POWER effekt og LX 83 som jeg mener jeg havde Hercules, den gang var jeg ikke særlig imponeret, ikke at de ikke havde effekt nok for de har de, men de lød bare alt for klinisk og diskanten var alt for skarp og lyden havde ikke den musikalitet som jeg kender fra nogle tilsvarende analoge surround forstærker, men det kan jo sagtens have ændret sig til det positive.
Men jeg er åben og kunne nok finde på at gå lidt på kompromis med lyden, hvis receiveren kunne opfylde b.la. de nye krav til 4K ULTRA HD - HDR -Dolby Vision - Rec709 DCI-P3 - Rec.2020 etc. Men umiddelbart ser det ud som at det er Yamaha A3060 der er den mest forberedte til fremtiden, det er s.. ikke gennemskueligt.
|
|||||
4 stk.JLAudio Fathom F113v2 SUBWOOFERE| LG OLED 83 | OPPO UDP-203 | Yamaha RX-A3060 Dolby ATMOS/ DTS-X 7.2.4 - 4 stk. SA Exact | 2x SA 720 | 4x SA Talenter |2 stk. Primare A60 Effektrin
|
|||||
Kildemand
Bruger Oprettet: 30-August-2015 Status: Offline Point: 65 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Klasse D og 2 ohm hahahaha. Ja bare under 4 ohm brækker de sig.
|
|||||
Bruger udmeldt 38
-- Oprettet: 21-Maj-2006 Status: Offline Point: 5 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Så er årsagen nok dér. M.v.h. |
|||||
JesA
Guld medlem Oprettet: 17-Marts-2008 Sted: Sjælland Status: Offline Point: 697 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
****hahahahahaha**** - sikke da et "morsomt", og generaliserende, indlæg................ Uden at vide hvor mange højtalere som reelt dykker under ned under 2 ohm, så husker jeg tydeligt hvordan mine gl. Ear iceforstærkere holdt mine højtalere i et JERNgreb. ( - Og i øvrigt ingen "digital hårdhed" havde over sig) Med fare for at starte en ældgammel debat op, så virker det som om at der bare er nogle som pr. definition ikke kan lide lyden af D-klasse forstærkere, simpelthen fordi at det er....D-klasse-forstærkere... I øvrigt, for lige at bringe lidt "relevans" til hvad tråden egentlig handler om ( surr. receivere/Pioneer), så har jeg læst at Pioneer skiftede "lyd-karakter" fra den skarpe lyd som var i de gamle LX 81/82/83, men hvor at de nyere skulle være mere "bløde" i lyden/diskanten...
|
|||||
armani-thomas
Guld medlem Oprettet: 16-September-2013 Status: Offline Point: 1724 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Ja i de gamle LX83 var det ren B&O icepower, og de nye siden LX75/85 er med Pioneers egen udviklet såkaldte klasse D3, som skulle have en blødere klang. Om det holder vand ved jeg ikke.
Nu bruger jeg godt nok kun min som forforstærker og med ekstern EQ, men på den måde kan der sagtens opnås overordentligt god lyd. De 2 stereo setup's jeg har hørt der kunne hamle op med det jeg er vant til, kostede begge på den lede siden af en halv million, men diverse messe setup's er jo så også som regel præget af tidspres mht opsætning/justering osv. Men efter min mening kan en MCACC auto kalibrering fucke alt op. Den skal sættes manuelt op med Umik 1/REW eller køres pure direct og med en ekstern MiniDSP med Dirac eller PEQ. Men der har jeg sådan set samme holdning uanset om det er YPAO eller Audyssey, entry level auto EQ lyder som regel bare af crap! Redigeret af armani-thomas - 08-August-2016 kl. 22:40 |
|||||
Bruger udmeldt 38
-- Oprettet: 21-Maj-2006 Status: Offline Point: 5 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Ja, men nu er det et fåtal, som vil - og gider - at skulle ud og investere yderligere i alt muligt (Umik, Direc m.v.)! Og skal man bare benytte receiverens indbyggede EQ-muligheder, så vinder Yamaha'en også over Pioneer'en, som er mere begrænset i de manuelle muligheder... M.v.h. |
|||||
flbs
Bruger Oprettet: 30-September-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 123 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Det er da vist ikke korrekt. Pioneer'en har en meget omfattende mulighed for manuel EQ kontrol. Sad og legede med det her i weekenden, og der var som jeg kunne se ikke nogen begrænsning, så du udtaler dig da vist uden at kende noget til emnet. Ingen tvivl om at også Yamaha er en god receiver, men nogle af os synes ikke at den er bedst. Er det da så svært at acceptere.
Det blev tidligere i denne tråd nævnt at der kun er en Sub udgang, igen noget vrøvl.
|
|||||
Bruger udmeldt 38
-- Oprettet: 21-Maj-2006 Status: Offline Point: 5 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
Nej, det har jeg skam ikke svært ved t acceptere! Men du har åbenbart svært ved at acceptere, at nogle som har testet begge (hvilket du åbenbart ikke har, men stadig udtaler dig), siger at Yamaha's manuel EQ funktionalitet er bedre/mere omfattende!
Og igen, hvis du gad at læse hvad der skrives, så handler det ikke om antallet, men funktionaliten, hvor Yamaha'en kan udføre separat EQ på 2 SUB's - det kan din Pioneer ikke... M.v.h. |
|||||
p.las
Guld medlem Oprettet: 06-November-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 4156 |
Funktioner
Tak(0)
|
||||
hvad er det der er noget vrøvl ang de to sub udgange? BTW - man kan i Yamahaen sætte forskelligt delay på de to subs. Samt EQe på dem uafhængigt af hinanden. Folk må købe hvad der passer dem. Men at der er nogle der foretrækker det ene frem for det andet. Sådan har det altid været. og det burde alle parter kunne acceptere. Jeg har selv en Yamaha 2040. Jeg bruger den udelukkende som dekoder og svitch. Har ekstern EQ og amp. Kan kun sige. Hvis stabilitet er en vigtig parameter. Så bør Yamaha være med i sine overvejelser. Dog skulle Pioneer heller ikke være de værste i den sammenhæng. Min erfaring med Pioneer har dog været en receiver som spiller lidt tyndt. Og har meget fokus på diskant. Men igen. En dårlig EQ kan jo fucke alt vellyd up. |
|||||
Besvar | Side <1234 7> |
Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |