Surround?

Det kan du godt slippe afsted med. Men jeg ville under alle omstændigheder undgå og bruge auto rum korrektionen i sådanne kasser. De skader som regel mere end de gavner, hvilket især er tydeligt på så fine speakers som Epicon. Tager du en Yamaha har den en fordel i og med den kan PEQ'es manuelt. Så har du lyst til og lege med Umik-1 og REW, er det et plus.

Alternativt kan du kigge på Arcam receivere. De benytter sig af Dirac rumkorrektion som er langt bedre end f.eks. YPAO & Audyssey. Sådan en tror jeg du vil blive glad for i længden.

Det jeg selv ville gøre, men kun fordi jeg er nørdet, er og vælge en "billig" men kraftig receiver som Pioneers klasse D modeller, eller noget andet med en effektblok bagefter, slå alt DSP fra, og så selv lave korrektionen på PC, via convolution. Det mestrer jeg nu så godt, at jeg kan gøre det endnu bedre end Dirac, som jeg har brugt tidligere.

Ja det er rent vrøvl.

Det jeg skrev var: "I stereodrift, 2x 159w/8ohm og 2x 229w/4orm."

Endte med surround receiver + stereo forforstærker med HT input og en effektforstærker.

Har lavet en ret stor liste med stereo forstærkere med HT input, se linket i min signatur.

- Man kan selvfølgelig komme op med alt muligt tankespind om forstærekere med med kæmpe udgangsimpedans der ikke opfører sig normalt ind i en kompleks impedans, men den slags børnesygdomme er transistorforstækere kommet sig over forlængst. I værste fald er det bitte små nuancer der skiller. Det er sådan set mest i "audiofile" rørforstærkere og switchmode forstærkere at man ser underlige unoder.

Lige som potter synes jeg at du maler dig op i et hjørne med dine "argumenter" for at man ikke kan bruge en AVR til at spille stero med. I stiller begge så ektreme krav, at langt hovedparten af alt udstyr, stereo eller surround, åbenbart ikke kan bruges eller være godt. Virkeligheden synes dog at overhæle jer inden om. I en hvilken som helst HIFI forretning og hos utallige HIFI nødder findes der bunker af (stereo) forstærkere som kan yde langt mindre effekt end hvad der er talt om i denne tråd, men som alligevel bliver regnet for at være glimrende/godt/fremragende osv.

Man kan blive ved med at påstå at tingene ikke dur fordi x, y, z .. (indsæt selv argument), men hvis man ikke kan genfinde de dålige egenskabe når man måler på det, hvorfor så blive ved med at tro at de er der.