ALR lærred spørgsmål

SONY har altid haft deres look, mange kan lide det, men det er rimelig langt fra reference reproduktion af kildematerialet, især reality creation er helt forbudt i min bio. Så har de deres kontrast tab som ikke kan fikses, og en del forvrængning/ ringning osv, samt color banding, og kalibrerings systemet er ikke det bedste.

Så tror det kommer an på hvordan man gerne vil se et billede, vil man have wow det er lige i ansigtet butiks demo agtigt, eller er man til forsøg på reproduktion, hvor man værdsætter projektoere med rigtige kvalitetsegenskaber som kontrast, og kalibreringsegenskaber så de kan kalibreres til perfektion, hvilket nok ikke er realistisk for mange da det kræver at du har råd til at ringe efter en kalibrator hver 200-300 timers brug, eller selv kan vil og har ordentlig udstyr til at gøre det.

Jeg vil give dig ret i, hvis du ikke benytter det, kan den ikke hamle op med andre mærker, men hvorfor ikke benytte det, nu de har brugt tid og kræfter på at udvikle det? Hvis det benyttes moderat, kan det virkelig tilføre billedet noget godt, hvilket de fleste i fagpressen er enige i, dette på trods af, jeg ikke er tilhænger af alverdens digitale kredsløb, der er skabt til at "forbedre" billedet.

Jeg vil vove at påstå, mit billede på ingen måde opleves som "WOW - butiks demo agtigt"!

Flickering, som virkelig kan være et problem i nogle tilfælde, er vist mest noget der forekommer, hvis man benytter "Eco-mode", hvor det forsvinder hvis der benyttes "Normal-mode" et lille stykke tid.

Det skule hænge sammen med, pæren ikke er skabt til at køre den lavere spænding, "Eco-mode" benytter...

Så er du vel heller ikke til EQ-rumkorrektion, da det vel er samme princip?

Jeg vælger at tro på mine egne øjne og ører, og jeg er, som tidligere skrevet, langt fra tilhænger af alt der hedder "digitale kredsløb", men jeg er meget fornøjet med det billede, jeg ser, og opfatter det som meget naturligt og behageligt, hvilket min omgangskreds er udbredt enige omkring.

Faktisk er jeg så tilfreds, at jeg ikke længere hungrer efter bedre billedkvalitet, trods det jeg endnu ikke er hoppet på 4K-vognen.

Jeg er ret sikker på, der var en grund til, det var en af de modeller, der næsten altid blev anbefalet i prisklassen.

At sammenligne en projektor til 20.000 kr. med en til 50.000 kr. er heller ikke retfærdigt i min verden, og hvis der ikke er tale om et dedikeret rum til formålet, er de sidste penge givet dyrt ud...

Jeg kan se på din profil, du er ejer af flere forskellige projektorer, heriblandt en SONY VPL-VW270ES, som er på min ønskeliste...

Off-topic: Der burde være flere af den slags arrangementer - det er reelt dér hvor man bliver klogere! Man kan skrive nok så meget om forskelle, men at se det A/B testet gør alt meget nemmere. 

On-topic: Da jeg købte projektor til min første bio valgte jeg en Sony HW55 fremfor en JVC X5000. Det var bl.a. grundet skarphed men vigtigste parameter for mig var forskellen mellem de lyse scener. JVC vinder hands-down i mørke scener men så snart der er lidt lys i scenerne, vaskes det hele lidt sammen på JVC'en. På Sony føler jeg, at lyse billeder er mere tredimensionelle. 

Da jeg skulle købe til min nye bio valgte jeg igen JVC X7500 fra pga ovenstående og endte med en DLP.

Er desværre ikke så tit på de østjyske kanter - men giver lyd hvis jeg er. Tager gerne projektoren med.

I skal have ros for at holde tonen, selvom uenighed. Det er dejligt.

Jeg er selv igang med at lave en bio helt fra bunden, i den gamle garage i det hus jeg lige har overtaget.

Er 'kun' nået til isoleringen.

Det er 3,8*9m. Desværre kun 2.1 meter til loftet.