|
Endnu en Tidal HI-FI tråd, sorry! |
Besvar | Side 123 5> |
Forfatter | |||
Pede8000
Guld medlem Oprettet: 04-September-2006 Sted: Aarhus Status: Offline Point: 2589 |
Funktioner
Tak(0)
Sendt: 01-Februar-2021 kl. 02:18 |
||
Det er vist meget godt at man ikke har smidt cd-afspilleren på skarndyngen.
Jeg vil lige prøve at lave en sammenligning, med noget musik jeg har både fysisk og på streaming i "master". Altså, hvis forskellen, som I skriver, ikke er hørbar med det menneskelige øre, burde alt jo være OK. Pink Floyd får et skud! Håber bare ikke det lyder "bedre", hvis der skal tweakes på lyden, bør Tidal holde nallerne væk, og lade brugeren gøre det, vil jeg mene. 1000 tak for nogen gode og uddybende svar til Klaus og Tweaky, spændende.
Redigeret af Pede8000 - 01-Februar-2021 kl. 02:21 |
|||
Sony 65AG8 - Apple TV 4K - Lyngdorf TDAI-1120 - Cambridge 740C - Panasonic DP-UB820 - Marantz SR5015 - KEF LS50 Meta - Pro-Ject Essential III (OM20) - Denon DNP- 800NE - Lyngdorf BW-3
|
|||
KlausDM
Platin medlem Oprettet: 12-Marts-2010 Sted: Hammel, Jylland Status: Offline Point: 19211 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Jo, der mangler data. Det interessante er at MQA påstår at det lyder bedre end en traditionel fil der ikke er pakket. Klaus
|
|||
Tweaky
Guld medlem Oprettet: 27-September-2011 Sted: Danmark Status: Offline Point: 630 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Er ikke helt sikker på om jeg forstår dit indlæg Klaus ? Vi er enige om at MQA udgaven (hvis den ikke pakkes ud) mangler data, set i forhold til en oprindelig 16/44.1 fil, ikk’? Om man så kan høre forskellen er jeg ikke interesseret, da det er subjektivt.
|
|||
Naiera
Platin medlem Oprettet: 15-August-2004 Sted: Aarhus Status: Offline Point: 12226 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
|
|||
T-Duck
Guld medlem Oprettet: 15-Januar-2012 Sted: Vålse Danmark Status: Online Point: 3954 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
|
|||
Stuen: LG nanocel, Denon x1400h dali front og surround zensor 1, center zensor vocal, midt high alteco. Sub 2x argon malmö8, Shield tv 19 pro, musik argon solo, pladespiller argon? med ortofon om 5E
|
|||
Naiera
Platin medlem Oprettet: 15-August-2004 Sted: Aarhus Status: Offline Point: 12226 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Hvis man så får noget hardware der understøtter MQA, hvad sker der så? Er “CD MQA” så igen lige så godt som CD? I hvert fald på det tekniske; vi ved jo der kan være en milliard forskelle ved masteringen, som man ikke kan se nogle steder.
|
|||
KlausDM
Platin medlem Oprettet: 12-Marts-2010 Sted: Hammel, Jylland Status: Offline Point: 19211 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Næh, for MQA udgaven (selv uden MQA dekodningen) er lige så god som 24 bit/44,1kHz udgaven i FLAC Du kan selv læse det her: https://forum.recordere.dk/er-tidal-hifi-i-hjeste-kvalitet-p-fx-applettv4_topic162369_post1639997.html#1639997 Klaus
|
|||
Tweaky
Guld medlem Oprettet: 27-September-2011 Sted: Danmark Status: Offline Point: 630 |
Funktioner
Tak(3)
|
||
Nemmerlig. Det er lige nøjagtig problemstillingen
|
|||
Naiera
Platin medlem Oprettet: 15-August-2004 Sted: Aarhus Status: Offline Point: 12226 |
Funktioner
Tak(2)
|
||
Ja, men problemet er, at flere og flere plader bliver erstattet med MQA-udgaver. Hvis der kun er en 16/44 MQA-udgave, så er man lidt på skideren.
|
|||
Guests
Gæst |
Funktioner
Tak(0)
|
||
Men jeg skal lige forstå en ting ift HiFi vs MQA Master på TIDAL. Hvis men som bruger sætter TIDAL til kun HiFi og man holder sig væk fra MQA Master udgivelserne så er det vel CD kvalitet man får hvis man vælger de normale album (læs ikke Master udgaverne) eller?
Redigeret af DanishCanadian - 31-Januar-2021 kl. 21:41 |
|||
KlausDM
Platin medlem Oprettet: 12-Marts-2010 Sted: Hammel, Jylland Status: Offline Point: 19211 |
Funktioner
Tak(0)
|
||
https://en.wikipedia.org/wiki/Master_Quality_Authenticated "MQA-encoded content can be carried via any lossless file format such as FLAC or ALAC;
hence, it can be played back on systems either with or without an MQA
decoder. In the latter case, the resulting audio has easily identifiable
high-frequency noise occupying 3 LSB bits, thus limiting playback on
non-MQA devices effectively to 13 bit. MQA claims that nevertheless the
quality is higher than "normal" 48/16, because of the novel sampling and
convolution processes." Kort fortalt:13 bit uden MQA dekodning. "Men det lyder bedre" siger MQA, på grund af deres pakkemetode. Edit: Nå - Jan "Tweaky" havde havde allerede beskrevet det i sit fremragende indlæg! Klaus
Redigeret af KlausDM - 31-Januar-2021 kl. 21:36 |
|||
Tweaky
Guld medlem Oprettet: 27-September-2011 Sted: Danmark Status: Offline Point: 630 |
Funktioner
Tak(4)
|
||
Både ja og nej. Den falder tilbage på den "normale" Flac-container der indeholder MQA kodningen, men da MQA er et komprimeringssystem der kun tillader den fulde CD kvalitet ved direkte afkodning, så opnår du faktisk en ringere lydkvalitet ved "manglende MQA kodning, end hvis du havde adgang til den almindelige cd-lydfil. MQA pakker en 24 bit lydfil ned i en 16 bit datapakke, hvor de 3 øverste bit (14-16) benyttes til den information der ligger over 16 bit (17-24) ved udpakning. De nederste 13 (1-13) bit indeholder så informationen i afspille-regi på det egentlige CD-nivaeu på 16 bit . Når du så vælger ikke at pakke filen ud, så sidder du tilbage med et signal der reelt kun indeholder de nederste 13 bit, og dermed tabt information (læs: dårligere lydkvalitet end CD). Bemærk iøvrigt at MQA filen ikke indeholder information over 16 bit/48 KHz, da det skæres væk under kodningen. Derfor giver det i hele taget inden mening af kode signal i første omgang. Teknikken hedder bitstacking, hvis du vil grave lidt dybere ned i det. Grunden til at man benytter det, er et ønske om at udbrede et DRM system, så studierne har en mulighed for at tage sig betalt i form af licenser ved hardwareproducenterne. Modstanden mod MQA kodning ret stor i grene af de audiofile kredse. Desværre er der mange steder opstået end tro på at MQA er den hellige gral, når det kommer til musikstreaming. Ofte bunder denne tyrkertro på en manglende forståelse for teknikken, og man klapper i hænderne hvis der står HD eller 24 bit på et eller andet. Streaming er fantastisk på mange punkter, og de fleste vil ikke kunne høre forskel på det eller en cd. Når det så alligevel sker, at der opleves en difference, så skyldes det i 9 ud af 10 tilfælde, at den master man lytter til ikke er den samme. Den oprindelig cd udgave på flere af de numre der ligger på Tidal findes ganske enkelt ikke på tjenesten, hvorimod de nyere og ofte remasterede versioner er tilgængelige i forskellige udgaver. I mange tilfælde med ringere lyd som resultat. Det kan man så opponerer imod, men ikke desto mindre så er streaming fantastisk til at udbrede musik. Lige når det kommer til Talk Talk cd'en, så gør dig selv den tjeneste at skaffe den oprindelige udgivelse fra 1990. Når du er på markedet, så invester lige i BAD cd'en (igen den oprindelige udgivelse) med Michael Jackson i samme omgang, og så lyt til tracket "Liberian Girl". Forskellen er vanvittig og udstiller meget godt hvad der er gået tabt i musikreproduktion over de sidste 20-30 år.
|
|||
Besvar | Side 123 5> |
Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |