Optage streaming

Munch skrev: Hvis der er nogle der er i tvivl om lovlig kopiering efter Rasmus Larsens lange indlæg, så skal de have deres skolepenge tilbage

Tjaaa, så er det jo sjovt at Rasmus endnu ikke har ville svare på, om det er ulovligt at optage tv2 digitale og krypteret signal ned på en harddiskoptager eller pc, som laver en ukrypteret version på harddisken..

Men det kan du jo lige svare på så

Rasmus gør nemlig alt hvad han kan for ikke at svare på, om utallige danskere bryder loven hver dag, når de optager tv2..
Fordi det ville betyde, at han har et forklaringsproblem ang netflix.

Munch skrev: Hvis man skal følge lovens skrevne ord, så er digital kopiering ulovlig uden der følger kryptering med.

1) Loven er ikke kun "det skrevne ord" - der er også "lovens hensigt".
2) Hvis man følger lovens ord til punkt og prikke, så er dette også ulovligt, idet du fjerner krypteringen for at kopiere programmet. Der står ikke noget om, at dette bliver lovligt bare fordi man så lægger en ny kryptering på i stedet for...

Hvis 2) pludselig medfører, at Rasmus mener, at tingene dermed bliver lovlige, så lægger jeg da bare mine optagelser på en NTFS-krypteret harddisk ...

Hvis ikke, så er alle de set-top-bokse (og TV), der kan optage til en intern harddisk også ulovlige, idet de også dekrypterer signalet for at lagre en digital kopi, og lægger deres egen kryptering på derefter.

Kan du se, hvordan vi igen og igen vender tilbage til, at det umuligt kan være meningen at man skal følge lovens bogstav (med mindre du så dermed siger, at der er en ret stor del af Danmarks befolkning dermed er kriminelle - inkl. TV-producenter og TV-distributører).

Munch skrev: Det er noget vrøvl. Lovens ord er lov. Jeg slipper da ikke for en fartbøde, hvis jeg siger at hensigten vel er at jeg skal køre efter forholdene

Nej - det er ikke dig, der kan afgøre lovens hensigt. Det er kun domstolene.

Men vil du mene, at hensigten med loven er at kriminalisere en stor del af Danmarks befolkning, for ikke at tale om YouSee, Panasonic, Sony, LG og alle andre, som kan lagre en digital kopi af et krypteret program, som de har dekrypteret? For det er jo, hvad konsekvensen er af at følge lovens ord og bogstav og ikke lovens hensigt...

Redigeret af HeartWare - 14-Oktober-2022 kl. 16:51

HeartWare skrev: Munch skrev: Det er noget vrøvl. Lovens ord er lov. Du undlod (u)behændigt at tage stilling til pkt. 2) i min besvarelse ...

Munch skrev: NikolajDS skrev: Munch skrev: Hvis der er nogle der er i tvivl om lovlig kopiering efter Rasmus Larsens lange indlæg, så skal de have deres skolepenge tilbage  Tjaaa, så er det jo sjovt at Rasmus endnu ikke har ville svare på, om det er ulovligt at optage tv2 digitale og krypteret signal ned på en harddiskoptager eller pc, som laver en ukrypteret version på harddisken.. Men det kan du jo lige svare på så Rasmus gør nemlig alt hvad han kan for ikke at svare på, om utallige danskere bryder loven hver dag, når de optager tv2.. Fordi det ville betyde, at han har et forklaringsproblem ang netflix. Hvis man skal følge lovens skrevne ord, så er digital kopiering ulovlig uden der følger kryptering med.

Der er en grund til at der (desværre) er brug for alt for mange jurister, fordi man kan nemlig ikke bare følge det skrevne,og jeg er oprigtig stadig i tvivl, hvad man må.. Men jeg hælder til at det stadigvæk er lovligt at optage tv2 og dermed også netflix..

Iøvrigt hvis kravet er kryptering.. Hvad er kravet så til den kryptering? Jeg kan jo sagtens kryptere noget, og dermed så er det altså lovligt jf. dig og det skrevne ord?

HeartWare skrev: Munch skrev: Det er noget vrøvl. Lovens ord er lov. HeartWare skrev: Du undlod (u)behændigt at tage stilling til pkt. 2) i min besvarelse ... Munch skrev: Nej den skal jeg da ikke tage stilling til. Du har fået et svar på hvad loven siger om digital kopiering. At du så gradbøjer loven må stå for egen regning. Det er da ellers et af de centrale punkter i denne diskussion, men hvis du ikke vil tage stilling til det, så fint nok. Så udbasunerer du bare din uvilje til det...