Lcd Plasma Undersøgelse

hej

var lige på besøg i en svensk avis for at læse om fjolset fra parken igår, der faldt jeg over den her artikel. Har selv lcd men tænker meget på at prøve en plasma så jeg er hverken den ene eller den anden fan måske lidt philips ødelagt.

http://aftonbladet.se/vss/pryl/story/0,2789,1082934,00.html

hilsen agger

Lennon: Ja, det er jo noget af en generalisering. 

For det første har det ikke noget med LCD teknologien at gøre som sådan. For det andet gælder dette da bestemt også for plasma. At der findes eksempler som Pioneer, som går mod strømmen, kan da ikke bruges til at konkludere noget som helst om det generelle forhold mellem LCD og plasma.

I øvrigt må jeg lige indskyde, at der findes aspekter af LCD teknologien, som de fleste herinde med god grund ikke beskæftiger sig med. Jeg tester som de fleste sikkert ved også LCD monitors til Pc'en, og her skal jeg sige dig, at gamma-kurverne er gode på mange skærme. På de bedste skærme er de faktisk så gode, at man kan skraldgrine af ethvert Tv på markedet - ja selv de mest elskede i både LCD og plasma lejren.

Pointen er, at gamma kurven intet har med teknologien at gøre. Det er noget producenten indstiller for det enkelte apparat.

Jeg har to kommentarer: Punkt 1, så har plasma aldrig været _garanti_ for god billedkvalitet. Det er bare imho den teknologi der p.t. giver den bedste _mulighed_ for god billedkvalitet (så længe vi taler om fladskærme). Hvis det ikke udnyttes ordentligt, så bliver billedkvaliteten ringe. En sammenligning mellem to LG tv der formentligt har stået i standard-indstillingerne, er fuldstændigt som at kaste en terning - når ingen af de to reelt har vist et _godt_ billede, så er resultatet ubrugeligt. Det er langt nemmere at se forskel på et korrekt og et forkert billede, end at bedømme hvilket af to forkerte billeder der er mindst ringe.

Punkt 2: Selve konceptet i en A/B sammenligning duer ikke til at vurdere hvilket tv der fungerer bedst hjemme i stuen. Derhjemme har man ikke et sammenligningsgrundlag - når der står to tv ved siden af hinanden, relaterer man f.eks. skarphed i forhold til dét tv der står ved siden af. Hvis tv A er over-skarpt, så vil tv B se uskarpt ud. Hvis man skal vurdere inden for få minutter (hvilket nødvendigvis har været tilfældet hvis de har haft 1574 mennesker til at kigge på dem), så vil man oftest have en tendens til at pege på det skarpeste, mest lysstærke og mest farverige billede, uanset om det er det bedste eller ej. Kiggede man på hvert tv individuelt i f.eks. en halv time, så kunne resultatet nemt blive helt anderledes.

Jeg har under forskellige udstillinger flere gange meget effektivt givet eksempler på hvordan man kan få folk til at skifte mening i forhold til deres første indskydelse, efter bare 5 minutter. Det sørgelige er at det er de færreste TV-købere der reelt kigger på et tv i 5 minutter i træk, inden de køber.

bibihest skrev: Tør vædde med hvis resultatet havde været modsat, så havde mange klappet i hænderne nu og ment testen var 100% iorden.. Men sådan gik det ikke  kan jo ikke passe at LCD skulle være bedre på nogle punkter...

korrekt testen må være fyldt med fejl

Har også hørt at LG satser på deres vaskemaskiner, så det er nok derfor at deres PDP er dårlige !!

Otto: Har selvfølgeligt ret i sine 2 påstande, at man ikke har begge tv derhjemme til at sammenligne. Men mon ikke de fleste er tilfredse med deres LG LCD når de får den hjem i stuen !!