Hej clausewitz,
 clausewitz skrev:
Jeg er lidt forvirret omkring "fleksibel optagekvalitet" og "reencoding". Jeg vil tro at fleksibel optagekvalitet og reencoding må være vigtige elementer for kvaliteten af gemt materiale på DVD-skiver. |
TV Tuner, Antennesignal, Støjfiltre, MPEG kredsløbet osv. osv. har alt sammen indvirkning på kvaliteten af en optagelse.
Det som 'flexible' har indvirkning på, er hvor meget plads (hvor mange bits/bytes) en optagelse kan fylde. Alle optagere har seks, otte eller flere 'intervaller' som kan benyttes for at få en optagelse til at fylde mere eller mindre. Da en optagelse som bekendt består af billeder - som kan lagres mere tro til originalen, jo mere plads der er til rådighed - er mere plads normalt lig bedre billed. Pioneer optagerne har 32 intervaller til at vælge optagelængden tilpasset DVD'en (fra 1 time i 5, 10, 15 minutters spring op til 6 timer) - kaldes af Pioneer 'flexible'.
Hvis alle andre forhold ellers er identiske (antenne, MPEG kredsløb mv.) vil Pioneer optageren kunne få bedre billedkvalitet under direkte optagelser ved de intervaller som Sony optageren ikke har tilsvarende (eksempelvis 139 minutters optagelse skal vælges som 150 minutter på Sony - HSP - og 140 minutter på Pioneer - MN18).
Sony har imidlertid en facilitet betegnet 2-pass indkodning (dual pass encode) - hvor en optagelse lagret på harddisken (i super høj kvalitet - HQ+) kan overføres med en optimeret indkodning - end bedre teknik end f.eks. det Pioneer tilbyder. En optagelse vil under 2-pass først analyseres for hvilke sekvenser der kræver meget plads og hvilke der kræver lidt - så pladsen kan bruges de steder der er behov for den (der er ingen grund til at bruge en masse plads på at lagre en sekvens af billeder der ikke ændrer sig). Når kildematerialet (HQ+) er analyseret indkodes optagelsen til det færdige resultat. Pioneer vil arbejde med en maksimal plads til rådighed per billed - og lagre med dette maksimale pladsforbrug - aldrig over, selvom en sekvens måtte have behov for det. Teknikken med 2-pass er velkendt fra professionelle studier (til fabrikation af 'Købe-DVD') hvor multi-pass indkodere benyttes (10, 20, 30 gennemløb).
Min blindtest af en Pioneer optagelse (direkte) kontra en Sony optagelse med 2-pass indkodning viste (mig) at med Sony's teknik opnås bedre billed end Pioneer kan tilbyde. Jeg er derfor overbevist om, at Sony stadig tilbyder et bedre billed uanset at Pioneer har 26 flere niveauer at vælge imellem (eneste undtagelse er optagelser i intervallet mellem 2 timer til 2 timer og 20 minutter - her halverer Sony desværre den horisontale billedopløsning - og Pioneer ender med det bedste billed).
Det er altid tilfældet at en gen-indkodning vil give ringere kvalitet end originalen (HQ+ kontra HSP) - men ved at benytte 2-pass teknikken opnås et bedre billed i resultatet frem for en direkte optagelse (altså 2-pass fra HQ+ optagelse til HSP vil give bedre billed end direkte optagelse til HSP). Med en harddisk i en optager er de mange intervaller under en direkte optagelse ikke længere så interessant - men under den efterfølgende overførsel er det selvfølgelig yderst interssant at DVD'en udnyttes optimalt (her halter Sony - JVC gør det bedre).
Håber mit indlæg har skabt mere klarhed end blot mere mudder !?! 
/Lars
Problemer med fleksibel optagekvalitet?
Emne-funktioner
over såvel svar som din imponerende viden. Jeg burde nok have tilføjet den klassiske "alt andet lige" da jeg filosoferede over betydningen af fleksibel optagekvalitet for den endelige DVD-kvalitet. Man kan undre sig over at Sony med deres high-end maskiner med de forholdsvist store HD vælger at bruge en af de kun 6 optageindstillinger på den ubrugelige SLP (6 timer på en skive) fremfor at medtage en på 2½ time. Blot lige for at afklare det helt så vil Sony-maskinen gøre plads til 3-timer på skiven for en film der varer 2t og 5 min. før den reencoder fra eks. HQ+ forudsat man ikke redigerer 5 minutter væk?
