Jeg er lidt forvirret omkring "fleksibel optagekvalitet" og "reencoding". Jeg vil tro at fleksibel optagekvalitet og reencoding må være vigtige elementer for kvaliteten af gemt materiale på DVD-skiver. Så vidt jeg kan se kan Philips HDRW725 ikke reencode hvilket Sony hx900 kan. Men ingen af maskinerne har fleksibel optagekvalitet hvilket de billigere maskiner Sharp DV-HR 300 og Pioneer 520 har. Vil man således med Sharp og Pioneer maskinerne kunne optage i en høj kvalitet på harddisken for derefter at tilpasse/maksimere optagelsen på en DVD-skive så skiven fyldes helt ud og den optimale kvalitet benyttes. Er der nogle ulemper/tab ved reencoding og fleksibel optagekvalitet. Håber I kan hjælpe.

Ja Pioneer 520 og 720 har en funktion ved kopiering, der hedder Optimized, der gør netop som du skriver: Fylder hele DVD'en ud, men det er naturligvis kun relevant, hvor kvaliteten, der kopieres fra, er bedre end den man ønsker på DVD'en. Du kan alstå ikke få f.eks. en mellem kvalitet reencodet til højere kvalitet - kopien kan ikke blive bedre end originalen.

Nogen påstår, at der er et mindre kvalitetstab ved reencode, jeg kan ikke selv se det - det er nok teoretisk, at der er et tab.

Hej clausewitz,

clausewitz skrev: Jeg er lidt forvirret omkring "fleksibel optagekvalitet" og "reencoding". Jeg vil tro at fleksibel optagekvalitet og reencoding må være vigtige elementer for kvaliteten af gemt materiale på DVD-skiver.

TV Tuner, Antennesignal, Støjfiltre, MPEG kredsløbet osv. osv. har alt sammen indvirkning på kvaliteten af en optagelse.

Det som 'flexible' har indvirkning på, er hvor meget plads (hvor mange bits/bytes) en optagelse kan fylde. Alle optagere har seks, otte eller flere 'intervaller' som kan benyttes for at få en optagelse til at fylde mere eller mindre. Da en optagelse som bekendt består af billeder - som kan lagres mere tro til originalen, jo mere plads der er til rådighed - er mere plads normalt lig bedre billed. Pioneer optagerne har 32 intervaller til at vælge optagelængden tilpasset DVD'en (fra 1 time i 5, 10, 15 minutters spring op til 6 timer) - kaldes af Pioneer 'flexible'.

Hvis alle andre forhold ellers er identiske (antenne, MPEG kredsløb mv.) vil Pioneer optageren kunne få bedre billedkvalitet under direkte optagelser ved de intervaller som Sony optageren ikke har tilsvarende (eksempelvis 139 minutters optagelse skal vælges som 150 minutter på Sony - HSP - og 140 minutter på Pioneer - MN18).

Sony har imidlertid en facilitet betegnet 2-pass indkodning (dual pass encode) - hvor en optagelse lagret på harddisken (i super høj kvalitet - HQ+) kan overføres med en optimeret indkodning - end bedre teknik end f.eks. det Pioneer tilbyder. En optagelse vil under 2-pass først analyseres for hvilke sekvenser der kræver meget plads og hvilke der kræver lidt - så pladsen kan bruges de steder der er behov for den (der er ingen grund til at bruge en masse plads på at lagre en sekvens af billeder der ikke ændrer sig). Når kildematerialet (HQ+) er analyseret indkodes optagelsen til det færdige resultat. Pioneer vil arbejde med en maksimal plads til rådighed per billed - og lagre med dette maksimale pladsforbrug - aldrig over, selvom en sekvens måtte have behov for det. Teknikken med 2-pass er velkendt fra professionelle studier (til fabrikation af 'Købe-DVD') hvor multi-pass indkodere benyttes (10, 20, 30 gennemløb).

Min blindtest af en Pioneer optagelse (direkte) kontra en Sony optagelse med 2-pass indkodning viste (mig) at med Sony's teknik opnås bedre billed end Pioneer kan tilbyde. Jeg er derfor overbevist om, at Sony stadig tilbyder et bedre billed uanset at Pioneer har 26 flere niveauer at vælge imellem (eneste undtagelse er optagelser i intervallet mellem 2 timer til 2 timer og 20 minutter - her halverer Sony desværre den horisontale billedopløsning - og Pioneer ender med det bedste billed).

Det er altid tilfældet at en gen-indkodning vil give ringere kvalitet end originalen (HQ+ kontra HSP) - men ved at benytte 2-pass teknikken opnås et bedre billed i resultatet frem for en direkte optagelse (altså 2-pass fra HQ+ optagelse til HSP vil give bedre billed end direkte optagelse til HSP). Med en harddisk i en optager er de mange intervaller under en direkte optagelse ikke længere så interessant - men under den efterfølgende overførsel er det selvfølgelig yderst interssant at DVD'en udnyttes optimalt (her halter Sony - JVC gør det bedre).

Håber mit indlæg har skabt mere klarhed end blot mere mudder !?!

/Lars

Hej Lars

Mange tak for det yderst informative svar. Jeg bukker og  over såvel svar som din imponerende viden. Jeg burde nok have tilføjet den klassiske "alt andet lige" da jeg filosoferede over betydningen af fleksibel optagekvalitet for den endelige DVD-kvalitet. Man kan undre sig over at Sony med deres high-end maskiner med de forholdsvist store HD vælger at bruge en af de kun 6 optageindstillinger på den ubrugelige SLP (6 timer på en skive) fremfor at medtage en på 2½ time. Blot lige for at afklare det helt så vil Sony-maskinen gøre plads til 3-timer på skiven for en film der varer 2t og 5 min. før den reencoder fra eks. HQ+ forudsat man ikke redigerer 5 minutter væk?

Claus

clausewitz skrev: Blot lige for at afklare det helt så vil Sony-maskinen gøre plads til 3-timer på skiven for en film der varer 2t og 5 min. før den reencoder fra eks. HQ+ forudsat man ikke redigerer 5 minutter væk?

Du har helt ret, her er Sony optagerens ømme punkt. Det er nødvendigt at benytte 3 timers indstillingen for at få de 2 timer og 5 minutter over på DVD - og det kommer ikke til at se kønt ud (halv horisontal opløsning). Nogle er dog ganske tilfredse med den kvalitet (men ikke undertegnede ). Eneste anden mulighed er at klippe 5 minutter væk da optageren ikke tilbyder at opdele optagelsen over 2 DVD'er (det kan de fleste andre HDD/DVD optagere).

Som det tidligere har været nævnt, kan man evt. manuelt opdele optagelsen i to titler, ved at foretage to optagelser (under en direkte optagelse fra f.eks. TV, mistes 12 sekunder mellem stop og start)

/Lars

Tak endnu engang. Jeg troede da at man sagtens kunne dele en optagelse over 2 skiver så det kommer som en overraskelse. Jeg hælder efterhånden mere til Sharp som jeg synes er en af de pæneste (det lyder godt nok lidt piget) jeg har set "live" men den er desværre udstyret med den grimmeste remote jeg nogensinde har set.

Claus