TV 2 på vej mod økonomisk kollaps

Kandersen skrev: mufcdk1974 skrev: Kandersen skrev: Nu ved jeg godt, der er den forskel, at TV2 f.eks ikke må lægge reklame ind en udsendelse, og på den måde er der selvfølgelig en rimelig forskel. Men der er gud hjælpe mig ingen der skal bilde mig ind, at det giver flere og bedre markedsandele, at klistre en film til med reklamer hver 20. minut, hvor det forøvrigt er præcis de samme reklame i hver eneste pause, ligesom TV3 gør det.   Tror du virkelig helt ærlig at TV3 og et hav af andre kommercielle kanaler gør det for at genere seerne og ikke fordi de ved de kan tjene flere penge på den måde? For lige at pointere så er jeg af den overbevisning at afbrydelse af udsendelser med mindre det kan ske naturlig (eksempel vedsportsgrene med timeouts) skal forbydes ved lov!! Her ærligt? JA! Hvor mange personer kender du, der sætter sig ned for at se en film på eksempelvis TV3, der hver 20. minut gentager den samme reklameblok under filmen, og så ydermer lader sig positivt præge af denne reklameblok? Hvor mange kender du, der dumper ind midt i en film eller en reklameblok, og bliver hængende, samtidig med de bliver pumpet med den samme reklameblok igen og igen, reklamer som forøvrigt snildt kan have kørt hele dagen på kanalen? Det er ganske få personer, er jeg ret overbevist. Eller så tager jeg meget fejl, og er fantastisk unik på dette område. TV3 er da ligeglade, hvilke og hvor mange gange de skal sende reklamerne. For dem tæller det kun, at der kommer penge i kassen. DERFOR er det efter min mening en ganske bevidst handling og direkte for at generer seerene. Så længe det giver flere penge end tabte seer, så er det ikke vigtigt, for dem.

Ligesom man måler seertal på selve udsendelsen så måler man også seertal på reklamer, og tro mig hvis TV3 og andre ligende stationer kunne tjene flere penge på reklamer i udsendelserne ved at fjerne dem, så var de væk hurtigere end du kan sige TV3.

De bruger ufattelige med ressourcer for at optimere deres reklame salg, så de ved (desværre) hvad de gør.

"Hvor mange kender du, der dumper ind midt i en film eller en reklameblok, og bliver hængende, samtidig med de bliver pumpet med den samme reklameblok igen og ige"

Hvis reklamerne ikke virker på en station som TV3, tror du så virkelig seriøst at virksomhederne gider bruge penge på dem?



Redigeret af mufcdk1974 - 20-Oktober-2008 kl. 18:10

Det burde være klart for enhver, at TV2's volumensyge har kostet langt mere end forudset. Nok i stort omfang i form af manglende reklamer (det var til at forudse) og alt for hurtigt vokseværk. Tidligere omtalte man altid sådanne ekspanderende virksomheder som omsætning for omsætningens skyld. Falder omsætningsstigningen falder den sammen.
Det er da rigtigt, at TV2 ikke må sende reklamer midt i en udsendelse, men det omgår de i stort omfang ved at dele den samme udsendelse op i flere dele, så snart det er muligt.
Der er her også omtalt DR, som jeg nok ikke helt har kunnet se sammenligninget med TV2. DR har et politikerbestemt byggeri, med en så dårlig styring af økonomien, at det er helt ude i hampen. Dårligt af DR, men bestemt også dårligt af Rigsrevisionen, hvad de dog også nu har erkendt. Der er desuden omtalt en dårlig økonomi i DR foruden byggeriet. Kan det undre nogen? Hvor mange virksomheder kan overleve med i vores verden ikke at lade prisen stige. Alt andet stiger, men DR må ikke lade prisen stige - skattestop? - så kan man vel hurtigt regne ud, at der kommer til at reste nogle indtægter. Politikerne bærer deres del af ansvaret. Egentlig ked af at blande DR ind i den tråd, men når redaktionen må, må jeg vel også.

Jeg mener nu at TV2 er vær at bevare. Den er langt bedre end DR. Så man bør nok se på hvordan man kan hjælpe.
Samtidigt mener jeg dog at TV2 skal se på udgifterne. Hvis markedet ændrer sig må de jo tilpasse sig. Det vil sige, se på antal ansatte, fyr de dyre, lokationer, sponsorater og så skal man måske være lidt mere kritisk mht. køb af rettigheder.
At niche kanalerne har overskud er vel bare et spørgsmål om hvordan man stiller regnskabet op. Mon ikke der lånes fra moderselskabet. Jeg kan ikke se hvordan man kan få TV news til at løbe rundt, selv med brugerbetaling. Grunden til dem er jo at forhindre konkurrenterne i at sætte sig på brugerfladen. Idéen er jo god, men mon ikke de bør koncentrere sig om deres hovedekanal.

_Mace_ skrev: Jeg tror faktisk at News løber ganske godt rundt (dog uden at jeg har nogle tal på det).

Ja, niche kanalerne er positive forretninger for TV 2, på flere måder.

Og udover at TV 2 News er en god forretning, så vokser den i både seening og popularitet. Selv avisen Information bragte en rosende artikel om kanalen forleden, ikke lige noget man kunne vente fra den kant

Men den del handlede om, at TV 2 News havde udviklet sig til "Danmarks kloge kanal" ... altså den kanal der mere end nogen anden, kunne gå bag om nyhederne, med baggrundstof og interviews i en mængde og længde, som ingen andre kanaler herhjemme kan. Men det ligger jo ligesom i begrebet 24-timer, men ikke noget kritikerne så som en fordel da kanalen så lyset. Der hed det sig bare, at der ikke var brug for en dansk CNN, men det blev det så heller ikke.

Nå, men det var et sidespring

  /Lars

mufcdk1974 skrev: Kandersen skrev: "Det har de jo netop fordi de modtager licensmidler, og TV2 ikke gør. Det er det som er helt galt ved at kalde TV2 for en public service kanal. Det er den ikke, når/hvis den ikke modtager licens midler. De lokale stationer er public service kanaler, men ikke selve TV2. Den røg for lidt over 10 år siden, såvidt jeg lige husker." Nej en public service kanal er ikke KUN licensmidler, men politisk bestemt indhold eller mere korrekt, at kanalen har nogle helt specifikke krav der SKAL opfyldes. Man kan selvfølgelig diskutere hovr vidt Tv2 lever op til de krav (endda om DR gør), men faktum om er begge kanaler er underlagt politisk bestemte regler og det gør begge kanaler til Public Service kanaler.

Disse politiske krav og indhold, følger jo netop begrebet Public Service, og bliver finansieret via licensmidlerne, ihvertfald hvad angår DR. Det er jo det som er galt med TV2, at man kan stille disse krav, men ikke vil finansier dem.

Omvendt mener jeg så ikke det er den rigtige måde at gøre det på, at have 2 eller flere kanaler med de samme krav til public service indhold. Det giver meget lidt mening, synes jeg.

 

joern.loenborg skrev: TV2's reklamaindtægter er faldene, men det er jo ikke politikernes skyld. TV2 har ekspanderet meget og en de nye kanaler skulle være finansieret ved kundebetaling og reklameindtægter.

Markedet går mod niche kanaler, og der gælder hele europa. Den udvikling kan ikke stoppes, og TV2 havde valget imellem at være med eller kigge på. Men faldet på hovedkanalen ville være kommet uanset, det er en trend som ses overalt - i sammenlignelige lande.

Og som TV 2 offentligjorde omkring regnskaberne, så har den økonomiske kurs ikke været skæv. Det er radioen der trak ned, men underskudet er reduceret væsentligt. Med andre ord, havde det ikke været for det radioeventyr, ville der være et pænt overskud i TV2 for i år.

Det er som allerede nævnt ikke fortiden der er udfordringen for TV 2 og politikerne, det er fremtiden. Det er retsagerne ved EF-domstolen, det er recessionen og det er den øgene konkurrence .. ikke fra TV 2's egne niche kanaler (for de spytter jo i kassen hos TV 2) men konkurrence fra alle de øvrige kanaler incl. niche kanalerne fra MTG, SBS osv. Samt selvfølgelig den diffirenciering som sker på sigt - hvor de unge har nok i sociale netværk og ikke gider så meget TV.

Men TV 2's - og dermed ejerne, statens - store udfordring er at definere hvad TV 2 skal være fremover, og hvad der kan sikre det. For det er point-of-no-return nu ... forstået på den måde at tallene ikke hænger sammen for fremtiden. Det var ihvertfald hovedkonklusionen i den feature artikel som JP bragte søndag ... enderne når ikke sammen, når der kigges fremtiden. Selv nær fremtid pga. verdensøkonomien og det digitale sendenet .. nå ja, og så retsagerne, men dem har hverken TV 2 eller politikerne kontrol over.

  /Lars

 

Redigeret af Lars - 21-Oktober-2008 kl. 11:35