MacPro - Sgu da for sygt !

Grunden til at Mac OS er så stabilt er at dem der bruger det stort set ikke "rør" ved installationen. Den er som den blev leveret. Jeg har en del kunder som er rigtig glade for Mac, og de gør ingen ændringer, mest fordi de ikke har forstand på det. Fred være med det, de er tilfredse.

Men jeg og mange andre har altså lyst til at prøve nye udfordringer, og det foregår på en Win platform. Det giver ridser i lakken, og af og til må man lave en reinstallation, eller som jeg og mange andre gør, et image reload. Så har vi en frisk maskine på ca. 10 minutter, og al det lort vi har installeret er væk. Har man sørget for 2 partitioner (OS og Data) så behøver man ikke engang at lave backup først

Men er vi ikke efterhånden derhenne hvor vi kan lukke Mac/PC diskussionen:

Mac/Mac OS er godt, til dem der ønsker det, og jeg forstår det godt, det ser fedt ud og er nemt at bruge

PC/Win er godt, til dem der ønsker det, og jeg elsker det, nok mest fordi jeg har brugt det hele mit "PC Liv"

 

sd2100 skrev: AV Precision skrev: JesperLund skrev: Apple giver ikke disse muligheder. Hvis OSX er så fantastisk, hvorfor må man så kun køre det på hardware købt af Apple? Fordi det er lige præcist dét der giver stabiliteten. Den største fordel ved en PC-løsning, fleksibiliteten, er samtidig den største ulempe. Jeg havde tit denne slags diskussioner da jeg for en del år siden solgte PC'er i Fona. PC-entusiaster heglede f.eks. Compaq og IBM PC'er ned, fordi man kunne få meget mere hardware for pengene på andre måder, og disse løsninger var alt for lukkede. Og indrømmet, jeg købte ikke selv disse løsninger. Men for rigtigt mange kunder var det lige præcist dét man havde brug for - disse løsninger virkede generelt vældigt stabilt, så længe man ikke opgraderede hardware eller styresystem, fordi mærkevare-producenterne havde gennemtestet de kombinationer af hardware og software de solgte. Langt de fleste problemer opstod i forbindelse med opgraderinger, hvis man holdt sig til dén løsning man havde købt, så virkede det bare. Og hvis det alligevel gik galt, så smed man en re-etablerings CD i, og så virkede det igen. Uanset hvor mange gode argumenter entusiasterne havde imod disse løsninger, så er det dét rigtigt mange forbrugere har brug for. Entusiaster har bare ofte svært ved at sætte sig ind i hvor svært mange mennesker kan have ved selv ganske simple ting, og har derfor svært ved at sætte sig ind i hvor meget værdi der kan ligge i produkter der bare virker. Off topic! .......... og derfor køber en del mennesker B&O (hvis vi lige lader som om diskussionen drejede sig om tv m.m). Tingene virker bare og man skal ikke bekymre sig om kalibrering, universalremote osv.

En slet skjult hentydning til Av-precision?
Otto har aldrig lagt skjul på at B&O løsningen kan være
fordelagtig for nogen mennesker. Og så længe de ikke
bilder folk ind at de får ubetinget bedste
billedekvalitet og at alt andet er noget bras i forhold
til så fred være med det.

fumper skrev: Er der egentlig nogen der har svaret på trådstarters oprindelige spørgsmål? udover grafikere, folk der laver tegnefilm, high end fotografer, hvem er ellers i markedet for sådan en maskine?

Det blev besvaret i nogle af de første indlæg, det er folk i den grafiske branche der køber den slags. Det marked sidder Apple _meget_ tungt på.

GebissetDK skrev: Mon dog... Prøv at gå ind på hp.dk, dell.dk osv. og konfigurere en dual quad core xeon workstation med samme konfiguration og udvidelsesmuligheder (hot swap af diske, nem tilgang til alt hardware) samt 64 bit OS. Jeg har prøvet, og det er ca. samme pris eller dyrere begge steder.

Jeg tvivler på at det bliver samme pris ved alle Apple produktsammenligninger dog.  Havde en PC/Mac diskussion på et andet forum i sidste måned hvor man påstod at en 17" Macbook Pro kostede det samme som en HP 17" laptop med de samme specs.  Efterfølgende gik jeg ind på HP's site og samlede en 17" laptop med samme (og i flere tilfælde endda bedre) specs.  Resultatet:   HP'en var 1.000 (!!) dollars billigere stadigvæk. 

Nu er HP jo også storspiller på server-markedet så derfor er deres "store" produkter i den dyre ende. Prøv at lave samme sammenligning med Dell eller andre.

Alene dette mener jeg er bevis nok på at Apple er meget dyrere end pc-konkurrenterne.

Det blev besvaret i nogle af de første indlæg, det er folk i den grafiske branche der køber den slags. Det marked sidder Apple _meget_ tungt på.

Ikke helt enig længere. Jeg kender en del i den grafiske branche og der har PC'en (så vidt jeg kan vurdere) indhentet og de fleste steder faktisk overhalet Mac'en som arbejdsmaskine. Apple SAD meget tungt på markedet. Nu er det nok mere 50/50. Dermed ikke sagt at der stadig ikke findes en del reklamebureauer der stadig bruger Macs som primære maskiner. Men Apple sidder ikke længere _meget_ tungt på det marked.

#generelt,

jeg er fortrinsvis PC-mand. Har dog en ældre MacPro, en Macbook og en Iphone også. Af disse 3 Mac-produkter er det faktisk kun Iphonen som jeg bryder mig en smule om indtil videre. Computerne er for begrænsede for min smag. Mangel på software, spil og customization som man kan på en PC'en overskygger simpelthen de "simple og smarte" ting ved OSX. Desuden synes jeg ikke OSX er specielt hurtigt at arbejde i.

Faktisk synes jeg at man som Apple-produkt ejer generelt må *lade sig nøjes* og bliver tvunget til at finde sig i de features som Apple mener man kun har brug for. Eksempel:  Ingen native MMS på Iphone. Apple mener at folk bør bruge email istedet.  Macbook Air:  Apple mener tilsyneladende at én usb-port er nok.  Bare træls at sådan en let laptop er mest ideel til mobilt bredbånd - hov der røg den port..hva så med mit usb-stick? ;-)

 

 

Redigeret af petrucci - 05-April-2009 kl. 09:29

Man må huske på at i alle ny Mac sidder der jo Intel processor og i Apples
top line af computer (MacPro) den nyest udgave.

Mac Pro line, er netop bygget til meget tung grafik og HD redigering, og
et af de beste stykke HD redigering software (Final Cut), som har vist sit
være i mange spille film.

Og ikke at gleme så laver Apple noget af de beste LCD skærme til grafisk
brug.

Plus hvis man ønsker at installer Windows på en Mac så er det også
mulige (unden problme), så det beste for Mac og PC i samme computer.

Man køber en Mac så er det for at kunne bruge den, og ikke bruger
meget spild tid på at for Windows til at spille samme med det ny grafik/
lyd kort (og måske slet få det til at virke), der er simpelthen for mange
fejl mulighed i Windows.

Kan kun sige at hvis man ønaker en computer til arbejde som virkerr stor
hver gange, så købe en Mac.

På hardware er Apple god nok dyre end PC siden, men på software siden
er Apple meget billger end på PC siden (med Windows).

Redigeret af Startrek - 05-April-2009 kl. 12:11

Jeg vil sige at designet er pænt på MAC, men personligt er min oplevelse at der er 2 typer mennesker der køber MAC, dem som reelt har noget at bruge det til og har en ide med produktet, hvilket nok er tilfældet med den som er til salg da den er med 12GB ram, og så er der typen som selv mener en MAC lige er det status symbol som understreger deres personlighed med hensyn til trend osv. og hvor en MAC måske opfylder deres begrænset behov. Sidst nævnte er nok dem jeg selv kender flest af. Som ikke synderligt har styr på en pc og fucker den op med at installere alt muligt, og dermed mener lykken er en MAC da den jo begrænser deres muligheder for at installere alt muligt. Dermed ikke sagt det er forkert, men er personligt lidt træt af at folk mener at alle ville være lykkelige med en MAC for jeg ville sku føle mig begrænset... Det er bare mit eget synpunkt. Lidt som med Linux/unix som jeg arbejder lidt med, det er også klippe stabilt så længe det kører uden man piller, men installere og ændre man ting, synes jeg ikke det er mere stabilt end windows, deres måde med reg, database er dog bedre.

\René

Redigeret af primeradk - 05-April-2009 kl. 14:05