Bedste format at rippe film i?

Idéen med en NAS for de fleste vedkommende er fordi flere end én computer har brug for adgang til visse filer og behovet for denne adgang kan variere for de forskellige computere, så hvad man vælger af løsning afhænger af behov og for nogen er det fint at streame fra computeren alene, men mange ting ligger til grund for valget af det ene eller det andet og en ting er strømforbruget.

Hvis jeg byggede en lille Linux server, så ville jeg måske kunne klare det for 90 watt i drift og 45 watt i idle. Med den Zyxel NAS jeg har kig på, klarer jeg det samme med 23 watt i drift og knap 12 watt i idle.
Med Linux serveren vil det koste 1710 watt i døgnet ved 14 timers drift og 10 timers idle og Zyxel NAS koster 442 watt i døgnet, hvilket giver en årlig forskel, i NAS serverens favør, på 810,- kr. ved en elpris på 1,75 kr. pr. KwH.
Altså vil NAS'en have tjent sig selv ind ret hurtigt, afhængig naturligvis om man har haft delene til at bygge serveren eller om man skulle købe nyt.
Dette er så 1 TB og ikke noget med større løsninger med flere bays.

Jeg har lært at elske Raid 1 efter jeg på 1½ måned sidste år mistede 3 stk. 500 GB Maxtor diske, som alle har siddet som min primære disk og første gang mistede alt hvad jeg havde af billeder og andet. Jeg har dog været så heldig at finde negativerne til de fleste billeder, så jeg kan genskabe det meste igen, men noget er mistet og kommer aldrig tilbage.
Derfor vil jeg ikke kunne acceptere en løsning hvor der ikke er en eller anden sikkerhed og jeg gider ikke skal gennem møllen med mine DVD'er en gang til, uanset om det er 500*15 eller 500*120 minutter vi snakker om.

Tingene skal laves én gang og så skal det ligge med en vis form for sikkerhed, men hvad man vælger af løsning er forskellig. Jeg gider bare ikke bruge tid og tårer på dårlige oplevelser én gang til, derfor har jeg valgt, hvad jeg anser for en væsentligt mere holdbar løsning.

Martin, jeg er også jyde og smånærrig (mildt sagt), det er der intet galt i, jeg er bare begyndt at opveje ulemperne ved at miste ting, derfor bliver sikkerhed i Raid 1 dyrere da det kræver 2 identiske diske og med prisen for en disk, så er tabet dyrere, for mig, end en NAS på 1 TB til 2500,- kr.
Så det er mange overvejelser der skal med når man bevæger sig ud og leder efter den løsning man finder mest anvendelig for en selv og husstanden.

I forhold til det råmateriale man har til rådighed, så er en 1 til 1 kopi en form for ukomprimeret tip, men råmaterialet er MPEG2, så vil en MPEG2 til MPEG4 1 til ½ konvertering give det samme kvalitetsmæssige resultat.
Dog er der behandlingsmetoden, som kan skabe forvirring omkring resultatet, men jeg har endnu ikke oplevet at Handbrake har fejlet fælt, men det er muligt der findes bedre og dårligere konverteringsprogrammer til opgaven.

En NAS er jo sådan set en computer. Den fylder bare som regel mindre og ser mere fiks ud samt kommer "klar til brug".
Om der står en NAS i kælderen eller en mindre server kommer jo ud på det samme - man har en enhed stående tændt til at dække et behov og et formål. Om det så er en rigtig NAS eller en hjemmestrikket en er vel underordnet?

Om det lige er 10.del, 5.del eller andre dele er ikke så vigtigt, pointen er at selvom man måske skulle købe alle dele fra ny så ville den stadig blive billigere, kraftigere og mere anvendelig. Som den nærige jyde jeg er betaler jeg ikke mere for at få mindre.

Jeg har nok bare ikke set pointen med en NAS endnu og når man læser forskellige tråde hvor folk bøvler med at de ikke er kraftige nok til fx. Squeezecenter så tvivler jeg på jeg ser pointen foreløbig, populære og moderne som de er eller ej

Mht. ISO så er det vel ukomprimeret hvis det er en 1:1 kopi? Jeg går ikke ud fra den fylder mere end DVD'en? Jeg har ikke en brik forstand på kopier af film så derfor spørger jeg Jeg har heller ikke selv brug for menuen - der er rigeligt med ting man i forvejen skal klikke sig igennem.

Altså man behøver jo ikke basere sit digitale liv på hundedyre NAS-løsninger. En simpel gammel Linux-server er 10 gange billigere, mere versatibel samt kraftigere. Hvem har ikke en ældre computer stående der ikke bliver brugt?

Ku' være man skulle basere filmene på en ISO-løsning istedet for et komprimmeret format, lossless eller ej.

kim.t skrev: Jeg foretrækker som sagt ISO - plads koster jo ingen penge i dag - men tid til at konvertere 500 DVD'er gør....... Specielt hvis forskellen er 15 min. kontra 1-1½ time gange med 500. Da DVD'erne jo nok har en eller anden form for kopibeskyttelse skal du jo have et eller andet program til at fjerne den. Det kan AnyDVD, som også kan gemme som ISO. Jeg er ved at konvertere nogle af børnenes DVD'er til bilen. De blive gemt som AVI filer - via Handbrake, og det tager ca 30-45 min pr. DVD - og en tegnefilm er jo typisk kun ca. 1 time / 3 Gb

Lige netop at plads ikke koster noget i dag, ved jeg ikke helt om jeg kan give dig ret i. En ordentlig NAS løsning koster omkring 2500,- kr. pr. TB i Raid 1.

Den jeg selv går efter er Zyxel NSA 220
Så at skulle have 3 TB raided kan være en ret kostbar affære, men tør man leve uden sikkerhed, så er det rigtigt at plads er billigt i dag.

Poplic skrev: Jeg skal heller ikke smide skiverne ud. Jeg har fået sat dem i mapper og smidt plastik-coverne væk. Men jeg får simpelthen set for lidt film, når de er af vejen på den måde. Derfor skal jeg i gang med at rippe dem, så det bliver lidt mere tilgængeligt. Vi står foran en flytning indenfor det næste halve års tid. Derfor har jeg ikke valgt afspiller endnu. Jeg vil se hvor vi ender og hvilke muligheder/krav det skaber. Derfor skal der nok tungtvejende grunde til at skulle vælge MKV som det står nu. Kan ISO filer ikke vælge mellem lydspor og undertekster? Hvad med kvaliteten af MKV. Bliver den forringet i komprimeringen? Jeg er klar over, at forringelsen kan være minimal, men jeg vil ikke have nogen overhovedet. For et par år siden kunne jeg ikke høre forskel på mp3 160Mbit og 192Mbit. Derfor rippede jeg mine 1200 CD'ere i 160. Nu er udstyret (og måske mine ører) blevet bedre, så jeg har morderligt fortrudt. Derfor har jeg rippet det hele en gang til i Apple Lossless. Jeg vil ikke ud i det igen, så der skal ikke være forringelse. Jeg er som det fremgår helt grøn på feltet, så hvad er forskellen på softcodede og hardcodede undertekster?

Hvis du har lavet et komplet rip af en DVD i en ISO, så har du de samme muligheder som hvis det var selve DVD'en og der er nogle der gerne vil have det.
For mig var det afgørende med valg af undertekster og lydspor og intet andet, hvilket vil sige at jeg ikke har brug for menuen og der kommer heller ikke nogen menu med i Handbrake, det er et movie only rip der bliver lavet og derfor heller ingen ekstra materiale.
Alle oplysningerne om filmen ligger i media centeret og der skal være adgang til filmen med det samme.

Jeg kan ikke se nogen forværing i billedet, men det er muligt at der er en og hvis der er, så er den så lille at almindeligt dødelige ikke kan se den.
Det der jo reelt set sker, er at jeg ændrer kodningen fra MPEG2 til MPEG4 og dermed udnytter de forbedrede muligheder som MPEG4 tilbyder, andet sker der faktisk ikke.

Hardcodede undertekster er i billedet hele tiden, de kan ikke slås fra og softcodede undertekster er derfor det modsatte, nemlig undertekster der kan slås fra.
MKV containeren er den eneste container som understøtter softcodede og flere undertekster. Ikke fordi jeg har brug for andre end danske undertekster, men det kunne være der dukkede en situation op hvor jeg har brug for flere og så er det handy at muligheden er der.

ISO er et smart pakkeprogram til at have optiske medier på harddisken.
Der er heller ikke noget i vejen for at lave ISO, men det er ukomprimerede DVD'er og at have 500 ukomprimerede DVD'er ligner noget i retningen af 3 TB harddisk.
Du taber ikke noget billedmæssigt ved at kode filmene om i AVC1/h.264 med Handbrake, du sparer blot ca. 2/3 af pladsen.

Når jeg skriver om flere og softcodede tekster og flere lydspor, så er det fordi MKV er den eneste af containerne (MKV, AVI, M4V osv) der understøtter det.

Fulde rips og ISO er fint nok hvis man har pladsen.


Redigeret af Kim Jespersen - 17-Maj-2009 kl. 13:10