Bombe under branchen ! ?

Der er jo ikke ret mange som fortæller at YouSee sender digitalt i UHF Tv båndet (altså i bånd IV, bånd 4, det resterende er bånd V, 5  ), godt nok med MPEG2, men alligevel, og da MPEG4 er bagudkompatibel med kunne modtage MPEG2. Da skete der jo noget. Een person skrev åbningen skyldtes programrettigheder, men denne forklaring forkommer mig noget tyndbenet. Det at Tv nu blev fordelt UDEN at være kodet, forstår jeg endnu bedre at Køberne blev meget utilfredse når noget manglede.

Redigeret af moho - 22-Maj-2010 kl. 11:59

Henrik B. skrev: Det er jo herligt, at du kan fortælle mig, hvilke præmisser jeg diskuterer ud fra....

Henrik B. skrev: Jeg diskuterer ud fra, at Forbrugerstyrelsen har truffet deres afgørelse, fordi Radiohandlere ikke har oplyst at de TV de solgte, ikke ville kunne fungere efter 2012, når man går over til MPEG4...

Henrik B. skrev: Så lad være med at stille spørgsmål i Øst, når vi diskuterer i Vest!    M.v.h.

Det er lige præcis det, du gør.

Sagen handler ikke om, om eventuelle MPEG4-TV var fremtidssikrede.

Sagen handler om, at MPEG2-TV helt sikkert ikke var, og at nogle forhandlere forsømte at oplyse om det.

Derfor skal du lade være med at blande lydformat for MPEG4 ind i diskussionen, for det har ingen som helst relevans for den manglende fremtidssikring af MPEG2-TV.

Henrik B. skrev: Nu begynder du sgu også..   Det er ikke det der pointen! Pointen er, at i den overgangsperiode der var, var det en loose-loose situation, for radiohandlerne, for selvom de valgte at sælge TV med MPEG4, til de få kunder som absolut ville have dét, så kunne de komme rendende tilbage i dag, når deres MPEG4-TV ikke afgav lyd...   M.v.h.

Ja hvem skal sidde med aben, forbrugeren eller forhandleren ?

Enhver forhandler kunne uden problemer sælge TV uden MPEG-4, de skulle bare informere kunden om MPEG-4 ville blive den nye standard og sikre sig, kunden kvitterede for at have modtaget denne information og accepteret der ikke var MPEG-4 i TV´et .

Møgirriterende ekstraarbejde, men ikke desto mindre var det alt der skulle til.

Nu ved I så hvordan det skal håndteres i fremtiden, hvis en lignende situation opstår.

Simon, TC skrev: Allan Olesen skrev: Henrik B. skrev: 2. MPEG4 var vedtagety ja, men lydformatet lå stadig ikke fast...   M.v.h. Øh, kan du ikke selv se den logiske brist i dit argument? Det er revnende ligegyldigt for brugbarheden af et MPEG2-TV, om lydstandarden for MPEG4 lå fast. Så du mener ikke at der ville være kunder, der var utilfredse nu, hvis bare de havde fået et Mpeg4 kompatibelt TV, uden dog at kunne få lyd på, fordi det ikke kunne dekode HE-AAC?..

Lydformatet er sådanne set, fuldstadigt ligegyldigt. Hvis en kunde går ind i en butik og vil have et TV der kan holde de næste 10 år, så kan sælge ikke anbefale et MPEG2 TV, da han jo allerede ved at det vil være forældet før de 10 år er gået. Dette må han jo fortælle kunden og så må det være op til kunden om han vil købe TV'et eller vente.