Basta: ingen forskel på dyreste og billigste kabel

eller tag et såkaldt billigt kabel, skær det over, og tag et såkaldt dyrt kabel og gør det samme.

Der er så mange ting der er værdigivende til sådan et kabel.

som nævnt tidligere så er det forklaret er der signal så er der signal, og sådan er det bare. så ja du kan få samme værdi af et billigt kabel som et dyrt.

Men om det er det samme.. nej. der er garanteret nogle producenter der laver lexicon tricket med at købe et produkt pakke det lidt anderledes ind og prissætte det højere. men der er altså også meget forskel på kabler.

du kan også risikere 2 kabler har samme type skærm, og det udseende mæssigt er FULDSTÆNDIGT ens, men der stadig er en kvalitets forskel. det kan f.eks. være stik monterings standarten du kører.

kører du feks. IPC 620 for montering af stik på kabler, så har du 3 klasser hvor klasse 1 er den dårligste. det vil sige vælger jeg at dække min kable montering ind under klasse 3.

så skal jeg sikre at der ikke er blottet kobber efter konnekterings punktet
jeg skal sikre at kobberet er i fuldt indgreb i inspektions hullet (manuel inspektion) så ved man også kablet spænder på mere
jeg skal sikre at der ikke er brudt mere end en meget lille procent del af corer i kobberet.
jeg må ikke have mærker i de små ledere, eller kobber and so on. disse er mere accepteret i klasse 1.

så kan man sagtens sige, HEY jeg fik et klasse 1 kabel som sagtens kunne være godkendt under klasse 3, men der er bare en STØRRE sandsynlighed at dette kabel har nogle defekter eller varians, der kan give problemer senere hen, eller isolerings mæssigt kan give problemer

Standarten går også ind og kigger på vindinger på skærm, hvor langt skærmen er blottet and so on.

nogle gange kan vi ikke bare SE ren kvalitet.

har haft set et skåret kabel af følgende mærker

et hvidt HDMI 1080p godkendt no name kabel fra AV-connection, et supra kabel, et clicktronic samt jeg mener det sidste var et Van den Hul, men er ikke sikker. der var ENORM forskel på opsplitning, skærm, og konnekteringen.

Men igen det kommer alt sammen an på om det er nødvendigt.

Men hvis jeg skal til at arbejde i murværk, eller lave store installationer i huset, så er det også better safe than sorry, tager da også et Cat 6 eller Cat 7 netkabel i væggene istedet for et Cat 5e, fordi jeg ved få apperater kan give problemer med 1000mbit over cat5e, og hvem ved måske kravene bliver større.

Ja kan jo være at et GOOODT hdmi 1.3 kabel kan klare næste upgrade, mens et svagere så får problemet med bære et fuldt signal, så er det godt nok surt at have murret det inde i væggen, hvis der pludselig kræves mere af kablet.

Jeg er ikke forsvarer af dyre kabler, overhovedet, mit setup er et virvar af noname produkter, men har da brugt mærke produkter de steder hvor jeg skulle være sikker.

Man har jo ikke tage hensynde til at flere apparater ikke overholde HDMI standarten 100%, dette kan så give sig udslag i at HDMI kabel der 100% overholde HDMI standarten ikke ville virke eller ikke virke god.

Så selv om der ikke er nogle forskel på HDMI kabler, så er der andre steder hvis der kan være store HDMI problemer, nemlig hos kilde, nemlig HDMI udgang på et givnet apparater, disse blive stor set ikke teste.

Men producenten af HDMI kabler har jo let ved at skrive at deres HDMI kabler er verden bedste på grund ad dit og da, mange gange er det en billige HDMI kable der er pakke flot ind og fået noget farve og er smart navn på, så pludselig er det verden bedste kabel.

Er begynd at tro at mange af de stor ankende fabrikanter bruge stor summe på reklame, desigen og salg og ikke så meget på udvikling.

Det er så synde for at der er er HFK der blive hængt ud i Basta, Basta kunne stor set tage alle forhandler af HDMI kable, i den dyre end, de ville sige det samme som HFK. 

Og test af anekendte tidskrifter kan man ikke bruge til noget, da de fleste er i lomme på diverse fabrikanter, og det det ville jeg kalde bestikles, men det har være der i flere år, uden der er nogle der har gribe ind over for dette, vel fordi at alle er glade: tidskriftren få brød på borden og noget at test og de få solgte nogle blade, læserne er glad for at få beviste at det dyre HDMI kable er super god og beder end andre kabler, så det er jo en win, win situation for alle, men det omtale så bare ikke sandheden. 

Redigeret af Startrek - 28-Januar-2010 kl. 19:22

Analogien med Mcd. kan jeg ikke bruge ,spiser der aldrig ,men jeg er da blevet fed af ,lillemors mad!!

AV Precision skrev: TvHomer skrev: Det er da helt i orden, at nogle folk ønsker mere af sit kabel end blot billede/signal igennem, men samtidig også rigtig godt, at forbrugerprogrammerne får oplyst resten af befolkningen om at det reelt ikke er nødvendigt.   Det er i hvert fald ikke hvad jeg tidligere har fået oplyst hos forhandlere rundt omkring.   Jeg er helt enig i at forbrugerprogrammer skal være der til at holde butikkerne i ørerne, men derfor skal det stadig gøres sagligt og korrekt, det behøver ikke være ekstrablads-journalistik det hele. Jeg synes det er en særdeles væsentlig oplysning at de resultater der er opnået ved testen kun er gældende for korte kabler. Om det så er journalisten man skal klandre, eller HFK for ikke at gøre dette tydeligt nok for journalisten at dette er en oplysning der bør indgå i programmet, det er så ikke til at sige.   Jeg kan sige med 100% sikkerhed at hvis testen var udført på 10 meters kabler med den nævnte test-metode, så ville der være fundet forskelle på kablerne, for dén test er udført utallige gange før.

TvHomer skrev: Det er da helt i orden, at nogle folk ønsker mere af sit kabel end blot billede/signal igennem, men samtidig også rigtig godt, at forbrugerprogrammerne får oplyst resten af befolkningen om at det reelt ikke er nødvendigt.   Det er i hvert fald ikke hvad jeg tidligere har fået oplyst hos forhandlere rundt omkring.

Det er da helt i orden, at nogle folk ønsker mere af sit kabel end blot billede/signal igennem, men samtidig også rigtig godt, at forbrugerprogrammerne får oplyst resten af befolkningen om at det reelt ikke er nødvendigt.