|
|||||||||||||||
|
recordere.dk forum
Det danske community for hjemmets elektronik og indhold
Siden 2003
|
|
|
Besvar 
|
Side 123 4> |
| Forfatter | ||
Kenneth Lund 
Bruger 
Oprettet: 23-Marts-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 214 |
 Emne: Shit! Kan du se 20.000 kr. forskel her???Sendt: 02-Juni-2010 kl. 10:31 |
|
|
Godmorgen
Efter i noget tid at have haft indtryk af, at et spejlrefleks a la Canon 7D skulle være fantastisk til at optage mine videoklip til min hjemmeside, lånte jeg i sidste uge et. Umiddelbart blev jeg meget overrasket over at se kvaliteten og specielt at der ikke er autofokus men i særdeleshed også at jeg rent faktisk synes bedre om kvaliteten af de videoklip jeg i forvejen kunne optage med mit eksisterende udstyr til en BRØKDEL af prisen på en 7D med et godt objektiv. Prøv at se 5 eksempler i går, filmet helt "nede på jorden" uden hverken ekstra lys, eksterne mikrofoner eller lign. Bare på et stativ foran mig i en havestol :) Link til min sammenligning af Canon EOS 7D / Canon G11 / FlipCam / Sony HDR-SR8E og iPhone Tag det nu ikke for mere end det er - der er så mange ting der kunne have været gjort bedre i testen for at sikre et mere ens, sammenligneligt antal optagelser, men omvendt er det netop også denne hurtige "point and shoot" videooptagelse jeg har brug for. Min farfar sagde tit, at "i mørke er alle katte grå" og hvis man tænker det her, virker det som om at budskabet fint kommer igennem uanset hvad, men at det alligevel ender i så lav kvalitet på YouTube, at det kan være hip som hap - næsten - hvilket kamera man bruger. Hvad synes DU? |
||
|
Mvh Kenneth WedMore Lund
Se evt. min blog med brugertest og anmeldelser af TV, lyd og gadgets her :] |
||
 |
||
|
Kenneth Lund
Bruger
Oprettet: 23-Marts-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 214 |
Sendt: 02-Juni-2010 kl. 10:34 |
|
|
Hej igen
Jeg kan lige tilføje at for alle klippene (pånær det sidste med iPhone) gælder følgende: 1. Jeg har optaget på den højest mulige kvalitet på det pågældende kamera 2. Jeg har hentet filerne ubearbejdet ind i iMove på Mac 3. Jeg har fadet start og slut ind samt lagt bundtekst på 4. Jeg har uploadet til YouTube med "mobil preset" på 480x272 pixels Det er det, der svarer til min "hverdag" når jeg laver videoklip til min blog, som er det, jeg skal bruge kameraerne til. Jeg er derfor ikke ude på at finde ud af hvad hvert enkelt kamera kan i forhold til eks. højeste opløsning, men om hvordan de ser ud, når man sammenligner dem i den virkelige verden ud fra mine behov. Ellers vil det jo, som jeg nævner på et af klippene, være som at sammenligne en lastbil og en varevogn til pizzaudbringning - lastbilen har en masse fordele isoleret set (større, stærkere osv.) men er jo håbløs til pizzaudbring i den indre by :) Jeg kan godt prøve lige at lave en upload af eks. Eos 7D filen i fuld kvalitet for sammenligningens skyld ..... øjeblik (det tager jo så lige 2 timer, som netop er af de ting, jeg IKKE vil bruge tid på i min hverdag, som jeg skriver om på min blog - det skal være hurtigt og en få minutter kort kommentar på video, skal ikke koste min computer en halv formiddag på overarbejde med at exportere og uploade :) Derfor ender mine mine klip altså på eks. YouTube og så giver det ingen mening FOR MIG at vælge højere opsløning og lavere komprimering, end brugerne ender med at få leveret af YouTube. Jeg kan godt drikke vin til 50 kr. og jeg kan også godt nøjes med YouTube opløsning sålænge jeg får mit budskab ud, men derfor må værktøjet jo godt være fedt og det synes jeg 7D ER, men jeg kan bare ikke se hvad jeg i mit tilfælde får ud af pengene, ud over en masse bøvl med manuel fokusering :) Jeg var bare - og er det stadig - af den overbevisning, at det må kunne gøres både hurtigere og flottere end det jeg har nu og derfor testede jeg bla. 7D og 550D :) I en anden test på min blog hvor jeg http://www.kennethlund.dk/2010/05/gættekonkurrence-hvilket-kamera-har-lavet-hvilken-film/ filmer det samme med 7D og 550D kan folk så godt som ikke se forskel på 550d til 5.000 kr. og 7D til 25.000 kr. (inkl. objektiv) hvis man skal vurdere ud fra stemmerne, som er fuldstændig 50/50. Igen: jeg er ikke ude på en videskabelig sammenligning, men på en test af hvad der reelt, i hverdagsbrug, vil give mig en betydelig forskel i workflow, hastighed og hvor meget det myrder mit dankort :) |
||
|
Mvh Kenneth WedMore Lund
Se evt. min blog med brugertest og anmeldelser af TV, lyd og gadgets her :] |
||
|
||
|
ashdk
Guld medlem 
Oprettet: 10-Oktober-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 688 |
Sendt: 02-Juni-2010 kl. 11:00 |
|
|
Du skal ikke købe et spejlrefleks for videodelen, se den som en bonus, men køb det for stilbillede delen. Og her vil du få værdig for dine ekstra penge.
Dog holder din 20k kr sammenligning ikke helt, da der er forskel på det objektiver der er med de 2 forskellige kamara.
Men noget af det du får i 7D, er hurtigere fps hastighed til stilbilleder, bedre iso performance (gælder også video), generel bedre håndtering af lys, bedre og mere hårdført bygget hus.
|
||
|
||
|
bibihest
Guld medlem
Oprettet: 30-Maj-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1435 |
Sendt: 02-Juni-2010 kl. 11:04 |
|
|
Vil stort set sige det samme som ashdk, du kan ikke sammenligne videodelen på et SLR, med andre videokameraer. På det punk er der ikke 20000kr bedre kvalitet, men dem der tager billeder på mere proff plan, vil kunne få mere ud af de 20000kruden tvivl.
Og bare fordi du har et kamera til 100millioner, er det ikke ensbetydende med at du tager gode billeder. Kameraet er vigtigt, men det er personen bag bestemt også. Det samme er der også ved videodelen på SLR. Hvis du ved hvad du laver, kan du sagtens lave rigtig flotte film. Så konklusionen er: På dit kan man ikke se 20000kr forskel, men var der en anden bag kameraet, så det anderledes ud. Redigeret af bibihest - 02-Juni-2010 kl. 11:06 |
||
|
||
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem Oprettet: 04-Marts-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 11218 |
Sendt: 02-Juni-2010 kl. 11:24 |
|
|
Jeg har ikke meget forstand på kameraer, men jeg har flere nære venner der i meget høj grad har. For mig at se er der ikke noget overraskende eller sensationsskabende i din konklusion, men måske noget som mange ikke er klar over: At udnytte egenskaberne i et godt kamera, kræver at man ved hvordan man skal bruge det. Hvis du køber et semi-professionelt redskab og tror du for et bedre "point-and-shoot" kamera end et almindeligt godt hobby-kamera, så spilder du dine penge. Når du når til et vist punkt, som jeg tror er lavere end de fleste forestiller sig, så skal man bruge sine penge på foto-kurser i stedet for nyt udstyr. Jeg har et billigt, gammelt kamera. Jeg har prøvet vennernes karl-smart udstyr. Til det brug jeg har, gør det ikke en meter forskel om jeg bruger det ene eller det andet, begrænsningen ligger i mine evner og ikke i kameraet. Giver jeg så dem mit kamera og sammenligner med hvad de kan lave med deres egne kameraer, så er det fuldstændigt nat og dag, fordi de forstår hvordan de skal udnytte forskellen.
På dette punkt vil jeg iøvrigt påstå at kameraer minder en hel del om high-end AV udstyr i øvrigt.
|
||
|
||
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem Oprettet: 04-Marts-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 11218 |
Sendt: 02-Juni-2010 kl. 11:28 |
|
|
Et opklarende spørgsmål: Er det for at fremføre pointen, eller fordi du rent faktisk er overrasket over at hvis man laver et lav-opløsnings youtube klip, så skinner kvaliteten af et high-end kamera ikke igennem? |
||
|
||
|
Kenneth Lund
Bruger
Oprettet: 23-Marts-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 214 |
Sendt: 02-Juni-2010 kl. 11:40 |
|
Opløsningen gør jo sit, men det må vel være sådan - alt andet lige - at et bedre videokamera filmer bedre og derfor ser bedre ud i lavere kvalitet, end et i forvejen dårligt filmet klip på et dårligere kamera ser ud når DET koges ned i opløsning? Jeg forventer i hvert fald at et videoklip i x opløsning fra en 7D med fedt objektiv til 25.000 BØR se bedre ud end samme x opløsning fra et 1.000 kr. webcamera. .... men ellers er svaret vist allerede i min første post:
Redigeret af Kenneth Lund - 02-Juni-2010 kl. 11:42 |
||
|
Mvh Kenneth WedMore Lund
Se evt. min blog med brugertest og anmeldelser af TV, lyd og gadgets her :] |
||
|
||
|
RuneH
Guld medlem
Oprettet: 06-Februar-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 1747 |
Sendt: 02-Juni-2010 kl. 12:09 |
|
|
Sjovt du køber et dSLR for at skyde video. Og så klager over det bagefter.
Dog har jeg set extrem flotte film på nettet i HD fra 7D. Hvis man kan finde ud af at bruge det, samt har de rette objektiver, kan man lave fantastiske flotte video'er. bibihest har ret. Du kan købe et dyrt kamera, og det er stadig manden bag der levere gode billeder.
|
||
|
Slut! -sagde de - Ingen signatur er det nye IN!
|
||
|
||
|
justrace
Guld medlem
Oprettet: 06-August-2009 Sted: Mindanao, Ph Status: Offline Point: 1490 |
Sendt: 02-Juni-2010 kl. 12:11 |
|
|
Det var da ikke en klage han skrev, prøv at læs det igen.
|
||
|
||
|
RogueAgent
Guld medlem
Oprettet: 19-Maj-2009 Status: Offline Point: 859 |
Sendt: 02-Juni-2010 kl. 12:19 |
|
|
Der var fornylig et par interessante artikler i AVM om brugen af dSLR kameraer til HD video, bla. bliver Rytteriet til DR2 for tiden skudt på et Canon EOS 1D mk. IV (med visse modifikationer
 ) http://avm.dk/artikel/visartikel.php?artikelnummer=5516 http://www.avm.dk/artikel/visartikel.php?artikelnummer=5494 |
||
|
LG 50PS8000
Panasonic PT-AE500 Pioneer VSX-859 Carver 753X Energy RVS/RVSS Panasonic BD35 Toshiba HD-XE1 Pioneer CLD-D704 |
||
|
||
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem Oprettet: 04-Marts-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 11218 |
Sendt: 02-Juni-2010 kl. 12:38 |
|
Jow, men der er jo et spørgsmål om signifikans her. Glem opløsning, det er komprimering det drejer sig om. Du skal altså ikke specielt langt op, før det er youtube der sætter grænsen og ikke kameraet. Det undrer mig lidt at du sætter spørgsmålstegn ved det når det netop er dét din test viser?
Og det fandt du så ud af, din forventning om at forskellen skinner igennem i et youtube klip, er forkert. Et EOS 7D er vildt overkill til det brug du beskriver. Og ja, det er _præcist_ som at sammenligne en lastbil og en varevogn, 7D'eren er en lastbil du ikke har brug for.
Ergo, din sammenligning fortæller - fuldstændigt som du selv siger - intet om hvorvidt der er forskel på kameraerne, men om hvorvidt Youtube videoer optaget af en lægmand, maskerer forskellen på gode og dårlige kameraer. Det gør de så, og det synes jeg da er en vældigt væsentlig ting at fortælle andre brugere - så det er ikke for at nedgøre dit arbejde, jeg undrer mig som sagt bare over hvad det er du stiller spørgsmålstegn ved?
|
||
|
||
|
Kenneth Lund
Bruger
Oprettet: 23-Marts-2005 Sted: Denmark Status: Offline Point: 214 |
Sendt: 02-Juni-2010 kl. 12:45 |
|
|
Vi er helt enige, AV
Det jeg undrer mig over, er at der ikke ER større forskel at se - jeg var på forhånd IKKE klar over at det ville betyde så meget for kvaliteten, at smide det på youtube :)
|
||
|
Mvh Kenneth WedMore Lund
Se evt. min blog med brugertest og anmeldelser af TV, lyd og gadgets her :] |
||
|
||
|
Besvar
|
Side 123 4> |
| Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |
Shit! Kan du se 20.000 kr. forskel her???
Emne-funktioner
AV Precision skrev: