| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
JannickB 
Junior bruger
Oprettet: 10-November-2008
Status: Offline
Point: 46
|
 Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:52 |
 lahan skrev:
Tja mens du venter på at din windows maskine booter, så kan jeg jo logge ind i netbanken 5 gange med mit active card !! Ja det er vel nok besværligt. Troede du havde et godt argument, men der tog jeg vist fejl !
|
Kører Mac på arbejde og Windows+Linux derhjemme (og er desuden lykkelig iPod touch, iPhone og iPad ejer). Boot-tids fordel til Mac er for mig at se en skrøne. Har lige fået en sprit-ny iMac på arbejde, og den booter 2-3 gange langsommere op end min 1,5år gamle laptop med Win 7. Det virker til at det tit er sleep/hibernate der sammenlignes med et fuldt windows startup.
Med Win 7 syntes jeg at windows og os x har hver deres stærke områder når det kommer til brugervenlighed, og at de alt i alt er ret lige. De er også lige gode om at havde stabilitetsproblemer (på OSX kan jeg fx ikke vågne fra sleep hvis min android telefon er blevet "un-docked" mens computeren sov).
|
|
Pioneer LX5090H | Emotiva RPA-2 | Emotiva XDA-1 | Dali Helicon 300 Mk2 | Dali Silver Wave Four | Sony PS3
|
 |
SLETTET_20120103
--
Oprettet: 14-Oktober-2007
Sted: Odense
Status: Offline
Point: 6191
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:48 |
Jeg synes begge sider kommer med underlige argumenter nu. Windows can skam boote ret hurtigt hvis man sætter det op. Standard booter min Lenovo på 1:30 (XP), med alle programmer. Hvis man dog går ind på nettet og henter en fil ned (kan ikke huske extention) kan man dog snildt komme ned på 30 sekunder.
Jeg har det som Briam - Apple er fede maskiner, men når man er bundet til Windows-programmer i sit studie eller arbejde, så er der ikke meget fidus andet end design og byggekvalitet, hvorfor man skal vælge en Mac. Men jeg er sikker på at dem som bare ønsker at tjekke mails, skrive dokumenter og lign. er mere end tilfredse. Herudover har Mac ry for at være bedre til videoredigering, men sådan noget bruger jeg ikke. Korte af det lange er, at OSX skal understøtte de mere tekniske programmer før jeg er parat til at give det ekstra som en Apple maskine koster.
|
|
Slettet_120331
--
Oprettet: 10-Maj-2009
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 1123
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:46 |
|
Snart skal vi jo alle sammen have det der nemid alligevel som fungere på samme måde som f.eks. jydskebanks netbank hvor man har et nøglekort med nogle koder i. Så bliver det noget mere multi-platforms venligt
|
|
lahan
Guld medlem
Oprettet: 14-September-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 9329
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:27 |
Startrek skrev:
lahan skrev:
Startrek skrev:
lahan skrev:
Kief skrev:
Ja at købe et Apple produkt udelukkende for at køre windows er lidt spild, så vil det i så fald kun være af design-årsager.. Men det er nu meget cool at kunne køre begge simultant, af og til kommer der programmer som man gerne vil køre og så booter man jo blot op i win for det ene formål... |
prøv evt wmware fusion, så slipper du også for den lange windows boot tid !!
|
Wmware fusion er tung at drive for computer plus at den kræve (helst) max ram, der ud over kan den ikke bruges med alle programmer og der kan værre problem med at bruge fx. netbank (sikkerhed).
|
Synes nu ikke den er så tung endag, men jeg har også 4GB i min maskine !
Netbank, hvorfor ikke køre det fra OSX !!
|
Man skal bruge ActivCard for at kunne bruge netbank samme med OS X, og det er for besværlig, set i forholde til en ren PC løsning.
|
Tja mens du venter på at din windows maskine booter, så kan jeg jo logge ind i netbanken 5 gange med mit active card !! Ja det er vel nok besværligt. Troede du havde et godt argument, men der tog jeg vist fejl ! Desuden activecard løsningen er vist ved at blive udfaset !!
|
|
root
Junior bruger
Oprettet: 19-Juni-2010
Status: Offline
Point: 31
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:26 |
Startrek skrev:
lahan skrev:
Kief skrev:
Ja at købe et Apple produkt udelukkende for at køre windows er lidt spild, så vil det i så fald kun være af design-årsager.. Men det er nu meget cool at kunne køre begge simultant, af og til kommer der programmer som man gerne vil køre og så booter man jo blot op i win for det ene formål... |
prøv evt wmware fusion, så slipper du også for den lange windows boot tid !!
|
Wmware fusion er tung at drive for computer plus at den kræve (helst) max ram, der ud over kan den ikke bruges med alle programmer og der kan værre problem med at bruge fx. netbank (sikkerhed).
|
OK, så er vi i gang igen med de unuancerede påstande...
En virtuel maskine (som VMWare Fusion) er ikke tung at danse med for en moderne dual- eller quad-core maskine (ikke engang en mobil Core 2 Duo). Hvis blot man har 1/2-1 GB RAM at afsætte er der ingen problemer - de fleste Mac'er har 4 GB i dag og bruger omkring 2 GB.
Visse programmer kan rigtigt nok have problemer, men det begrænser sig til programmer der skal bruge alle computerens regne-ressourcer (moderne krævende spil), eller hardware udover CPU+RAM+grafik (f.eks. TV-tuner).
At netbank i en VM på egen computer skulle være usikkert er en løgn - netbankprogrammet kører jo stadig på din egen maskine og krypterer al kommunikation med din bank, så der er ingen forskel ifht. at køre netbankprogrammet i det kørende styresystem (Mac OS X i det her tilfælde).
|
|
Startrek
--
Bruger stoppet på recordere.dk
Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:24 |
|
|
|
lahan
Guld medlem
Oprettet: 14-September-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 9329
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:12 |
Startrek skrev:
lahan skrev:
Kief skrev:
Ja at købe et Apple produkt udelukkende for at køre windows er lidt spild, så vil det i så fald kun være af design-årsager.. Men det er nu meget cool at kunne køre begge simultant, af og til kommer der programmer som man gerne vil køre og så booter man jo blot op i win for det ene formål... |
prøv evt wmware fusion, så slipper du også for den lange windows boot tid !!
|
Wmware fusion er tung at drive for computer plus at den kræve (helst) max ram, der ud over kan den ikke bruges med alle programmer og der kan værre problem med at bruge fx. netbank (sikkerhed).
|
Synes nu ikke den er så tung endag, men jeg har også 4GB i min maskine ! Netbank, hvorfor ikke køre det fra OSX !!
|
|
Startrek
--
Bruger stoppet på recordere.dk
Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:09 |
lahan skrev:
Kief skrev:
Ja at købe et Apple produkt udelukkende for at køre windows er lidt spild, så vil det i så fald kun være af design-årsager.. Men det er nu meget cool at kunne køre begge simultant, af og til kommer der programmer som man gerne vil køre og så booter man jo blot op i win for det ene formål... |
prøv evt wmware fusion, så slipper du også for den lange windows boot tid !!
|
Wmware fusion er tung at drive for computer plus at den kræve (helst) max ram, der ud over kan den ikke bruges med alle programmer og der kan værre problem med at bruge fx. netbank (sikkerhed).
|
|
lahan
Guld medlem
Oprettet: 14-September-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 9329
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 12:58 |
Briam skrev:
Dualboot er og bliver fail. Har i en længere periode kørt dualboot ubuntu og windows 7 og kom så til at tænke på hvor dumt det egentlig var ikke bare at bruge det system som rent faktisk kunne alt det jeg havde brug for istedet for en system som kunne en masse lækre ting der dog ikke var lige så livsnødvendige.
edit: Når man skal til at bruge virtuelle maskiner for at køre programmer så er argumentet "det virker bare" ikke så aktuelt længere.
|
Du har helt ret i at dual boot ikke er optimalt, ligesom at benytte wmware. Men det kræver desværre windows for at håndtere Windows DRM, så det er svært at slippe ud af. Men da jeg bruger max 2 % af min tid ved computeren til windows drm, så vil jeg hellere leve med at må åbne windows de 2% af tiden, og så have et OS der kører optimalt til mine øvrige behov. Men vil stadig påstå at det virker bare !!
|
|
Slettet_120331
--
Oprettet: 10-Maj-2009
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 1123
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 12:21 |
Dualboot er og bliver fail. Har i en længere periode kørt dualboot ubuntu og windows 7 og kom så til at tænke på hvor dumt det egentlig var ikke bare at bruge det system som rent faktisk kunne alt det jeg havde brug for istedet for en system som kunne en masse lækre ting der dog ikke var lige så livsnødvendige.
Hvis jeg engang har pengene vil jeg nok også gerne have en mac. Men det bliver ikke på grund af styresystemet og slet ikke logoet bagpå, men byggekvaliteten og designet. på SU er 15-20k for en bærbar desvære alt for meget.
Men forstår ikke man vil have mac til mediacenter (hvis ikke det er designet). hvor man ikke har brug for brugerinterface da man alligevel kører mediacenter software oven på. Her vil jeg da foretrække slet ikke at have noget brugerinterface til at suge i baggrunden.
edit: Når man skal til at bruge virtuelle maskiner for at køre programmer så er argumentet "det virker bare" ikke så aktuelt længere.
Redigeret af Briam - 22-Juni-2010 kl. 12:30
|
|
lahan
Guld medlem
Oprettet: 14-September-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 9329
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 12:11 |
Kief skrev:
Ja at købe et Apple produkt udelukkende for at køre windows er lidt spild, så vil det i så fald kun være af design-årsager.. Men det er nu meget cool at kunne køre begge simultant, af og til kommer der programmer som man gerne vil køre og så booter man jo blot op i win for det ene formål... |
prøv evt wmware fusion, så slipper du også for den lange windows boot tid !!
|
|
Kief
Guld medlem
Oprettet: 25-Marts-2006
Sted: København
Status: Offline
Point: 2322
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 11:52 |
|
Ja at købe et Apple produkt udelukkende for at køre windows er lidt spild, så vil det i så fald kun være af design-årsager.. Men det er nu meget cool at kunne køre begge simultant, af og til kommer der programmer som man gerne vil køre og så booter man jo blot op i win for det ene formål...
|
|
Mvh.
Casper
|
|
Ny Mac mini med HDMI
